挂在椅子上的人

马耳

lexiaozhu 发表于 2012-4-5 17:39
马耳同学是不是太重视这个东西了？
往死里整？这个有点不可理解了，区区一个小文学论坛能把人往死里整？ ...

对不起，因为比较激愤，所以说出一些偏激的话，在此表示歉意。

本贴我仍然欢迎公正、理性、客观的批评，当然同时我也保留为自己辩护的权利。

陈树泳

你言重了，一点都没有想把你往死里整，这种想法很恶毒，你将他扩散到因为我在黑蓝的这点可怜的职责会获得什么好处，更是让人吃惊。如果一些日常工作不去做，我将全身心用去多读些书，多练习写作，你说会不会得到对我自身来讲更大的好处？如果我有精力和能力，我更乐意去否定市面上那种大行其道的我所厌恶的文学，也在培养这种能力。“想整死你”这种说法很可怕，明眼人很多，怕是要被笑话。讲你小说的不足，更是想为读者提供多一个评判的角度（以防有读者有需要）。我想许多人都跟我有同感，在论坛看跟贴（对初期的写作）有时候会比单看作品吸收的思考点更多。

那些说你小说“概念先行”和“暮气沉沉”是指它缺乏生动和活力，激发不起读者想象力，太局限，这不算扣帽子，说你“意淫派”才是扣你帽子，但那是模仿你。不过这个观点我们无法相互认同，就算了，不再谈了，谈来谈去，我们相互岔开话题，我也觉得没什么意思了。你反对我的看法没问题，但不要反过来变本加厉地诬蔑我。

我很认同你为自己小说做辩护这个举措，谁没做过，但请不要轻易反攻好吗。
你说到《恶童》，是，我在《恶童》的跟贴中也捍卫过我的这篇小说。我刚刚翻了一下，你也可以去看看我的跟贴http://www.heilan.com/forum/foru ... gest%3D1&page=1
，对于别人的称赞，我不敢多说，只说“谢谢”，对于江冬当时提到的质疑，我没有反过来说“江冬其实你怎么怎么”，我谈的仍然是我的写作，并且提出自己对写作想法上的一些困扰。后来我承认自己面对《恶童》的时候很紧张，对江冬表示歉意，你可以去看。而且我也在跟贴里自曝自己作品结构上存在不匀称、缺乏耐性、也说到《恶童》有种谄媚的特点。与重视自己的写作相比，正视自己的写作我觉得更为重要。《恶童》算什么？不过是一个写作者非常早期的一个作品而已。

我讲不下去了，不想再在这篇里讲了，你自便，我接着做下午未完成一个“录入”工作。你也多帖作品，小说的选编不是我一个人在弄，不会因为我不认同你的一些不足就故意不看你的小说，说不定哪天我开窍了，会不遗余力地赞美你的写作呢。

马耳

陈树泳 发表于 2012-4-5 18:50
你言重了，一点都没有想把你往死里整，这种想法很恶毒，你将他扩散到因为我在黑蓝的这点可怜的职责会获得 ...

谢谢，其实这个帖子里也很难分清谁是谁非，更多的只是观点上的分歧，而观点的分歧，有时还需要经过一个很长时间段的检验，在目前仅仅凭着我们这场辩论中的一些含混之词，要求任何一方承认自己的错误都是不合理的，我们彼此在这场辩论中也并没有什么真正了不得的不当之处。我一向都认为，作品是一个作者最有力的说话武器，写出好的作品，才有真正的发言权。所以其实有时辩论真的毫无作用，只有写出了好的作品，才能证明你的观点是正确的。所以我们还是求同存异，共同进步吧。

马耳

再次对本次事件中的一些偏激用语表示歉意

shameonyou

进来膜拜一下

516302947

很不错的氛围，大家围绕事情本身而不针对个人，彼此捍卫自己理念又捍卫他人评论的权利，这样我们都能有所收益。作为一个新人，为加入这一个沙龙式的地方而庆幸、喜悦

516302947

刚才读完了《挂在椅子上的人》，觉得比村上春树的在《寻羊冒险记》中的怪诞意象处理的好。厉害呀，不过好多意识流啊，费力。有空再详细拜读下。

马耳

516302947 发表于 2012-6-8 13:06
刚才读完了《挂在椅子上的人》，觉得比村上春树的在《寻羊冒险记》中的怪诞意象处理的好。厉害呀，不过好多 ...

谢谢你，欢迎以后常来参加讨论。
这篇文章，我思考了一下，还有一些要说的话，就补充在下面。
我认为小说艺术发展到今天，基本上有两种组织方式，即以实景为主和以意象为主的组织方式，以实景为主的组织方式最明显地表现在通常的现实主义作品和新小说作品上面，这个在目前仍然是主流的写作方式。以意象为主的组织方式，虽然在很早的一些古代作品中就有了雏形，不过真正成为一种比较成熟的写作方式，却是在爱伦坡、卡夫卡、博尔赫斯、卡尔维诺这些作家出来之后，虽然赢得了不少的读者，但在目前还是一种较为非主流的写作方式。
这两种写作方式我认为不存在孰优孰劣的问题，因此就不能像陈树泳在评论中所作的那样，用实景写作的标准来衡量意象写作。
当然在黑蓝从事意象写作的不止我一个人，还有其他许多人，他们也都取得了很大的成绩，但相比之下，我的意象写作与他们的意象写作还是有很大的区别，我认为黑蓝的不少意象写作，特别是早期的意象写作，是属于一种先锋写作，我曾经给他们取名为先锋派意象小说，但我的意象写作不是先锋的，而是反先锋的，我自认为我写的是反先锋的意象小说。
同样都是意象写作，先锋和反先锋又有什么区别？我认为不存在绝对的区别，但反先锋写作往往是对先锋写作的一种倒退和反动，但这种倒退和反动不是没有意义的，这种倒退和反动是对先锋写作在形式和技术革新中出现的一些偏差的纠正，而在这种纠正之中，已然包含了一些先锋写作中留存下来的可取之处。
关于本文中发生的这次争论，我还想说的一点就是，有时候我们自以为已经掌握了整个世界，但其实我们了解的只是其中的一个非常微小的角落，所以在我们开始争论之前，如果没有十分的确信的话，最好还是先去提升一下自己的眼界，然后才有可能开启一次具有平等意义的对话。

镇州大萝卜

创作和评论都有自由吧？流派的区分是评论家干的事，少有作者会在动笔的时候考虑流派问题。实景或者意象，都是努力表达自己眼中的真实，以期达到作品本身的完整。关于意象，我自己的想法是，为它寻找语言外壳的时候，同样可以成为抽象和实景两种。因此，有一类先锋作品看起来，会完全象传统小说。然而它完成过两次折射。再题外地说，《新睛》开始有那种意思了。

马耳

镇州大萝卜 发表于 2012-6-10 18:26
创作和评论都有自由吧？流派的区分是评论家干的事，少有作者会在动笔的时候考虑流派问题。实景或者意象，都 ...

谢谢，你说的很有启发意义，特别是“有一类先锋作品看起来，会完全像传统小说。然而它完成过两次折射”。

不过据我的阅读，我认为司屠的作品应该归为“反先锋”。因为“先锋”这个词在中国的含义已经被固化，用来特指与八十年代先锋文学相类似的写作了，而司屠的写作我认为和八十年代先锋文学是有很大的区别的。当然你可能是以“先锋”的国外意义来命名的，不过中国的很多词语和国外原词的意义有很大的区别，比如说“左翼”、“右翼”，中国的意义和国外的意义就截然不同。既然我们是生活在中国，我觉得还是应该以中国的意义为准。而在中国，我认为“先锋”文学基本上是一个走向没落的文学流派，应该予以摒弃。

你说作者不会考虑流派的问题，我认为你大概是想说作者不应该为自己的写作贴标签吧。我认为我现在在做的并不是在贴标签，因为“反先锋”比“先锋”这个概念要宽泛得多，它既是对“先锋”的否定，也在一定程度上包含了“先锋”，而且我并没有给它规定什么固定的规则，因此对作者的写作并不会造成伤害。

当然，这里面牵涉到一个构筑理论的动机问题。我的动机是这样的，我认为目前的文学界缺乏足够好的评论家，来给我们这些“无法归类”的作者进行评价，即便有人给你评价，也难保不是曲解和误读，所以倒不如自己来进行一些理论上的构建，以免到时候被人任意地扭曲误读。当然我不能保证是否会对别人造成误读，所以我的这些理论建构一般只针对自己的写作进行，这次评论司屠的写作也只是因为你提到了司屠的作品。如果司屠对我的这些评论有什么不满的地方，我也可以马上删除修改。此外从国际上的情形来看，作家们对自己的作品进行理论阐释也早不是什么稀奇事了，这其中有很大的一个原因也就是为了防止评论家对自己写作的扭曲和误读。