[原创]关于8439的新小说，开个章呵呵

卢小狼

这个究竟是不是好小说，我今天中午终于饿着肚子看完了，这个事情该从何说起呢？让我们先看一下一些标准的学院派的网友的回复：
“先看了一半，觉得很有意思，
不过得慢慢读，
写得很细致、精确，
一些微妙的感觉把握得很好”
（李云雷，北京大学中文博士）
“写的很精致，想象力也很好。
局部看起来都很漂亮，但是整体上似乎缺少一种更强大的力量。”
（徐则臣，北京大学）
我可以肯定，这些朋友并没有看完这篇小说，并且迄今为止，我只相信陈卫可能是很认真的看完了。但是这绝对可以代表传统对8439小说的看法。
现在来说一下我的观点，这个小说的开头并不好，作者用的是巧劲，透着女孩子的腔调，而这种调子正是让人们迷惑的，你跟着她走，只会更加迷惑。在这里我们看到了一种新鲜的叙事方法，你很难和你知道的某位大师联系起来，因为在细节上，它本来就是8439的，但是再扩大一步，你就会发现并不是这样，作者运用了平行的排列手法，原理很简单。
网友文沁可人说这样的小说具有美感，这点不假，小说确实美感十足，但是逻辑内核被敲的粉碎是怎么一回事呢？我不明白为什么要把事件的逻辑内核敲碎，可人说的确实很对，但是我不认为这是优点。
陈卫认为，这篇小说“所有过程，全是目的”“每个材料、每个物、每个句子、每个字，都是目的，都自给自足，同时又指向小说的整体。”但我觉得8439是这样的，所有过程，全非目的，每个材料、每个物、每个句子、每个字，都自给自足，相互平行，但整体只是靠语感来搭建的，结构的整体其实是摞在一起的木头。

最后评语：确实精彩，是黑蓝最近最好的小说，但是我确实看不完。

文沁可人

“作者运用了平行的排列手法”
握手握手。真是与我心有qiqi（这两破字我总打不出来，懒得打了）焉，我用了环行等体的说法，不用平行，是因为平行总让我想到平面，而非立体。－－这大概是学理科人的惯性思维，思维空间感总是很强的缘故。我把我那些对这个小说的意见也贴过来吧，以壮声势。
还得说一起，这小说我是慢慢地一气呵成地看完的，用了我一下午时间呢。用了这么长时间我可不想让人认为我没看完噢。

“怎么来说她的写作呢？零乱的叙述自然地散落，所有构成小说整体的内在逻辑之核都被她敲了个粉碎，破坏后的美却像喷飞的彩带一样各不相关地在读者的身旁飘舞。视觉心理与外物的互动使世界在她的眼里有了别样的角度，散的，环形的，等体的走向，然后无意义也从这样的叙述上升了起来。令人难以忍受的是，作者怀着极大的兴趣在玩味这种无意义，在爱它。这简直是令人受不了的感觉。
然而它是美的，独特的视觉，精到的描写，如蹲久站起头昏目眩的那一刻，眼前都是彩色的炫目的闪光，妖魔般绚丽而危险，却又让人难以拒绝。
把万事万物等同一视，这小女子，大气的很！
这样的东西让我无法判断其好与坏。因为很多固有的东西面对它的时候都不适用了。”

[此贴子已经被作者于2003-10-16 13:24:46编辑过]

陈卫

这个版以这样的主题开头，非常好！

根据小狼的帖子，提出几个问题：
1、你说8439这篇小说开头并不好，理由是否就是你后面所说的“作者用的是巧劲，透着女孩子的腔调，而这种调子正是让人们迷惑的，你跟着她走，只会更加迷惑。”？如果是，我认为理由不仅不成立，反而使结论走向你立论的反面。
2、“在这里我们看到了一种新鲜的叙事方法，你很难和你知道的某位大师联系起来，”这两句的逻辑令我疑惑：①为什么一种叙事方法一定要与“某位大师联系起来”？②既然是一种“新鲜的”叙事方法，那应该允许它不必“与某位大师联系起来”；③而实际上，任何一种再“新鲜的叙事方法”，它也不可能是无源之水无本之木空穴来风，纯粹的痴人说梦、百分之百的文学经验之外的文学尝试，其价值判断必然无从谈起。
因此，这两句话虽然小狼说得可能无意，但我觉得这无意的话语却道出奇怪的判断思维：读这样一个小说，没有必要想起铭刻于我们经验之内的印记，并与之进行对比。我们需要舒张自己的毛孔，以全新的敏感捕捉小说本身全新的态度、视角、叙事方式以及语言敏感的方式。
3、“作者运用了平行的排列手法，原理很简单。”这句逻辑我也有疑惑：原理简单，并不意味着小说简单；小说简单，也并不意味着小说不好。而况足以使8439这篇小说成为我认为的“以崭新的自觉全面刷新无所不在的感性与理性、失控与控制、私己张力与小说界限之间的衍射”、“‘所有过程，全是目的’的新小说、乃至新艺术理念”，这个“平行的排列手法”（实际上这一说法还值得商榷）并不是最主要的。比这更大更重要一些的是：角度、态度；是面对小说更大的一些视角上的改变和控制，以及观察方式（紧接着导致了语言敏感方式）；同时这不是在写这个小说的即刻所思考的问题，乃是作者较长一段时间以来、已较为成熟的认识和思考导致的。后面这些导致小说家整体观念和质的不同。
4、“但是逻辑内核被敲的粉碎是怎么一回事呢？”你这个“逻辑内核”是指什么呢？一个在很多方面全新视角的作者，他作品内部的逻辑是自然生成的，对比较对象是有所挑剔的，并不能将其投身于一个普众的、尤其是很可能很过时的对象群中进行对比，那样的话，失语将是提前的结果。
5、我说“都是目的”，你说“全非目的”，实际上道理是一样的，因为我说的“都是目的”，是指材料、词句本身即自成目的。重要的是最终它们决不是一堆“摞在一起的木头”，它们仍旧互相联系，哪怕这种联系依赖的仅仅是小说的语言之光的衍射、小说本身所体现出来的外在联系失却之下的空隙给读者（乃至作者自身）造成的感知欲望（或曰想象力），因为能够激起感知的衍射和想象的欲望，正是属于文学艺术理解和接受的、甚至是必需的范畴。

卢小狼

1、在第二点上：我的意思是褒义，“很难和你知道的某位大师联系起来，”就是说未必要和大师联系，但是是我的转折：“平行的手法，”是很多大师惯用的手法。我的意思是：虽然表面上你不能产生联想，但是放大来看，就能找到联系。必须强调，我绝不会以和大师有联系而判断这个小说很好。
2、小女孩的腔调和后来的调子不是一个概念。
3、平行排列是指手法，原理简单是我的认识，但是在哪里我说了简单不好呢？
4、逻辑内核，你们的逻辑内核是什么？我的逻辑内核是支撑小说的支架，如果被粉碎了，读者怎么去看，而8439还确实把它粉碎了，所以我认为这不是优点。
5、我们说的不同，我解释一下你就知道了，我认为如果按照你说的，那就又需要逻辑了，但是8439偏偏不要逻辑，现在我把最后一句改一下：
结构的整体其实是摞在一起的樟木。
不知道老陈是否认真看过8439以前的小说，她一直是这个叙述结构，这篇并无甚大突破，只是在幻想上更流畅了一些。
还有，我没有说过的话，请不要替我判断。

[此贴子已经被作者于2003-10-16 14:40:25编辑过]

陈卫

小狼你上面这帖中的第1、3，都是重新解释，我理解你的意思了，所以没什么了。特别是第1点，我上帖跟出来的话看起来有所误解了（其实我还只是疑惑而已，不可能那样理解你的看法的）。
第2点，我没感到前后调子有明显的区别，所以也就觉不到重要了。
第4点，其实又将开始进入一个各自为阵的“准术语”境地，一旦进入这种情况，我就不想再讨论了，特别是在网上。因为争的时候认为有分歧的，很可能到最后实际上是一回事，争的时候认为是一回事的，实际上是两回事。：））“逻辑内核是支撑小说的支架”，支撑小说的支架，应该各人的理解和侧重都不一样的，有的也是内心或写的时候清楚，而真正说的时候并不知道是哪几样最能成为“小说的支架”。这没法也没必要统一。
第5点，“结构的整体其实是摞在一起的樟木”，你的意思是否她这小说只有一堆材料？而把“木头”换成“樟木”之后，是否意思是“一堆好材料”？（这些只是我还不明白意思的疑问，不是判断。）
我以前还看过她不下三、四个小说。区别还是有的。当然大的方面比较一致，但她这种方式暂时没太大突破，是没有大碍的。毕竟在大系统上，它做了很大的反思和革新，要求它还不断地突破，很难现实，目前也没必要。关键已有的反思应该能让我们感知：作者将来的警醒是应该存在的。
由于事多，我跟帖口气较急，实际上我仍是探讨，帖里的“疑惑”也说明我的意思只是询问，不可能武断地判断你。网上讨论往往这样。

马骥

也看完了。写的是好的，但肯定没自觉到一定程度。这个回头再说

羊

这个小说现在还在我的桌面上，大致看了一次，细致地看了一些段落，结尾有些弱，另，大家好象说的很复杂，有些看见天光的兴奋感，但是在我这里不一样，是疑惑：1：大家为什么这么兴奋？2：大家为什么这么认为这个过程美妙？3：大家想没想到这其实是一种非常正常的东西，8439小说内的和写作时的跳离都是很正常的不是少见的是已经多数的行为，而小说呈现出的东西也许仅仅是肆意挥霍的结果？这个不好说，还会看这小说，看了还会说或许相反

七格

看了，是篇温暖而残忍的好小说，但最后结尾这里开始散乱，一堆好线头没扎好，最后成了副拖把。
耍蛇女需要一个类似鼠名翘翘这样的一个粘连物，翘翘这个粘连物的出现，使得主角对妻子的回忆和卖出老鼠之间，立即获得很好的对位效果，但是，鼠主和耍蛇女的竞争却浪费了，耍蛇女最后的退场也浪费了，这两个浪费，使得最后的盛宴变得无足轻重的空。

文沁可人

以下是引用七格在2003-10-17 17:36:59的发言：
看了，是篇温暖而残忍的好小说，但最后结尾这里开始散乱，一堆好线头没扎好，最后成了副拖把。
耍蛇女需要一个类似鼠名翘翘这样的一个粘连物，翘翘这个粘连物的出现，使得主角对妻子的回忆和卖出老鼠之间，立即获得很好的对位效果，但是，鼠主和耍蛇女的竞争却浪费了，耍蛇女最后的退场也浪费了，这两个浪费，使得最后的盛宴变得无足轻重的空。

能不能把这个好好地说说,你这么说是会使笨蛋如我的人不明白地.但如果你不说明白,那你也如笨蛋了.[em14][em14][em14]