如何读哲学论文

leon

by James Pryor  (Assoc. Prof. Princetong  University)
在我们即将阅读的论文中，有些你很难把握它们的意思。这部分是因为它们所讨论的是你并不习惯于思考的抽象理念,它们也许会用对你来说是全新的技术词汇。有时论文的整体论证所要表达的意思并不是一眼就能看出的,这篇论文可能非常复杂，你需要一句一句的理解。这里提供一些窍门以使这个过程更容易更有效。
内容提要：
•浏览这篇论文找到其结论并大致了解其结构
•返回来仔细阅读这篇论文
•估价作者的论证
浏览这篇论文找到其结论并大致了解其结构
当你尝试要阅读一篇困难的论文时，首先快速浏览这篇论文以弄清作者的主要结论，这是一个很好的入手途径。阅读中要特别注意开头和结尾的段落，因为在这里作者通常会告诉你他们打算论证的对象。当你确实了解了作者的主要结论是什么，试着用你自己的语言重新表述它，这将会帮助你确信你真正的理解了作者想要论证的东西是什么。
浏览这篇论文时，还要试着获得一个每部分讨论所要表达的意思的总体印象。这篇论文的结构是什么？有时作者会在其论文的开头告诉你他们的论证将是什么样子，这就使你的工作变的相对容易些。
我们要读的这些论文不会总有一个径直的结构，它们不会总以下述形式出现：
这是我要采纳的结论；这是我对这个结论的论证……
哲学家们经常提供辅助论证，即关于一些主要前提的论证，他们借助这些前提来支持他们的主要结论。例如作者的讨论可能具有以下形式：
我想让你接受的结论是A，我为这个结论作出如下论证：B和C为真，且如果B和C为真，则A一定也为真。B为真被广泛认可。然而，C是否为真存在争议，我认为你应因如下理由而接受C……
这里作者的主要论证是为结论A，但在论证A的过程中，他提出了一个辅助论证以支持C。尽力辨认出这些辅助论证以及它们所要支持的观点，以避免将这些辅助论证中的某一个误认为是作者的主要论证。
这些论文也可能以其他方式而变的复杂。并非作者所说的一切都是支持其结论的正面论断或前提。有时作者会用一个思想实验来支持其观点；有时他会论证一个区分，而他的正面观点建立在这个区分之上；有时他会论证其他哲学家的观点或论辩应被拒斥；有时他会捍卫一个观点免遭其他人的反对。
阅读时留意以下词语：
•因为，既然，假设这样一个论证
•因此，因而，所以，由此导出，结果是
•不过，然而，但是
•首先，另一方面
这些是帮助你跟踪讨论结构的路标。例如，一篇哲学论文可能以如下方式展开：
哲学家X进行了如下论证以反对二元论……
二元论者对于X的论辩有两点回答，第一……
然而，这些回答产生了问题，因为……
对于二元论者一个较好的回答是这样的……
X可能会尽力作出如下反驳……然而……
等等。这些词“第一”、“然而”、“一个较好的回答”
使我们能够比较容易的看到讨论的前进方向。在你自己的哲学论文中，你也将会置入类似的路标。
下面是另外一个例子：
怀疑论者说，我们不能区分是否我们如事物本身所是的那样看到事物，or whether we’re brains in vats being force-fed false experiences, like the inhabitants of Matrix.
Y对怀疑论者提出了如下反驳……所以得出结论，我们没有理由认为我们的境况象怀疑论者揭示的那样坏。
这是对怀疑论者的一个引人注目的回答，但我并不认为它能真正有效，鉴于如下理由……
Y可能会用两种途径中的一种来回答这个问题，第一种途径是……然而这种回答失败了因为……
Y作出回答的第二种途径是……然而这种回答也失败了，因为……
因而，最终我认为Y对怀疑论的反驳不能成立。当然，我本人并不是一个怀疑论者。在怀疑论者的结论是错误的这一点上我赞同Y。但是，我认为我们还需更加努力去寻找怀疑论者推论漏洞的真正所在。
这篇论文中，作者将他的大部分时间用来捍卫怀疑论者免受Y的攻击，并且设想了Y可能会给出的答复。作者的主要结论是Y对怀疑论者的反对无效。（注意：本文的主要结论不是怀疑主义是正确的）

返回来认真阅读这篇论文
当你理解了一篇论文的主要结论和大体结构以后，返回来再仔细阅读这篇论文，注意各个不同的部分是如何结合在一起的。
最重要的是理解作者的中心论证是什么。他供了什么理由以支持其结论？他在论文的哪个地方提出了这些理由？
同时也要留意如下内容
•注意作者清楚地表述他在什么意义上使用某个特定术语的地方。
•注意作者介绍或为之辩护的区分。
•特别注意那些你认为作者立足于其上的自明假设。
•注意作者所表述的内容的多种不同的解释，看看他的论证是否忽略了一些重要的模棱两可之处。
所有这些都将帮助你更好的理解这篇论文。当你尝试要评估作者的论证，并决定是否要接受他的结论时这些是非常重要的。
在你的注释中，你可以为这些论文中论证集中的部分作个简明的纲要，将这些部分的连接方式用箭头标出来。如果你没有能力做这些，你还需要回过头来再次阅读这篇论文以更好的理解作者的意图。
你应该预见到一篇哲学论文需要读不止一次。就我个人来说，我已做了十几年哲学，但很多哲学论文我仍要读好几遍才能充分理解它们。理性的消化一篇哲学论文需要时间、努力和专注。可以肯定，第一遍阅读一篇论文你不可能理解它的全部内容，或许有些部分即使你读了好几遍也仍然弄不明白。对于这些部分你应该提出问题（在课堂上或者课下或者讨论会上只要你认为合适就行）。你可以这样说：
第十三页说了什么？笛卡儿说X，但我并没有发现X与他前面宣称的Z相符合。可以说X是从Z中推出的吗？抑或他在此是尝试为Z提供一个论辩？如果是这样，为什么他认为X是支持Z的一个理由？

评估作者的论证
显然，当你已经理解了作者真正要说的东西并且清楚了他的论证如何展开之后，你就应开始评估作者的论证。
达到这一点你可以提出类似这样的问题：你赞同作者吗？如果不赞成的话，你认为他的推理错在何处呢？他是否诉诸了某个你认为错误的前提？（你为什么认为它是错误的？）是否某个假设作者没有表述清楚而你认为它是错误的？他的论辩过程是否存在等值论证或循环论证？
你经常会感到我们所考察的争论是非常杂乱的，以至你不知道该相信谁的论证。这是不可避免的，对此我也常有同感。我所能说的是，如果你努力的话，你将能够在这些混乱中找到一些意义。你将会知道一个有关这些不同观点如何相互联系以及它们的赞成或反对的意见。最终，你可能认识到事情比你想象的更混乱，这会让人感到非常沮丧，这时你不得不回到你绘制的图版。这种情况可能会一再发生，你可能永远不能达到任何清晰的结论，但是每次你尝试去领会这个争辩，你发现你对这个问题的理解更好一些。这就是我们在哲学上取得进步的过程，除此之外没有终南捷径。
有时一个哲学问题能够引出三个其它的问题，这三个问题又引出其它的问题……你不可能一下子发掘出所有的相关联系，所以你将学会在没有清楚答案的情况下凑合将就。关于是否应接受某位哲学家的论证，你或许不能达到一个确定的观点。因为，这个问题牵涉到进一步的问题P、Q和R而你对他们根本不理解。这是完全正常的，你的哲学教授本人对他们读到的许多论证也经常有同样的感觉。
有时你可能确信某个论证有漏洞，但你没有时间和资源去理解或者解释和论辩你所认为的关于这个论辩的所有错误。这种情况下，你或许想暂时接受这个论证的一个前提而把注意力转移到你认为更重要或者更容易批判的其他前提。（这就是为什么你经常听到哲学家们说“即使为了论证的目的我们假定如此如此，我仍认为X的论证失败了因为……”）



原文来自，www.princeton.edu/jimpryor/general/reading.html