《读书摘录》——《政治哲学史》——尼采

疯人院逃犯

星期六去海淀图书城，买到一本98年版的《政治哲学史》，是特老司编。回家先看了感兴趣的章节，贴一些摘录，也许有些启发性。
       35章-尼采
       可以有无智慧的生活，但不可能有无生活的智慧。
       如果智慧和生活之间存在紧张关系，那么它是不可能通过偏爱生活而得以解决的。
       神话只有被误认为真理时才是有用的。
  
       任何对事实的陈述都是对事实的解释。从浩瀚的资料中选取所需资料本身就是一种解释。
      
       人若无进一步的任务需要完成，或人若相信已无事可做，那么人一定会堕落，因为人之最好的东西便是他的抱负或欲求。
       基督教道德的顶点是理性的诚实，而恰恰是这种理性的诚实杀死了上帝。
       上帝之死可能导致人放弃一切努力、抱负和一切理想。这样的人只由对舒适的自我保存的欲望所驱动，尼采称之为最后的人（LASTMAN）。

       虚无主义是对接近最后的人的趋势的一种反抗。虚无主义的公式是：没什么东西是真的，一切都是允许的。
       虚无主义者与其说愿望虚无不如说断绝一切愿望。

      他（超人）部分是诗人、部分是哲学家、部分是圣人。
      骆驼—“你应该”—负载基督教的道德与真理；
      狮子—“我愿意”—虚无主义（沙漠中的狮子）；
      儿童—“我是”—超人

      生命的低级形式以牺牲高级形式而进行统治，在尼采看来这便是民主的意义。民主就是平庸。

      地球的心脏是金子：根本没什么地狱。

     美德是升华了的、理想化了的激情，献身的激情。

     尼采把以往哲学看作是意志对其在时间流逝面前的无能的反映，是权力意志以创造虚假的永恒存在对时间实施的报复。
     
     只有过去表现为也是未来，过去才能被控制和肯定。如果存在所有事物的永恒复归，那么过去也就是未来。

     尼采是政治右派的无神论的创始人。

疯人院逃犯

还有两点需要注意：
1、尼采说上帝死了，这表明他承认上帝存在过。
2、尼采虽然未提到过马克思，但他的一些说法可能是针对马克思的理论的，比如所谓“奴隶的道德”和“主人的道德”。

[此贴子已经被作者于2004-4-12 8:42:02编辑过]

石留

记得那个提着灯笼寻找上帝的疯子吗？他说过一句话：“我来得还太早，这里的人们还不知道上帝已经死去的消息呢！”
他的意思是：上帝并没有死，上帝之死是未来之事。尼采的上帝之死发生在未来，而不是现在既成之事。“我来得还太早！”
基督教意义上的上帝死亡绝非尼采第一个提出来，伏尔泰和黑格尔早就宣告了基督教的破产，倘若从这个意义上来看待尼采的上帝之死，把他当成一个迟到的、在灰烬上踏上两脚的消防员，那是远远不够的。
“上帝”代表的乃是彼岸世界的幸福、求真理的意志、自我约束和自我惩罚的魅力、道德……一言以蔽之，以怨恨和内疚为基础的虚无主义。昔日的基督教上帝和今日的“理性”、“民主”有着本质上的同一性，始作佣者是生命的最大仇敌——苏格拉底。
尼采当然承认上帝的存在，他深刻解剖过这一存在的根源，非但如此，他说——这罪孽中的罪孽——上帝还没有死！被希腊化的耶酥是苏格拉底的继承人，西方文化内部的所谓颠覆和革命其实不过是同门弟子的自戕。
同样，阿波罗和狄奥尼索斯的对立也只是一个微不足道的表面。尼采寄望于他们的联手！日神和酒神将并肩进攻苏格拉底和耶酥的同盟军。狄奥尼索斯的胜利日才是“上帝之死”的大日子，这一天还远远未曾到来。
查拉图斯特拉则是最后的那个人，超人的父亲，他是这场战争的见证者，战果则在他身上直接实现了：那就是一种新的多元化认识，一种新的能动性世界观，一种逸于整个西方内耗传统之外的哲学，一种新的生活态度：佛教徒的彻悟+酒神祭的激情。达到这一认识的人就是查拉图斯特拉，“最后的人”。
而超人是谁呢？没有人知道，即便是伟大如尼采，也只知道那“最后的人”——所谓的“诗人、哲学家和圣人”的合体。超人——这查拉图斯特拉未曾谋面的孩子之于他，正如耶酥之于施洗约翰。即便是伟大如尼采，也只看到黑夜的最后一刻，只体会到虚无主义在极限中崩溃的美丽。晨曦、超人，永恒复返的化身，将是一个永远的未知。
或许未知本身就是超人。

[此贴子已经被作者于2004-4-12 18:02:55编辑过]

石留

“奴隶的道德”则涵盖了马克思主义在内的一切基督教衍生物，马克思主义和资产阶级民主制同样是苏格拉底——福音书的血脉，他们的争斗不过是该隐和亚伯的残杀。从这个意义上我们才能了解尼采的“颠覆”意义到底何在。

石留

“理性的诚实“杀死基督教的上帝，是酒神杀死苏格拉底——福音书之上帝的缩微模型和预演式，虚无主义的必然命运是自身的辉煌崩溃，基督教的消亡对整个文化价值的逆转来说，是细胞对于母体命运的预示。那个终极的上帝，他的对手是前苏格拉底希腊文化（生命的激情与迷醉）、佛教文化（高尚的厌倦与彻悟）和旧约文化或婆罗门价值（伟大的仇恨与权能）的三位一体

王晨

如果把尼采的“上帝死了”，看做是既成之事，那么随后出现的就是理解中的消极的虚无主义，那么尼采的哲学就会沦为基督教道德的反对者，仅此而已。。如果他的哲学只作为一把锋利的武器出现，那么他学说的强大与对手的强大息息相关，当这个对手土崩瓦解之时，这把锋利的武器也会失去它全部的意义。按此观点解读他的人们，需要的不是尼采，而是做为反对工具的尼采，是对他某种意义上的功利性使用，尼采的着眼之处并不是当下和眼前。。。他着眼于重建性的取代而非当下的摧毁。看重尼采学说的这一点，可以避免对一些类似的学说的误读，例如后现代主义和存在主义，它们的着眼点也不止于摧毁。。。同意石留的说法，欢迎常来讨论！！！

石留

另外，尼采确实提到过马克思主义，不用说，他是带着和对普鲁士军国主义一样的深刻厌恶来谈论的，在他的眼中二者并无区别，即使有，那是极其微小和表面的。

石留

”尼采把以往哲学看作是意志对其在时间流逝面前的无能的反映，是权力意志以创造虚假的永恒存在对时间实施的报复。”

这是问题的根本之处。

王晨

以下是引用石留在2004-4-12 17:55:50的发言：
”尼采把以往哲学看作是意志对其在时间流逝面前的无能的反映，是权力意志以创造虚假的永恒存在对时间实施的报复。”

这是问题的根本之处。

读透一个哲学家就可以读通整个哲学史。。这话不假。。。

疯人院逃犯

我的理解是，神话和真理只是个“身份”问题，赋予某个意见这种或那种身份是人（有意识或无意识）的选择。各种意见都竞争着真理的身份。一种类型的哲学家是提出意见去竞争成为真理，同时可能将其他在真理位置上的意见推下去变成神话。原来的真理下台后就成为神话。另一种类型的哲学家是要将所有意见从真理的位置上赶下去，但他暗中将一种意见送上了真理的位置，这个意见就是，没有真理，只有神话。
      石榴斑竹的回帖给我很大启发，谢谢。

[此贴子已经被作者于2004-4-13 12:47:02编辑过]