立场

落荒猫

     我们选择他（严肃，或者纯文学）而不是通俗文学，直接触动好奇心、欲望的文学，是一种立场的选择，最近越来越觉得，我们（应该是我吧）没有比通俗写手好。我害怕只是我站在这边，他们站在那边的区别。

飞机头

假如这个”这边····那边“的比喻是贴切的，那你又有什么办法呢

柏仙妮

呵呵，其实我一直是这样认为的。写通俗小说与写纯文学，在小说技巧上有很大的区别，这里也并没有高低之分。
其实在中国，或在十九世纪之前，应该并没有很严格的这样分类：红楼梦，唐吉柯德，远大前程，基督山伯爵等，都属于通俗小说吧。但这样的通俗小说，因为加入大量哲学类，社会伦理类等东西，使其变得比较厚重，打破了通俗小说与纯文学的界限。

现在的通俗小说和纯文学，会有比较泾渭的东西。若说写作技巧，区别很大。要想写好，都挺难的。有一点，通俗文学与纯文学不仅仅是站这边，和站那边的区别，而是，面对谁的问题。通俗小说面对的是读者，纯文学面对的是自己。

卫康

你是不比他们好，但你又何尝比工人、农民好？

我会轻视庸俗的人、缺乏才华的人，并非我对他们有意见。这只是一种自我激励，通过负面的暗示，来激励自己摆脱庸俗，锻炼才华，但这种轻视绝不是目的。我会轻视他人，是因为我本身还不够好（这个“好”只是在我的标准上），容易陷入到我轻视的那些人的生活方式里去。若有一天，我够好了，我看人便无一人不好。你会在意这些区别，可能是你还不够坚定，所谓的通俗文学还有很多吸引或者扰动你的地方。

顺带说一下，我觉得，在一个人的修习过程中，他起初由于本身不够广大，所以需要时时自我暗示，整个人感觉总是尖刻、偏狭甚至心胸狭窄的。后来渐渐广大宽宏了，那种温和宽容的气息便渐渐流露了，这是正常的。所以我看见尖刻的年轻人反而喜，看见宽容的年轻人反而忧。

柏仙妮

卫康 发表于 2013-10-8 18:36
你是不比他们好，但你又何尝比工人、农民好？

我会轻视庸俗的人、缺乏才华的人，并非我对他们有意见。这 ...

感觉你通透起来了。这段话讲的真好！

落荒猫

嗯，我认可这只是一个工种。困惑的是，通俗小说，比如说恐怖故事，作为一种消遣，应该被我们鄙夷吗

陶北

站边常常不是想选哪边选哪边，因为自己未必有能力未必适合。

镇州大萝卜

我几乎没有选择立场的余地。写得好的武侠小说我看，写得好的畅销书我也看，但是读起来太容易的书，读完了之后就很索然。包括读弗洛姆的书我都有此感。这是一。

第二就是，每次读到能涵盖我而我不能涵盖它的书，我就会有被人理解的愉悦——有人理解我的困惑，我想到的他都在想或者想过。

你在谈写作，我在说阅读。道理，总还是差不多吧。我大概不会专门去写我自己都认为读完会索然的书，虽然作为调剂和消遣我对它们很有好感。

至于好和不好，我没弄明白你说的好是什么意思。

我停下来不写时，不是因为写作妨碍前途，是觉得自己天份只此，把写作拿来当作精神支柱倒似亵渎“文学”两个字。到不以此为倚靠，我又觉得再写无妨。

镇州大萝卜

想起仙妮说的，不走了的人被抛弃的话 ，其实不是这样，停下来，就叫知足。知足者富，强行者有志。

这条路，不像通往其他地方的路，其实不存在竞争。就像X说的，所有“无动机”写作者都是他的兄弟。到走不前了，自然不走，不走，当然也就不再是“前行者”。别的人写得越好，我越欣慰——这不是无私，是自私。自己的想象力和才力都到了极限时，人生容易索然，此时还能看到比自己大的外部，当读者也是一种幸福。自己写不了了，连看都没得看了，那才是没有前途。

柏仙妮

镇州大萝卜 发表于 2013-10-8 20:41
想起仙妮说的，不走了的人被抛弃的话 ，其实不是这样，停下来，就叫知足。知足者富，强行者有志。

这条路 ...

拜拖，我不是那样讲的。我的意思是，他们想停在原地，而我想往前走，大家就会走散了。怎么说呢，我从没有感觉到他们是知足的，在写作领域上鲜有人是知足的。一般知足的，连写都不想写了。如果是票友的话，也还是想听别人的赞美，无非是另一个角度的赞美。
比如：你写得很好。这是一种赞美。
比如：你虽然写得不好，但很认真，有自己的风格。这是一种赞美！
比如：你这个对自己没要求，这样的生活态度很好。这又是一种赞美！


我觉得，一般人没有能力得到第一种赞美，只能退而求其次，再退而求其次，仅此而已。

其实过度强调“无功利”写作，本身也是一种功利。