【调查】黑蓝的写作者们，你们认为《光明与磊落》是《三重门》的创作稿还是誊写稿？

冯与蓝

“冯老师宁愿相信这么多名人（更重要的，有这么多非名人）会放弃原则去构陷一个小孩子（三十岁的小孩子），宁愿相信（省略排比若干），也不愿相信这个世界上的确有各种各样的有些优点的骗子。这是传说中的乐观吗？ ”

——我不相信这么多非名人都是故意去构陷一个孩子，我认为这些非名人完全相信这孩纸就是个骗纸。
我并不百分百断定他不是骗纸。我只是说，现有的各种所谓“证据”，各种由现象推导的所谓结论，无法证明他实打实就是个骗纸。

我并不比你们更为乐观，事实上很多时候我比你们都要保守和谨慎（比如在认定骗纸的事情上），我觉得这对我而言完全没有损失，信任一个遥远的陌生名人，哈，何况至少还避免了枉杀的过失。

凌丁

冯与蓝 发表于 2012-5-2 21:57
“冯老师宁愿相信这么多名人（更重要的，有这么多非名人）会放弃原则去构陷一个小孩子（三十岁的小孩子）， ...

这是我非常疑惑的一点，你对韩寒这事做出判断保持着惊人的谨慎（这不是不可以，当然尊重你的选择），但在对方舟子怀着恶意方面的判断却惊人的武断（方舟子人多势众，你这样武断我也不反对），包括对质疑韩寒的人的心态的判断也惊人的武断（这就说不过去了，大家都是普通人），我觉得这里存在着双重标准和逻辑上的不一致。

我，井井回，顾耀峰等人，应该不算名人吧，那么按照冯老师的说法：我们是真心相信韩寒是个骗子的吧？那就请你收回关于我的“酸溜溜”心态的判断。
如果我们算名人（那可太好了），我们是不是在有意构陷一个三十岁的小孩呢？

冯与蓝

凌丁 发表于 2012-5-2 22:01
这是我非常疑惑的一点，你对韩寒这事做出判断保持着惊人的谨慎（这不是不可以，当然尊重你的选择），但在 ...

很简单啊，这是因为我听到双方阵营的一些内幕啊。当然，这些都是参考资料而已。
另外，作为一名持证心理咨询师，我相信我对人在攻击和回击态度上的善意恶意（或者说防御的力度与方式）还是有资格评判的。
比方说您，凌老师，虽然您啰嗦，貌似公正实则有侧重，各种伟光正……然而我还是觉得您是有善意的。

凌丁

冯与蓝 发表于 2012-5-2 21:57
“冯老师宁愿相信这么多名人（更重要的，有这么多非名人）会放弃原则去构陷一个小孩子（三十岁的小孩子）， ...

“我并不比你们更为乐观，事实上很多时候我比你们都要保守和谨慎（比如在认定骗纸的事情上），我觉得这对我而言完全没有损失，信任一个遥远的陌生名人，哈，何况至少还避免了枉杀的过失。”

不能这么说哦。9世纪时基督教教义中出现了有关君士坦丁赠礼的书，到11世纪，教皇们（都是遥远时代和地点的名人）不断援引该书宣称自己是意大利中部政权的统治者，如果我们生活在15世纪，我们是不是该基于保守和谨慎而信任这些遥远的名人们呢？
1440年洛伦佐瓦拉不信这些遥远的和（当时的）名人，拆穿了君士坦丁赠礼的谎言，使得罗马教会不能再以此为由统治欧洲各国。
长达五个世纪的谎言，促成了政教合一的历史，带来了诸多的人道灾难，早一点拆穿它结束它，我认为是好事。

冯老师说的“完全没有损失”是指什么？是指韩寒的欺骗行为（如果为真）对你全无损失呢？还是对此保持保守和谨慎对你全无损失呢？
如是前者，我不好说什么，只是以为即使对你毫无损失，对他人还是造成损失了，如果是谎言，早些搞清楚拆穿为好。如是后者，我倒觉得冯老师因为保守和谨慎并非全无损失呢。

冯与蓝

井井回 发表于 2012-5-2 16:45
这世上是存在福尔摩斯还有柯南的。再狡猾的狐狸也斗不过好猎人，魔高一尺道高一丈啊。谎言终有一天会 ...

“新概念作文赛多项疑点，包括那些可能涉及到人际关系的，这种“走后门”在中国社会本身就已经习以为常，尤其是这种“又不涉及什么人命关天的事”，“有关系”并且在行使关系走后门的当事人，有必要在一开始“精心编织”吗？谎言的特点是会发酵，发酵到有一天会破碎。”——是什么让你有不信任感？我虽没有拿过新概念一等奖，但我认识一些参赛并获奖的小孩，我一直觉得在国内，作文大赛还是相对公平公正的赛事，获奖文章是要公之于众，好不好都是给大家评判的。你没有亲身参赛，光凭表象推测，是没有说服力的。什么样的黑幕我愿意去相信？唯有亲身参赛，经历黑幕，获得一手资料的陈述我才会相信。嗯，这也是我的心证，你可以不听并且你一定会不听。

另，韩寒并不是没有解释，只是他的每一个解释都迅速被更多的质疑淹没。你们提问，他回答，你们又不信。当然，你们可以不信，但不能说人家没解释。

当然不会有人真的来质疑我，我只是在假设。按照方氏逻辑，我甚至都无法证明我就是冯与蓝。你能证明我是冯与蓝么？谁告诉你现在打字的人就是你认识的“冯与蓝”？既然如此，论坛上以冯与蓝名义发表的小说也不是“我”写的。如果你有心质疑一个人，各种漏洞啊。包括我也可以认为你的诗都是你哥写的，你哥也无法成为你的人证，文字稿电子稿都不行，全黑蓝出动都无法洗脱你罪名，因为熟人相隐。至于那些不认识你的人，他们只看数据和谁的声音响，胆气壮，讨伐你的文章写得越长骂你的人就越多。这个世界上乌合之众何其多，等你遭遇到百口莫辩的事你就知道了。

最后，我只说你悲观，没说你是个阴谋家。至于你说自己是个“乐观的理想主义者”，请拿出铁证来。

凌丁

冯与蓝 发表于 2012-5-2 22:06
很简单啊，这是因为我听到双方阵营的一些内幕啊。当然，这些都是参考资料而已。
另外，作为一名持证心理 ...

“内幕很可怕，不细说。”如果是些方舟子司马南奉命打压在中宣部被批评的韩寒什么的，对此只能两个字，哈哈。这事上，你倒不怕冤枉人啊。

证件不能说明什么，就像你认为陈笑黎的证件不能说明什么一样。

“啰嗦”，在辩论中不是缺点，何况我不是啰嗦，尽量只说必要的话。
“貌似公正实则有侧重”——我只要做到不压制反对的声音、不删除反对的言论就算是公正了，我作为调查者，没有在任何一个投票中投票，这也是公正，但我没必要压制自己的判断和声音，该说就说。
“各种伟光正”——这个帽子很大，不知道你在说什么。
“有善意的”——这个判断正确，给你持证心理咨询师的身份加分了。

凌丁

凌丁 发表于 2012-5-2 22:01
这是我非常疑惑的一点，你对韩寒这事做出判断保持着惊人的谨慎（这不是不可以，当然尊重你的选择），但 ...

加上了“我的”二字。请你收回判断。或者承认我是名人并构陷30岁小孩，也可以，呵呵。

水鬼

一切的讨论到最后都会归于谩骂

凌丁

凌丁 发表于 2012-5-2 22:21
“我并不比你们更为乐观，事实上很多时候我比你们都要保守和谨慎（比如在认定骗纸的事情上），我觉得这 ...

不是啊，这个例子是告诉你 遥远而陌生的名人的谎言，是可能带来巨大灾难的，中世纪这个灾难足够大，因此举此例。

韩寒这个“遥远而陌生的名人”如果是个谎言和骗局的话，无疑对社会、对孩子、对文学都是有一定损害的，怎么会全无损失呢？
因此对此质疑，就像洛伦佐瓦伦去质疑君士坦丁赠礼的神话一样，是合理并有益的。

冯与蓝

凌丁 发表于 2012-5-2 22:30
“内幕很可怕，不细说。”如果是些方舟子司马南奉命打压在中宣部被批评的韩寒什么的，对此只能两个字，哈 ...

我不认为陈笑黎的证件无效，我认为她表现的言行（从韩寒视频言行上判断其人有学习障碍和思维障碍）不符合心理咨询师资格。这也是一名心理咨询师的必修课，就是必须要放宽视野，持续收集有效信息，谨慎作出判断。何况学习障碍和思维障碍这是病，必须有权威机构出示证明，不可以随便说。
考察我是否符合心理咨询师资格，得由专门的专家督导团队说了算，国家认定的资质您说没用就没用了么，您这跨界也跨得太厉害了。
内幕不算可怕，但因为只是内幕，所以我也并没有作为确凿论据展示，但我一定会把它们作为考量标准，各自加分或者各打80大板都有可能。