李陀文章三篇

镇州大萝卜

你敏感了。。。  

我是坦白痞子。有些事我敏感，很多事我不敏感的。我确实认为我为人算迂腐，我也并不认为迂腐不好。

我只是相当尊重他人，所以习惯性认错——认错对我没有伤害性，而且我确实是态度诚恳地认为事实如此。

猪皮

凌丁 发表于 2012-9-14 20:48
再补充一句啊，喜欢被电击的读者是卡夫卡那样的读者，而大多数读者也许更喜欢的不是电击，而是痒痒挠、按 ...

不交流，怎么知道读者也没有避雷针，知道人家哪里痒痒。
写出来的东西只有自己明白，这也是自慰吧。

猪皮

诶呀。

猪皮

你说我没逻辑，不知所云，我说你脑子死板，只会按照既定的逻辑思考，是个迂腐的大萝卜，吵来吵去也没什么意思。
迄今为止，我想我把我的意思表达清楚了，你不明白，有人明白了，对吧，错吧，就到此为止了。你把你的看法也阐明了，就这么着吧。再发展下去很可能会互相谩骂了，就有点又酸又臭，惹人讨厌，彻底歪楼了。
我是打住了。
你还是再谈谈那个
“看起来你没有了解过纳博科夫的美学观点。你要是把纳博科夫小说里的人物情感用来感动自己，你就跟老纳的本意背道而驰。因此我不得不说老纳很牛，他既能让我这种读者因为他的形式看他的作品，也可以让不了解他的读者为他的作品感动。 ”
我没觉得他的形式怎么样啊？具体说说你的看法，这更有意思。
抬这个杠行不？

镇州大萝卜

猪皮 发表于 2012-9-14 23:28
你说我没逻辑，不知所云，我说你脑子死板，只会按照既定的逻辑思考，是个迂腐的大萝卜，吵来吵去也没什么意 ...

率真耿介和轻慢无礼是两回事。我出于迂腐，对一些事情表达意见，其实跟你没有太大关系。抬杠这事，我只跟有趣的人抬。

柏仙妮

猪皮 发表于 2012-9-14 23:28
你说我没逻辑，不知所云，我说你脑子死板，只会按照既定的逻辑思考，是个迂腐的大萝卜，吵来吵去也没什么意 ...

猪皮，其实我个人是觉得，你把好几种观点混到一起讲，然后你自己把自己的观点偷换概念了，往往导致你在跟‘对自己的观点明确清晰’的人辩论时，会吃点‘亏’，然后你急起来，就把话往更偏的方面说……（恶性循环了）。

我是这样理解你的观点的，而也这可能这只是我自己的观点，我却认为与你有不谋而合的地方。

一本好书应该有三赢的结果：

1，作者遵从内心的写作，所写每一个字的含义都出自自己的良心；

2，作者采取让读者更容易接受的表达方式（这方式不一定是传统的表达方式，也可以是先峰的，也可以是创新的，但作者在运用新的表达方式时有考量到读者的接受能力，作者不一定要妥协于读者的接受能力，但至少不能为了显摆自己对文字的能力（或单单只是为了表新立异，只是为了与众不同）而惘顾读者应该享有的阅读快感。（比如，你用甲骨文写作，这当然很好，估计也会引起一定程度的吸引力，但这个未必值得推广，如果你自己坚持的话，那属于个人权利，也可以独树一帜，但也仅此而已了）


3，这样的书往往一面世，就会在好评恶评都如潮的情况下先被评论家看好，然后只要稍稍引导便可以让大众接受（也当然未必全部喜欢，但大家看完都觉得有一定的难度，却也能都表达自己不同的意见。意思说交流起来未必是正确的，但不妨碍交流。）

另外，我感觉你在辩论的那个，作者在与读者交流后为读者写作的意思，应该改成：一个作者该多写有关社会现象，揭露社会丑陋的书吗。因为这类型的书可以不必与读者交流，事关读者的切实利益，读者和作者之间很自然的就可以交流沟通了，不必刻意，所以也很自然地就解决‘那个沟涌’的前题。其实你所说‘沟通’这个步骤可以省略，或者应该用作者要去‘观察体会’这样说更贴切些，因为一个好的作者对社会，对人性的观察和洞见应该是，也必须是敏锐的，他往往能在第一时间抓住'社会的种种不合理,人性的种种弱优点’，如果一个作者没有这种能力怎么可能写出好书？

所以不是‘沟通’的问题。是作者愿意不愿意往这方面“观察体会”，愿意不愿意写这方面的事，或作者有没有责任往这方面写？作者有这个义务吗？

我觉得这才是你的主观愿望，你希望作者多写一些社会方面的书，可以满足读者在这方面的需要（这需要很普世，身在人世，生活艰难，看到谁揭露了社会的恶，谁都会掬一把泪。当然也是我的感觉）。

在我心中，像巴尔扎克，托尔期泰就都能达到这样三赢的效果。


那么猪皮，你也例五本书，是你心目中那种‘暴君似的，像一道雷把读者劈的头晕眼花’的好书。这样我们可以更便于理解你的思想。


（说句题外话，呵呵，好像你现在的心态会比当初更好些，要更努力加油，要更平和啦，这样评论版才会长长久久的下去。）

镇州大萝卜

讲点题外话，就是商业领域，乔布斯也不可能一统天下。苹果是发布了IPHONE5，但是荷兰人发布了一款反智能手机，连号码簿都是一个小小的纸质本，放在手机后盖里。

微软是占据了PC机操作系统的大份额，但那靠的正是操作用户的惰性。大型服务器少用微软的操作系统。而LINUX很容易成为理工GEEK们的心爱。LINUX无需运营，作为一款由程序爱好者自愿免费开发的开放源代码的操作系统，连很多黑客都宣称：不忍心对这么年轻而有生命的操作系统下手。这就是我们经常可以嘲笑的以理性为主的科学工作者们所保持的激情和创造力。即使我因为年纪的缘故不再去学习新操作系统，对LINUX和UNIX的开发者仍然存有喜爱和敬佩。与功利性的微软相比，后两者追求技术上的精湛和完美。

何况文学本身是反对商业的功利性的。运营不是作者的事。不是不可以讲运营，文学要生存也要经济基础，但那跟创作本身的方向无关。

凌丁真的说得很好，著名作家们也有不同选择，毛姆为了他的新书被人知道，在报纸上发征婚启事大意如“白富美女征毛姆小说主人公一样的男士”，而卡夫卡以与文学无关的职业维持生活，胡安鲁尔福写完小说继续卖轮胎，然而这跟他们的作品质量没有直接关系。最终读者接受的是作品。

shep

凌丁 发表于 2012-9-11 23:29
某些后宫、穿越、校园、玄幻、盗墓小说的发行量远超几千本，它们也是小说，读者为什么不“回避和拒绝”呢？ ...

这些“小说”主要依凭于自身故事的设置条件来引起人们的共鸣。即从现实遁入假想。它们当然反映了时代下人们的思想脉动——当现实越来越让人感到悲观失望后，只得逃避到一个虚构的、满足自身精神需要的世界里去。

网文的大行其道，正是当代现实生活中梦想破灭的集中体现。老实说，这本身足以引起批评者的高度注意——我想说的是：文学创作是真实社会的镜像。其实从网文联想到社会其他方面就让人感到绝望（而不仅仅是悲观），如若将文学批评上升社会和politics甚至历史的高度，那么可以说，这三十年来取得的所有成就都必须要加上一个“所谓的”修饰语。

因此，在这样一个糟糕的时代下，逃避现实的网文当然不如19世纪的小说。我们能在今天的网文里看到一丁点儿19世纪浪漫主义那种狂飙突起的因子吗？看不到。因为网文仅仅是逃避现实而从不会指向现实，但货色纯正的浪漫主义可不仅如此。

最后，我记得张大春曾说过，网文有可能会化腐朽为神奇——如果我没理解错的话，他的意思就是说网文要想修成正果，就必须要回到现实。显然，这就要求不能再有那些皆大欢喜的结局和高大威猛的主人公了。

shep

X 发表于 2012-9-13 16:38
to猪皮：

你的回帖概况起来应该是：

说说小说的传播。

中西小说都是印刷贩卖的。出版的商业化不可避免，但出版显然和瓷器行一样是专门商业组织。指望靠出版发大财本身就是错的，然而我们这里的想法是，不管干啥都要发大财，所以，就不可能有像午夜那样一门心思专搞文学出版的老字号商业组织。这种情况发展到最后就是根本没有专门的文学出版商。同理，指望靠写小说发大财也是错的。然而，总的来说社会上大部分人对文学—出版就是抱着一夜成名；牟取暴利这种心态。这能好得了才怪。看社会其他领域，也是这样，只要眼下能赚钱，管它什么什么民族汽车工业、民族家电工业……改革的失败就在这儿：只要钱，不要发展。

猪皮

柏仙妮 发表于 2012-9-15 07:29
猪皮，其实我个人是觉得，你把好几种观点混到一起讲，然后你自己把自己的观点偷换概念了，往往导致你在 ...

你很聪明。
我想说的沟通，是一种新的沟通。这是一种出版社运营推广的方式，更主要的是作者走出门外的方式，普鲁斯特再关在门里，躺在床上，没有他早年的走出门外，他也不会追忆什么似水年华的，他能追忆什么呢，自己的那点可怜的东西，不会超过100页的。