本帖最后由 比多 于 2012-12-7 17:29 编辑
《王的盛宴》拍得很好。好，但不是棒；《少年pi》拍得很妙。妙，但不是绝；《1942》拍得很差。差，但不是烂。陆川走在了绝大多数中国观众的前面，他缺少的仅仅是时间，我相信等《南京，南京》的骂声渐隐，他的电影会被重新发现。李安根本不用拍电影，仅凭他憨憨的笑就能征服全世界影迷。有时候他太讨好影迷，追求完美，这是他的缺点。冯小刚的问题是，一个能把蛋炒饭做的天下无双感天动地的食神，非要承揽满汉全席给皇帝宫廷做御膳。
《王的盛宴》用司马迁的故事，孙甘露的语气，黑泽明的画面讲了一个中国人最爱看的权力与阴谋的故事。以陆川的资历，能拍到这个份上，算好。态度端正，老老实实的讲故事。剪辑手法与叙事结构妥帖恰当。闪回不突兀，台词不笑场。美术做到了信。能把故事讲好，就算不易，难得他还能输出一点小小的历史观，隐含了对当下的某种所指。绝对是能给四星的电影。豆瓣上一星、两星的评论，除了根本没看的，就是揣着明白装糊涂的。有人用《少年pi》相比，说李安心里是只猛虎，陆川心里是只病猫。这真是风马牛的比喻，你告诉我，对信仰的激越和对历史的悲悯之间有什么可比性？谁更正确？谁更好？大概中国好声音看多了吧。
《少年pi》太讨影迷喜欢了，讨好得有点过。这个故事简直是用一叠3D明信片拼成的。正迎合了豆瓣的主流小清新。看到这么多影迷讨论到底哪个故事是真的，真让我崩溃。看看李安搞柴静就明白了。 因为李安知道第二个故事是现实，但他笃信第一个故事发生的可能性，所以才有了这部电影。 李安的牛逼之处在于，他也曾为结尾如何处理纠结万分。最终他选了最对的一个，他把自己强烈的倾向性隐去，让故事生生变成一面镜子，你是什么，你就在镜子里看到什么。 电影是他的信仰。从对这个结尾的处理，就能知道他的虔诚，他把自己深深埋在信仰里，一丝不漏。
《1942》就是惨。是惨的比赛。地主家荒年遇上土匪，惨不惨？惨！这不算什么，还有更惨的，逃荒路上连树皮都吃不上，被迫卖儿卖女惨不惨？惨！这不算什么？还有更惨的，把心爱的饿自己也不敢饿它的宠物煮了喝汤，惨不惨？惨！还有更惨的，给日本鬼子干活，刀尖上叼吃的，不得好死惨不惨…… 苛刻的影评人和文艺圈都纷纷叫好，大赞勇气表达敬意。我感觉他们集体被5毛了。这故事哪儿好看？我一点都没觉得惊世骇俗。本质上我觉得这是一句愤怒的骂街。不能因为他骂的目标大，地位高就把骂街当成诗歌。我一点不怀疑冯小刚的悲悯，但我要看的是电影。如果你想拍社会层面的东西，那就要把活儿做的更好，更滴水不漏。这么比赛惨，比到小强那儿一定会笑场的。 好吧，我们真的麻木。真的奴性。我们谢谢你，不过你要是真可怜我们，不如好好多拍几部《非诚勿扰》，《甲方乙方》。那感染力强多了，也去火。把你的浪漫主义气质再挥发挥发，这才是中国人稀有的。苦情这些事，交给其他人去办吧。最后替冯小刚说句话。有人问他为什么不拍1962，这问题很好回答，如果提问的人你觉得自己不是二逼，那冯小刚也不是。
| 
[复制链接]
IP卡
狗仔卡
发表于 2012-12-7 17:29:35
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
提升卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
