第六届评委们的集体打分情况

文沁可人

最后的打分情况：
马骥因病弃权，宇文光因为是被评者之一，不参与打分。
           《何时种下隐疾》    《过年》
流马          80          85
赵松          80          85
洪洋          84          79
凌丁          90          80
七格          80          100
鲁毅          60          40
陈舸          75          85
顾耀峰         90          80
恐怖爱丽丝    87          83
每位被评者去掉一个最高分，去掉一个最低分，取平均分。
  《何时种下隐疾》    《过年》
     82．29                82.43

凌丁

确实是险胜啊。如果是按票选，宇文光就输了，如果算总分，宇文光也是输9分，但去掉最高分最低分之后，宇文光就反超1分。实在惊险。

[此贴子已经被作者于2005-4-3 15:06:03编辑过]

黑天才

残酷！

七格

这种算法不合理。
每个评委对分数的感觉不一样。由于没有标准评分格式，这样不一样的感觉将在百分制里放大感觉差异，也就是说，明明两个人都觉得A比B要好两倍，但是，A给的分数是100，50，B给的，却是10，5。这样，绝对数字就差了45分。即便有最高最低分扣除，仍旧不能避免以上弊端。因为比如，要是有人的评分是100，99，意思是两人差异很细微，这和评分为85，80的意思差不多，但更靠近，可是，按照目前这算法，这两个分数都将作为最高分被排除掉，然而，其实它们应该在85，80里面，应该是不能排除掉的。


正确算法应该是每个评委各自的分数按相对比例统一到一个基数上。
这样，以宇文光的分数为基数100进行去除分数感觉差异处理，则调整后的数字列表为：

流马          94         100
赵松          94         100
洪洋          106         100
凌丁          113         100
七格          80         100
鲁毅          150         100
陈舸          88         100
顾耀峰       113         100
恐怖爱丽丝 105         100

此时，在左栏里，就可以看出，谁的比例值差异最大，如果去掉最大的和最小的各一个，则
最后结果是：

《何时种下隐疾》    《过年》
102                       100

如果按照本次规则，去掉的分数得是4个，则需要是去掉最大和最小各两个，则最后结果是：

《何时种下隐疾》    《过年》
102                        100

因此，最后的胜利者应该是双瞳。

很遗憾，我事先不知道委员会是这样计算打分的，所以现在提出异议可能已经晚了，但无论如何，从逻辑上来说，我这么计算的结果是合理的，虽然这么做也说明不了谁的确比谁更好，只是出于程序正确上的原因，我必须把这点说清楚。


请评委会仔细考虑，我个人建议，修正本次得奖人选，应该是双瞳获奖。
对不起，宇文光，下次我请你吃饭。

文沁可人

终于，七格提出了这个问题。
这确实是个问题。昨天在分数打出来的时候我就有这种疑问，可是时间实在仓促——我们已经比规定的时间推迟了两天——一时没想出办法来怎么解决。凌丁顾耀峰等评委也发现这个憋端，大家就这个问题讨论了一天，在发这个贴子之前，还在讨论。毛病原因在于打分制根本就无法合理上。即是象七格这种算法也难以合理。因此，要依此修改，也是不合理的。
宇文光获得此届小说奖，是完全按着即定程序进行之后的结果，它不能改变。——如要改变，也得是在新的规则之下才行。但此届依据的还是原有的规则。这种情况下，改变对宇文光也是不公平的。你说是不是呢，七格？因此这个结果，有效。

黑蓝小说评委会正在修改评奖制度，以使它更加完善。
黑蓝小说评委会们为自身制度的不合理向双瞳致以最诚挚的歉意，并且在想办法补救。
谢谢大家。

陶北

比官方小说奖公正多啦。赞成完善评奖制度

宇文光

hehe,给双瞳我也没意见，本来我投的就是双瞳
我有一个疑问，洪洋给的分数有没有弄错啊，票选时他投的是我嘛。。。嘎嘎

七格

改变当然对宇文光不公平，但我要是宇文光就会要求改变。这个世界上没有什么能够凌驾合理性，包括合法性。
因为规则是人定的，没有什么不可追溯的理由，判了人死刑，枪决了都要改判，怎可下不为例？当合法性和合理性发生冲突时，我们究竟是要维护哪一样？发现弊端，竟然为了追时间而就这么推出，这也是有问题，我自己也要承担部分责任，没有及时回复终评结果，也没有更积极地去询问打分机制，这是我的不是。

而且，我想知道我那算法的不合理之处在哪里？任何算法总有不合理之处。但第一，要明示，第二，要看它是否比原先的要进步，如果进步，那么就相对合理。

当然，最后评委会可以引用权威资源，拒绝改变，我也会遵从。但在逻辑上，我没有被说服。

文沁可人

亲爱的七格先生，您的不合理之处在于您加大了评委们打分高低之间的差。而这个差并不是评委们的真实反映，如果本着这个差的比例系数不变——偶尔想的到，而且我还试着找了找在系数不变的情况下的算法——而能把他们归到同一基数下来算，可能就更合理一点。
我承认您的算法要比原算法科学的多，也就是相对合理，但是我们追求的不是相对的合理呀，而是要在尽可能的情况下做到绝对合理。——不过世上有没有绝对合理的事？
打分制会被全完放弃。而采用投票制，只要保持评委单数，这方法就是最科学的。

[此贴子已经被作者于2005-4-4 14:58:43编辑过]

凌丁

举个例子来说，假如我在百分制的情况下给了3分和2分，其实这表明两个意思，第一，两篇文章都得低分，第二，前一篇文章只比后一篇文章高1分，之间是差值关系，而不是倍数关系。假如按比例换算成150：100，则非我所愿，我可能觉得101：100更符合我的本意，等等。
用打分来评价文章的做法并不可取。要做的应是放弃打分制而不是修正算法以继续沿用打分制。