本帖最后由 比多 于 2012-12-7 17:29 编辑
《王的盛宴》拍得很好。好,但不是棒;《少年pi》拍得很妙。妙,但不是绝;《1942》拍得很差。差,但不是烂。陆川走在了绝大多数中国观众的前面,他缺少的仅仅是时间,我相信等《南京,南京》的骂声渐隐,他的电影会被重新发现。李安根本不用拍电影,仅凭他憨憨的笑就能征服全世界影迷。有时候他太讨好影迷,追求完美,这是他的缺点。冯小刚的问题是,一个能把蛋炒饭做的天下无双感天动地的食神,非要承揽满汉全席给皇帝宫廷做御膳。
《王的盛宴》用司马迁的故事,孙甘露的语气,黑泽明的画面讲了一个中国人最爱看的权力与阴谋的故事。以陆川的资历,能拍到这个份上,算好。态度端正,老老实实的讲故事。剪辑手法与叙事结构妥帖恰当。闪回不突兀,台词不笑场。美术做到了信。能把故事讲好,就算不易,难得他还能输出一点小小的历史观,隐含了对当下的某种所指。绝对是能给四星的电影。豆瓣上一星、两星的评论,除了根本没看的,就是揣着明白装糊涂的。有人用《少年pi》相比,说李安心里是只猛虎,陆川心里是只病猫。这真是风马牛的比喻,你告诉我,对信仰的激越和对历史的悲悯之间有什么可比性?谁更正确?谁更好?大概中国好声音看多了吧。
《少年pi》太讨影迷喜欢了,讨好得有点过。这个故事简直是用一叠3D明信片拼成的。正迎合了豆瓣的主流小清新。看到这么多影迷讨论到底哪个故事是真的,真让我崩溃。看看李安搞柴静就明白了。 因为李安知道第二个故事是现实,但他笃信第一个故事发生的可能性,所以才有了这部电影。 李安的牛逼之处在于,他也曾为结尾如何处理纠结万分。最终他选了最对的一个,他把自己强烈的倾向性隐去,让故事生生变成一面镜子,你是什么,你就在镜子里看到什么。 电影是他的信仰。从对这个结尾的处理,就能知道他的虔诚,他把自己深深埋在信仰里,一丝不漏。
《1942》就是惨。是惨的比赛。地主家荒年遇上土匪,惨不惨?惨!这不算什么,还有更惨的,逃荒路上连树皮都吃不上,被迫卖儿卖女惨不惨?惨!这不算什么?还有更惨的,把心爱的饿自己也不敢饿它的宠物煮了喝汤,惨不惨?惨!还有更惨的,给日本鬼子干活,刀尖上叼吃的,不得好死惨不惨…… 苛刻的影评人和文艺圈都纷纷叫好,大赞勇气表达敬意。我感觉他们集体被5毛了。这故事哪儿好看?我一点都没觉得惊世骇俗。本质上我觉得这是一句愤怒的骂街。不能因为他骂的目标大,地位高就把骂街当成诗歌。我一点不怀疑冯小刚的悲悯,但我要看的是电影。如果你想拍社会层面的东西,那就要把活儿做的更好,更滴水不漏。这么比赛惨,比到小强那儿一定会笑场的。 好吧,我们真的麻木。真的奴性。我们谢谢你,不过你要是真可怜我们,不如好好多拍几部《非诚勿扰》,《甲方乙方》。那感染力强多了,也去火。把你的浪漫主义气质再挥发挥发,这才是中国人稀有的。苦情这些事,交给其他人去办吧。最后替冯小刚说句话。有人问他为什么不拍1962,这问题很好回答,如果提问的人你觉得自己不是二逼,那冯小刚也不是。
|