关于死亡的八卦

镇州大萝卜

关于死亡的八卦

人类对自己的死，尚不能确知。我们仅目睹过同类——这个类可以扩大到其他动物的死亡，在唯物论者之外，人类在自身和动物的死亡之间为自己添加了一样区别：灵魂。现有说法中，基督教认为义人的灵魂会归天国，我试着设想过天国之永恒而并不倦怠的状态——因为是八卦（称为意淫亦可），在此设想中我引入了现代物理学的时间观，假定天堂以光速运动，则天堂在时间上静止，在时间维度上根本没有变化，也就无从谈倦怠一词。因为灵魂可以没有质量，因此它的运动可以类似中微子之类的粒子。其他，比如佛教轮回说，此处不一一详述。

思考死亡，对生者而言，更多在于死亡对生存之影响而非死亡本身。那么，有没有永恒，或者永恒是以何种方式存在，对于生存的可能影响是什么？

昆德拉在《生命中不能承受之轻》里表述了一种可能：德国谚语：只存在一次的事物类似不存在。因为它终将过去而全无影响，在这种一次性中，任何罪恶都可以被原谅，以其无法重复性，在逝去中甚至会被记忆者美化。因而，如若没有永恒，则：一切都是被允许的。也并不可怕，罗伯斯庇尔砍下无数头颅也只是一次偶然事件，然而，如果有永恒轮回，则罗伯斯庇尔将无数次砍下众多头颅，此事件开始沉重。

然而博尔赫斯在《永生》中表述了另一种可能：如果一切都可以永远重来，那么死亡无甚可怕，或者死亡根本是一件无足轻重不能引起恐惧和怜悯而可以忽略的事件。如果一个人只有七十年寿命，而一直掉落在悬崖上，此事件是重要的。然而如果永恒，则七十年无足轻重，可以任由他自在彼处。

如果用理性来思考，此二种可能同样不悖情理。则我落入了可计算理论中那条狗的处境：两个完全相同的食物离我同样距离。此种情形下，理性将失效，如果该狗只有理性，那么它将因为无法选择而饿死。在此种情况下，生效的是情感、偏好和偶然。因此，死亡问题也就这样离开了形而上学的领域——不能用理性来思考的东西无法成为形而上学的对象，而堕落为个体选择。而如果想知道它对社会的影响，则只能使用调查和统计，演绎失效。

因此，一个个体面对死亡的态度，更多决定于情感。个体可以因同一种假定前提而感到虚空或者珍惜生命。我不得不承认萨特说的情感之重要性，当“本质”无法思考时。然而此时我要面对萨特提出的另一个问题：但是人怎样估计情感的深浅呢？而伪装的情感和真挚的情感如何区分呢？——这不关我的事了，当此问题已经离开形上领域后，它不由个体思考决定。

但是这个丢给了统计学的问题又出现了一种吊诡：社会人是被造就的人，其道德情感是从社会共处和教育中形成的。同样的道德情感可以出现在巴解组织和以色列双方的士兵身上，对耶和华的爱可以和对安拉的爱同样强烈，而双方都追求着“真理”。——这是个老生常谈的话题了，对此，似乎完成一个解构，让多数人安于日常，对信仰的狂热问题就不再成为困扰。然而，虚空就成了一种普适性的社会感受。

八卦而已，没什么结论。

陶北

我现在浑浑噩噩，从来不考虑生死，只考虑下一顿吃什么。

卫康

以前思考过如果生命是永恒的会怎样——感觉那种状态太可怕了，没有期待，没有回忆，这些概念全部清零，人像纸张一样被拉平，我受不了这种生活。还是觉得死亡好，它让生活立体了。

mn0mn0mn0

生有何意义？那么，死又有何意义？