[转帖]“仇富”是仇什么？

介事

<DIV>这个大概是任对于驳回仇富无理说的回应吧<br></DIV>
<DIV>----------------------------------------</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>仇富只有一种 </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>任志强 <br> <br> <br>有人说社会并不仇恨用个人的辛勤劳动而致富的富，但仇恨用不法手段而致富的富。也许这是个颠扑不破的真理，但也许这是个伪命题。 </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>富是相对于穷的一种财富或收入的差别，其表现出的是银行的存款、股票或房子、车子等物的存在形式。在可见的这种财富存在形式上是无法去区分是用合法或非法手段聚集的背后原因的。也因而在现实生活与观念意识上就只能有一种仇富，而不会有两种可以用现实或理论区分的仇富现象。 </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>对不法行为的仇恨，是个法律与道德理论的问题，不在于结果是穷还是富，而在于这种行为的不合法性。入户杀人抢劫并不管犯罪者是否抢到了财富或者是否因此而成为富人，这种行为都是犯罪，都应受到法律的制裁。因此当获利行为不合法时，应被仇恨和受法律制裁与贫富无关，而只与行为是否非法有关。不法行为是个对政府执法行为与能力的考验，并不是社会讨论经济发展阶段的收入差别问题。于是用富的不法行为作为仇恨的理由就成了个伪命题，成了用法律去替代经济概念的偷换。 </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>《 21 世纪经济报道》刊登了中共中央党校经济学部主任、教授王东京的文章，说“经济学解释世事，最基本的假设就是经济人假定”，同样经济学讨论问题的前提就是经济人假定的基础。如果讨论社会中的仇富现象大约也要有个最基本的假定，那就是仇富的富是指合法来源的富，而非不法来源的富，因为不法来源的不富同样是错的和应被仇恨的。 </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>那么现实社会中是否有可能将仇富的行为分为明确的两类呢？比如当国家对某些商品征收消费税时，是对所有消费者同样的征税行为，包括对高收入者或说富人的消费征税，这种征税行为中能分出哪些是合法的消费征税，哪些是不合法的消费征税吗？ </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>当一个小区中停放的奔驰、宝马车被仇富的人用硬物划了许多划痕时，请问谁事先考查过这些奔驰、宝马车是姚明的还是章子怡的吗？谁在事先考查过拥有这些车的业主是合法致富还是非法致富的吗？许多停在马路或小区中的普通轿车和小排量汽车也遭到同样的待遇，那么是否也有人去划分哪种收入来源而形成的富吗？ </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>不管是国家的消费政策，还是社会上最常见的仇富行为都不会将富分为合法的富与非法的富而区别对待的。（非法的富本来就没有法律的保护，理应被法律制裁的。） </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>当限制高档房建设时，当限制奢侈品消费时，没有人会澄清财富的来源，也没有人会对合法的致富消费开绿灯，也没有人会管这个房子是姚明住的还是其他人住的，都同样会从收入分配差别的低点而大骂，甚至所有盖房子的发展商都是“不法奸商”。没有人区分这些房地产企业是国企或者私企，也没有人去区分收入的合法与非法，更没有人去讨论这些开发商所建的房子是卖给了合法致富的人还是非法致富的人。由此可见，仇富是不分合法与非法的富的，仇富从来就只有一种——就是对所有的富（不管是如何富的）都表示的仇恨。 </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>有人说人们会喜欢姚明，尽管姚明也富，但人们喜欢的并不是姚明的富，而只是姚明的球技。因为政策并不鼓励姚明消费好房子，社会舆论并不允许姚明开好车。消费税并不因姚明的富有理由而改变。 </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>真正仇富的原因是来自于对收入差别的不满，尤其是对因不公平而造成的收入差别不满。改革初期，邓小平提出让一部分人先富起来，首先打破了平衡和平均分配，并让中国的经济发生了天翻地覆的变化。富第一次成为了一种光荣的象征，“穷不是社会主义”，穷第一次成为了耻辱。但为什么那时让一部分人先富起来并没有引起社会更大的不满呢？其一、是那时大家都从平均化、无差别的同一起点开始而创收致富。其二、是那时的富与穷尚未产生巨大的差别。 </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>但是今天这种起点的差别开始出现了，并且这种富与穷之间的差别加大了，尤其是小平同志所说的让富带穷而达到共同富裕的阶段可能还要很长时间才能来到。其原因一是改革过程中让一部分人因改革的需要成为改革的成本，如破产、下岗、失业等，使起点发生了变化；二是许多改革将成本从财政支付变成了个人支付，加大了贫富差别；三是许多改革的双轨制过渡中形成了一些制度空间或灰色地带，给了一些人合法但不合理或不合法而未被法律惩罚，以及有机会却许多人未能抓住，让许多人承担改革成本而少数人受益；其四许多原来由企业承担、财政承担的费用，改革中由个人承担了，而未能及时的在改革打破原有的社会保障制度时建立另一套更有效的社会保障替代制度。因此新的贫富差别产生之后，没有财政转移支付的平衡。于是群众中产生了一些对政策与改革的不满，并将这些不满转移到面向因改革而受益并致富的人群。 </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>这种仇富实际是对政策引起的分配不公的不满，在找不到合理出口时的一种发泄。美其名曰是对不法致富不满，其实不过是一种对发泄不满情绪的掩盖和美化。当一些人提出对第二套住房或高档房增加高税收的建议时，并不设定收入是否合法的前提。他们并不知道高档住宅或公寓的土地出让金比普通住宅要高，不知道国家早就变相的征收了土地资源的占用税。 </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>由此可见，天下从来就没有将富分为不同的富，分为好的富与坏的富的可能性，也没有对富产生两种不同的爱与恨的可能性。富就是比较中的高收入。仇富就是对超越自己收入条件的一种不满情绪和心理作用。 </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>仇富就只有一种表现就是对富者的消费行为的不满和生活方式的不满。只要有仇富心理的存在，就一定会妨碍社会的进步与经济的发展。仇富的心理会在限制一部分人先富的同时，限制了所有人的致富，并让整个社会永久的处于贫穷之中。 <br> <br></DIV>
<DIV> </DIV>

[此贴子已经被作者于2006-5-19 4:55:26编辑过]

骑老虎上天

<>任志强有军队背景？还真不知道。不过说起来，不止房产方面，现在的大亨几乎没有一个是清白起家的。郎咸平有一次就说，几乎所有的所谓民营企业家都不敢和他一起上电视。王石说自己没问题，郎咸平问：你当年卖粮食是怎么回事？王石就闭嘴了。</P>
<>不知道希望集团那几兄弟如何。</P>

易水寒

< 0cm 0cm 0pt">先就我其实尊敬的二十月转的主题帖子说说，虽然这些话都流于肤浅，没有二十月的帖子进入得细化和深刻。虽然我认为二十月的思考已不是这个主题贴能承受，而我也没这个能力就他作什么交流。</P>
< 0cm 0cm 0pt"><FONT face="Times New Roman"> <o:p></o:p></FONT></P>
< 0cm 0cm 0pt">不管对于张，还是任，“何不吃肉糜”的晋惠帝，这种形容都是不对的。虽然我也反对张的“穷人上不起大学是因为学费太低”之说，可他的用意并不坏，虽然事实上不可行。任当然更不是。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt"><FONT face="Times New Roman"> <o:p></o:p></FONT></P>
<P 0cm 0cm 0pt">“有谁恨姚明？有谁恨超女？”真的没人恨吗？或者“恨”字不准确，但恨的人肯定有，安灰的回帖不就说明了吗，因为他们事实上并非财富的创造者，而只是财富的流通和聚集的手段，他们自身是受益者，背后还有更大的受益者。而社会其实更多的是嫉妒和羡慕者，对于高收入的外企白领同样是这样。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt"><FONT face="Times New Roman"> <o:p></o:p></FONT></P>
<P 0cm 0cm 0pt">“恰恰相反，这些例子说明中国人尊重财富，尊重创造财富的个人。”这些例子中包括姚明和超女，他们是财富的创造者吗？我上面一段话里已经说过他们的角色了，要补充说的是：他们没有什么错，这是他们的命。一个人有一个人的命，命就不必强求，眼红也没用。中国人真的对他们有足够的尊重吗？我看未必。户外广告里的超女李宇春被人恶意涂鸦的事在中国不是常有的吗，如果没有城管，恐怕更甚。财富是制造业创造的，商业是在其基础上的流通和聚集，并不创造财富。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt"><FONT face="Times New Roman"> <o:p></o:p></FONT></P>
<P 0cm 0cm 0pt">“对这样的教授，老百姓能看得顺眼吗？”人家也是好不容易混到了教授才有这油水，大多数而且是绝大多数“老百姓”，要是混到了教授也不见得好到哪里去，这归根结底不是正义，而是眼红嫉妒。而况他们是有东西可卖，不管他们卖的知识权利或者其他东西本身的对错，他们出去给企业家或者什么大老板讲个企业管理什么的，人家给钱还有不要之理。这其实也和超女一样，好不容易混出来了，为个啥？至于有学术信仰，或者说信念、诚实、良知的，就另当别论了，这种人我佩服。但问题是不能用圣人的标准来苛求。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt"><FONT face="Times New Roman"> <o:p></o:p></FONT></P>
<P 0cm 0cm 0pt">至于他们“钱来得不清不楚”之说真是奇了怪了，这不是一个隐私被合法保护的社会吗，有谁规定你的收入来源一定要向老百姓透明公开了？只有司法机关如果怀疑什么什么涉嫌什么什么，才有权利进入私人领域调查，如果没有不法来源没有犯错，司法机关依然有对其私人问题的保密的责任和义务。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt"><FONT face="Times New Roman"> <o:p></o:p></FONT></P>
<P 0cm 0cm 0pt"><FONT face="Times New Roman">[</FONT>如果你是个部长副部长的儿子，并没有发明或掌握什么垄断性的高技术，经营一个<BR>国营企业，年薪七百万，还有底气骂别人看着你的钱眼红、“仇富”吗？<FONT face="Times New Roman">] </FONT>我们且不论作者具体指什么事件，就这句话来说，这也并非一定不合理，经营管理也是一种“技术”，对综合素质的要求还更更高呢，不一定非要“发明或掌握什么垄断性的高技术”。你也可以试试，如果你能把一个大型国有企业搞强创收，打进世界打败美国欧洲和日本，给你七千万都不算多。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt"><FONT face="Times New Roman"> <o:p></o:p></FONT></P>
<P 0cm 0cm 0pt">我觉得任并没有不尊重穷人。反而我觉得他对社会还有一种我敬佩的责任感，忧国忧民。这一点，感兴趣的朋友可以看看我转贴的“关于任志强的那个“对宏观调空的疑惑”文章。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt"><FONT face="Times New Roman"> <o:p></o:p></FONT></P>
<P 0cm 0cm 0pt"><FONT face="Times New Roman">[</FONT>因为富人们知道，在一个正常的社会，除非你去黑社会当个黑老大，只要想通过正常的渠道致富<FONT face="Times New Roman">(</FONT>科学研究等除外<FONT face="Times New Roman">)</FONT>，就得靠社会、包括靠穷人。公共形象不好，生意很难兴隆。特别是房地产这样的买卖，要依赖消费者、要有人气，否则竞争者就会出来把你打掉。<FONT face="Times New Roman">]  </FONT>这种话也太势利和装<FONT face="Times New Roman">b</FONT>了吧。楚汉之争项羽败了，可他仍然是我心中的英雄。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt">从此中国人懂得了不以成败论英雄。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt"><FONT face="Times New Roman"> <o:p></o:p></FONT></P>
<P 0cm 0cm 0pt">“房地产不是<FONT face="Times New Roman">IT</FONT>高科技，谁还不会盖房子？”你去盖盖看！房地产作为商品进入市场，除了其自身的品质需要专业的设计院和建筑公司合力，还要有投资者对于市场风险的驾御能力，还要其他很多的把控。你以为是乡下自己盖间屋子啊？没这么简单的。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt"><FONT face="Times New Roman"> <o:p></o:p></FONT></P>
<P 0cm 0cm 0pt">“这并不是说房地产业不能富。但一般而言，房地产业很难成为最有暴利的产业。”本来就是这样。任说的什么暴利其实是他直率可爱的性格所致，其实很多别的行业的利润率都远高于房地产，就拿我们看的书来说吧，成本其实才<FONT face="Times New Roman">2</FONT>、<FONT face="Times New Roman">3</FONT>折。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt"><FONT face="Times New Roman"> <o:p></o:p></FONT></P>
<P 0cm 0cm 0pt">“看看美国富豪的排名，有几个是房地产商呢？你要是真能当盖茨，中国老百姓肯定还觉得你挣少了呢。问题你不是。在老百姓眼里，这世道经营房地产，有关系、有靠山、能叫谁拆迁谁就的走人，狗都能赚钱。你要是真清高，为什么不下海换个计算机或生物工程之类的玩玩，看看你到底值几个钱。”看看这些无理取闹的话吧！我实在不想反驳了。另外，就我所知，拆迁得到的补偿都远远高于老百姓对自己的物业投入的资金，我们家乡的人做梦都盼着拆迁，一般得到的补偿都几乎是三倍以上，可以在当地买几套房子。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt"><FONT face="Times New Roman"> <o:p></o:p></FONT></P>
<P 0cm 0cm 0pt">“最近二十年中国经济奇迹的首功，当属于劳动阶层，属于那些民工。看看中国经济增长，血汗的含量明显高于技术和管理的含量。”民工当然辛苦，是建设的直接体力劳动付出者，而他们也因此有了一份收入，对他们来说还是好的。可难道做经营管理规划等这些宏观掌控的脑力劳动就这么低下？？<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt"><FONT face="Times New Roman"> <o:p></o:p></FONT></P>
<P 0cm 0cm 0pt">打了这么多字真累，而且没意思，我也是无奈做这事，我都快被评为“黑蓝最想骂和打的人”。可我还是自信我没胡闹我是认真的。还有很多帖没回，都是冲我的，尤其是善良而浪漫的介事姑娘，呵呵</P>

苏衣

<>你对房产业并不了解。</P>
<>如果你有过硬的关系，基本上可以做到空手套白狼。</P>

易水寒

<>这应该不单是房产业里有的，而这也应该属于政治范畴了</P>
<>你前个帖说的是对的，这种空间肯定有，我也说了没说完整的话：假如不是变相哗众，获得某种比较隐蔽的利益</P>
<>但这个空间里具体怎么获得好处的，我不大知道，你能告诉些我的话，就先谢谢了：）</P>

易水寒

<>介事转的这个文章，我觉得说的很对。不知道介事转此文的用意？</P>