晨起，红叶，诗两首

王敖

<p>我从来没做过和事佬，不过这回我觉得还是打住吧。</p><p>老杨也别急，井井回也忍一句吧。</p>

[此贴子已经被作者于2006-11-20 12:50:24编辑过]

井井回

<p>汗。。</p><p>“心”当然不等于“注意力”。。。单在“心不在焉”这个小范围里呢，取我们使用它时最通常的意思，心是心脏？心是灵魂？是心灵，放在这是个解，我之前认为这样没问题。</p><p>但作者认为这里的心不在焉取最通常的意思，就是“注意力不集中”。。那么你说，如果心不在焉就是“注意力不集中”，“心不在焉的注意力”，我们土一点，这句话在意思上是不是逻辑重复了。。这个问题有那么难定论吗？是就拉倒，不是，我看也拉倒吧。。我并没有把逻辑重复的问题看的像死刑一样严重啊，当然我也实在不愿意因为一个逻辑重复的句子出现在一首诗歌里而不是日常的使用里就觉得它立刻光辉高大了，认为这个逻辑重复的背后定有玄机，我认为没有，即使是在一首诗里。这样的正面的例子（逻辑重复的好句子）有没有，我再大声地说一遍。应该有啊。</p><p>我钻牛角尖的地方，我认为，就是如果你认为心不在焉的意思就是“注意力不集中”。。那么“心不在焉的注意力”的意思为什么不是注意力不集中的注意力。。。钻这个牛角尖的枯燥及辛苦程度的确出乎我的意料。呵呵。。</p><p><strong>“诗歌语言是不能硬拆的，做替换的时候也会变成不同的东西。”</strong>你这话当然有道理。我还可以说诗人的语感就是内容，就是意思，语感上感觉上成立，那就是成立，意思不明确不是问题，语感不能拆，语感无法代替，无法翻译。。如果你们包括作者认为这句话就是这种情况，那么我们转移话题。。</p><p><strong>“有没有逻辑上的悖论，都不影响诗句的成立，而且，　一般情况下，悖论越大张力越强。”</strong></p><p>这句话说的也有道理。我（你）随便玩个逻辑悖论的句子成不了诗句。我的这句话说的也没错吧。</p>

井井回

<p>井井回，这3个字，是语感上感觉上成立，但没有一点语义让你抓到的好例子，。。我很满意这3个字。</p><p>如果你说我是纠缠你，如果这也算纠缠，我的确很吃惊。你的气量是不是太小了。为了一个简单的句子，你就这样请别人自重？呵。。。</p>

王敖

<p>这个问题，我不讨论了。</p><p>中国当代诗歌，没有人值得我和杨铁军同时去争论。</p>

风的低语

……读诗我觉得应该先从节奏和画面读起，如果一开始就注意结构和手法，那么是很遗憾的读法。

二十月

就因为这问题？“心不在焉的注意力”，有人不理解就算了，还是别争论了。

十三姨

<p>和“自重”有何关系？若自信，也没必要用这种赌气的话作为结束。前两页还看到杨铁军好好说话，一个“自重”立刻让人会心一笑，呵呵，之前的谦逊全是装的嘛。很多话一说出来，大家都是心知肚明的。</p><p>王敖的“争论”论也有意思，争论只针对问题，一旦如你所言，同样是心知肚明的幼稚。不过王一贯的自信要比杨的前后矛盾舒服些。</p><p>要么“争论”下去，要么有人沉默下来作为结束，何以结束时非要说些幼稚的话？</p><p>艺术允许脾气，但脾气不是什么本钱。更何况，恐怕，看来，有些人的脾气只是被惯出来的。而已。</p>

杨铁军

我来这里是讨论问题的，不是和人抬杠的，这么简单的问题，本来不值得讨论，我一开始回答也只是出于礼貌和对别人的尊重。让你失望了，不过我的好脾气是给认真讨论问题的人的，我的耐心也不是无限的。你
如果觉得这也是问题，我觉得你就没有资格来说三道四，对你这样的糊涂的人，讲道理本来就是错误，所以我对你也没有什么好话可讲，一边儿歇着去吧。

[此贴子已经被作者于2006-11-22 23:51:12编辑过]

十三姨

<p>可不，急了吧？顺便说一句，你的名字我第一次看见，所以不存在失不失望。你一次又一次拿来作结束语的句子，一次又一次暴露着自己。无话可讲还在讲……歇不歇的，整一个废话；资不资格的，幼稚到家。你是要成为一个诗人的，如果生性不非常地道，也不必如此猥琐，免得沾染诗歌。</p><p>我并不认为，因为你有才华，就可以不讲道理。做了什么说了什么，原谅是可以的，但不代表不承担后果，包括指责和讽刺。更何况，我一番话本就不以你许有许无的才华为前提。</p>

娟子

欣赏了，只取利已的东西~~