罗素的理发师佯谬的儿童解

WQJ

罗素的理发师佯谬的儿童解

??跟一帮儿童讲理发师佯谬的故事：一个理发师在门口挂了块牌子“只为所有不给自

己理发的人理发”。别人就问了：那么你给不给你自己理发呀？看起来你是不应该为自

己理发了，但这样你就成了“不给自己理发的人”，按你牌子上写的你就应该给自己理

发；可你给自己理发了，你又不属于“不给自己理发的人”，你不能为你自己理发……
??小朋友，你们说说这个理发师到底要不要给他自己理发？

??有一位孩子这时候满不在乎地说：他应该给自己理一次发！在他给自己理发之前，

他还是属于“不给自己理发的人”；只有理完发之后他才成了给自己理发的人；以后他

就再也不能为自己理发了，必须找别的理发师给他剃头了！

??这时另外孩子有不同意见了：他刚开始为自己理发就成了给自己理发的人了，不能

再继续给自己理发知道完成了！
??——那也没关系，只要他落实一个角色就行了，剩下的头发让别人帮忙剃了呗。


??后来我给儿童出了一个搞脑筋的题：兄弟二人每人买一瓶啤酒喝，伙计按10元1瓶收

了他们20元钱；后来老板把伙计叫到一边说这啤酒只要8元一瓶，应退还4元给兄弟俩；

伙计是个贪小的人，只给每人退了1元，自己留了2元；现在看兄弟俩出的钱，原先20元

钱，后来变成18元，其中2元到了伙计口袋里了，18＋2＝20，这一点问题都没有对吗？

好，现在还是兄弟俩去喝啤酒，伙计按10元1瓶收了他们20元钱；后来老板说啤酒是8.5

元一瓶，两瓶是17元，要伙计退3元钱给兄弟俩；伙计还是只给每人退了1元，自己留了1

元；现在看兄弟俩出的钱，原先20元钱，后来变成18元，有1元到了伙计口袋里了，

18+1=19, 不是总共有20元钱吗？那么还有1元钱到哪里去了呢？

??对于这样的脑筋转弯题，儿童们就不容易回答了。

??我对此的理解是，数学真理和现实真理不是一回事，人类智慧在数学或者哲学那里

寻求“真理”，为了这个真理争论了几个世纪，还为形式系统奋斗了很长时间，然而，

数学的真，投放到现实中来还必须要有座桥梁。比如我们小时候做的应用题。桥梁本身

并不是自明的，先验的，哲学家们是如何看待此桥梁的？
??以上脑筋转弯题便是乱用数学的好例子。以严格、无歧义著称的数学尚能被乱用，

哲学呢？
??数学应当只是工具，哲学其实也是，虽然它很不情愿，它总想扮演智慧的化身，总

要给自己一个崇高的“求真”的身份。但总要有一座桥梁方能与现实沟通吧？对于现

实中的芸芸众生来说，这座桥梁甚至都可望而不可及呢！仅就“真”而言，铰肉机是真

的真的真的能把肉铰碎啊！可它只是工具，而且存在被误用的危险，比如把水果放进去

了，当然，这不算什么，可怕的是它被当成抽水马桶用了。

??也许会说，乱用数学将受到经验世界的惩罚，比如设计飞机时使用了错误的数学，

飞机肯定就飞不起来。那么现在看到：经验的、可检验的真才是真正的真？人终究是要

吃饭长大的。那么，那些汗牛充栋的关于“真”的哲学到底在说些什么呢？

我是个哲学门外汉，请大家批评。言下之意，也既是说请指点我一座桥梁。谢谢。

[此贴子已经被作者于2004-3-13 0:38:54编辑过]

Zen

此帖标志着老挖同学从科学实在论者正式转向了工具主义，好，可喜可贺，离反实在论和融贯论越来越近啦~

[此贴子已经被作者于2004-3-13 2:22:51编辑过]

WQJ

读书不多，贻笑大方，惭愧惭愧！
就论坛而言面向的恐怕是更多门外的对哲学既畏惧又景仰再徘徊游离的人民群众吧，想一窥门径挺有点朴素的想法，也欣欣然来跃跃欲试，不过呢，应该是抱着学习的态度来的。

王晨

这种思索很好啊！一个人是否有哲学性又不是看你使用了多少术语。你提出了一个非常重要的问题：哲学的划界。是否哲学可以作为统帅一切领域的化身出现，在哲学的内部，也有一个类似的问题，形而上学是否可以统帅一切。对这个问题，康德和维特跟斯坦等哲学家都做了非常严格的工作。它们都不能因为自身的思辩性和纯粹性成为解决一切问题的工具，否则，它们会导致很大的谬误，就象一个疯掉的国王，宣布他对所有土地都有所有权，这样很容易导致极权主义。这个问题不仅在哲学领域是个问题，在社会学领域也有很好的研究，有一本研究大屠杀的书（脑筋现在短路，一下子忘记了名字），也是研究了这么一个问题：大屠杀不是疯狂和非理性的，在过程中，它是非常理性并且对工具主义的使用很纯粹，这个结果表明了，理性滥用的谬误，它的权力需要有节制。

王晨

想起来了，《现代性与大屠杀》  鲍曼

江飘

还有什么好书！多介绍点

王晨

以下是引用江飘在2004-3-24 16:48:09的发言：
还有什么好书！多介绍点

置顶的帖子里有一个哲学著作的下载。[em28][em30]