给写诗评的人的几点建议

王敖

我觉得，这些都是最基本的，没有这些，写得再多，也是浪费大家时间。前些年有些人自称“知识分子”诗人，结果写的谈诗的文章错漏百出，虽然因为敢抡而炫人耳目，结果没几年就过气了。（中国当代诗歌界有不少弊病，其中一个就是伪装。并无真知的“知识分子”，一心想成为中心和权威的“民间”，这两种人其实都有江湖骗术的嫌疑。）

首先，要对文学史，诗歌史有尽量明确的认识，自己的参照系是什么，要传达给读者，以免一上来就造成各说各话。尤其是对诗歌史而言，经常是被大诗人改写，又经过批评家，文学史家的多重建构，需要仔细辨析一些来龙去脉，梳理各种基本假设。如果做不到这一点，最后的结果，就是滥用各种术语去解释作者自己的混乱错觉。

然后，要有对诗歌文本的具体分析，如果没有文本层面的支持，直接就下判断，那说服不了任何人。除非你写的是预言性，纲领性的文章，或者是阐发自己诗歌理念的随感，只要你谈论别人的诗，就应该有对诗的结构，修辞，语义之类的分析。这也可以判断一个作者的实际功夫，如果一个人言必称“最高虚构”，却从未见评论史蒂文斯的具体观点和诗，如果一个人无比推崇庞德，却没有讨论过跟庞德相关的具体问题，这种不成比例的现象一旦出现，里面就一定有水分。

关于引文，我们经常看到一些文章里滥用引文，恶补式地穿插立场不同的人的言论，用来支持作者似是而非的判断。由于现在理论文章的翻译问题很多，很多读者误以为外国批评家都是无比晦涩，判断中的逻辑若有若无，所以国内作者有时候模仿这种畸形的，误译出来的文风，这样的影响很坏。如果要引，最好查对原文。而且注意它们原来得语境，否则就必然断章取义，让读者不明所以，只好承认引文本身似乎有道理，其他用处一概没有。

真正的诗歌批评，有责任引起读者对诗的兴趣，并且在文章里引导读者去发展这种兴趣。无论写的文章背后有多少政治的，思想的，道德的诉求，那都不能抹杀这一点。否则不妨直接去谈论那些问题。

阿呆

太短不过瘾

王敖

　小随感，以后扩充。

西城四月

敖哥的文章挺实在的。

硬硬的还在

真好，真不过瘾