蔡国强近期个展[转帖]

驴头狼

典型的写评论的和画画的干仗案例.

三月花儿

嗬嗬，谢谢观战，现场直播，如果需要把这个作为案例的，请妥善保管电子档。

我和石留会向你收稿费的
[em13]

[此贴子已经被作者于2004-12-29 14:47:40编辑过]

朽瓣

石留先生这么认真的写字，咱们要是老这么嬉皮笑脸就对不起人了。
一、就这个蔡国强个展，你也是看的图片没看原作吧？巨大的展厅，十几米的作品，凭着几百像素的图片，您就做出没有细节的判断，至少不能排除猜测的成分吧
二、至于中国现代艺术的整体的弱点，不能作为帽子来套每一个人每个作品
三、所谓现代艺术，在及格线以上，来判断谁比谁“高那么一点点”本来就不大能成立的判断，你还批评得像真的似的，你以为你掌握了话语霸权，就可以掩盖漏洞？
四、你要拿所谓的后知名殖民主义心态来说事儿，哼哼，大家都有，五十笑百
五、 我是画画的，你不是，你没有我对具体材料的体感。所以我对你说什么是丑的，觉得只是从材料之外的猜测
六、你对我的“侵淫圈子”的判断，有人身攻击的成分，但是鉴于这是批评家的常见病，我原谅你了，大家都还是希望中国现代艺术有“创造力”和"智慧"的嘛
七、你怎么知道劳森伯格也好，安迪沃霍也好，不是人精？对国外艺术圈子的猜想有点过于单纯了喔？：）

石留

我从来不写评论，也没什么话语霸权。“后殖民”这些词儿都是扯淡，张艺谋烂就是烂，不用“后殖民”也能说，你说你是“画画”的，我很奇怪为什么画画的、装置的、媒体的一个个都变成了文化评论大师、哲学家、人生导师？这种东西作为思想作品不够深刻，作为艺术作品也没推到极致。你到是觉得自己有“材料话语霸权”，各类艺术之间的专业性知识和技巧本来就不搭界，但大的思路和气质是相通的。我没学过画画，对丙烯帆布不在行，但是我对实物材料和质地和关系很感兴趣，因为这是写作中要关注和采集的东西。我谈蔡国强这个作品，而是从创作作品的角度看这个人的气质。现场感固然重要，但一提什么“武松打虎”家底已经暴露得差不多了。至于评论家、艺术家、策划人，圈子里有些破事我不像你们那样信手拈来，但也知道一些，看到“组织人冲入展厅，制造一个事件”之类的东西，结论就是滑稽和悲哀。我觉得大家要想真正的牛逼、到一百年后还牛逼，那还是略微保持一点距离的好。现在没兴趣做评论，也不想和蔡国强有什么干系，之所以写这么多东西，归根到底是一个“丑”字以及朽瓣的“谁说丑我跟谁急”引出来的。

朽瓣

书读多了没办法，我就看那小车里的射线是真好看，插满箭的奔虎也挺好看，你非得要提“武松打虎”，不就瞎说一下嘛，用得着那么上心？
说白了，还是那“丑”闹的，您写字写多了，忘了本义了吧

苏文祥

你多亏没写评论，写出来都得出“人精”这样的结论，那太可怕了。
画画的为什么就不可以搞文化评论，谈哲学，谈人生？各艺术门类之间大的思路和气质是相通，但小说里“实物材料和质地和关系”和视觉艺术里的实物材料和质地和关系难道是一样吗？我甚至质疑你对小说的理解。

我们还在整天在为“看到“组织人冲入展厅，制造一个事件”之类的东西”兴奋不已呢，你都悲哀了，如果做的有意思为什么不可以。这样的论调还不如朱青生对“尸体作为艺术材料”的理解开明，我看了那个讲座的书，觉得北大想了解艺术的学生好可怜，北大好可怜，虽然朱很真诚似的。

我们固然很想牛比，试问谁不想自己的东西牛比。但是如果在中国做艺术想牛比，我想，那就是首先得和你们这样将来做评论的保持距离。

石留

朽瓣：没错，《英雄》里头哗啦哗啦的红叶子，好看得不得了。看你是把它真当个艺术品，还是当个玩具了。另外，首先人身攻击的是你，别拿什么”通病“之类的帽子往人身上扣。

苏：千万别忙着可怜别人，你要真觉得北大里理解现代艺术就只能通过朱青生的教授，那真是更加可笑，北京这么多美术馆画廊，这么多展览，这么多”人精“和认识渠道，怎么一两本书和一门堂课就把人的脑子给局限了？
我对做评论没兴趣，”开明“与否更不是我关心的。一个作品哪怕是屎尿做的，只要够令人叫绝，我自然会兴奋。那些尸体作品我不喜欢，是因为它们不够细腻和震撼，思路还不够邪恶。如果我来做肯定会要求它更夸张、更突然、更有力量、在道德面前更骄傲、更无视道德而不是尝试着去突破道德，弄些假惺惺的”人猪移植”，更不是”制造个事件“这样软不拉唧的东西。

三月花儿

不是因为你的论点起点太低，看不过去才认真说你，而是因为，要来个拨乱反正，不然，中国国内将来的艺术评论，要是都只是这样的眼光，实在是有些说不过去。不过，国际上都知道，中国的艺术评论要比艺术弱得多，所以大有邀请艺术家去参加展览而少有邀请评论家去做研讨的，这个风气的盛行，从你刚才说的那番话，便可见为何如此操作了。
张艺谋已经被人快说烂了，连民工都知道他烂，丢我们中国人的脸！至于，你奇怪的东西，其实和张艺谋的烂一样，也是只要涉及艺术方面的人都知道的事，你还问，其实是丢了你们老师辈的脸。你说：画画的、装置的、媒体的一个个都变成了文化评论大师、哲学家、人生导师。难道你老师教授你对现代艺术和当代艺术的认识，还只是停留在文艺复兴和印象派风行的时期？
拜托，艺术早就涉及到了，人文，哲学，社会现象学等等。他早进化到一个综合体了。要是，你还不明白的话，我想你该知道现代艺术有一类是观念吧，名字都这么叫了，你还在奇怪，我实在是没话说了…………
说到“各类艺术之间的专业性知识和技巧本来就不搭界”，这句话，你又犯了大错，果然没动过手实践过得，到底是会胡说，但念在你没经验，我也就不骂你犯的低级错误了。
对于材料的材质研究，如果忽略作品的用意和初衷，那么材质研究也是枉然，因为你别忘了，艺术家做所有的作品都是材料为想法和他想要表现的东西服务的。
还有，不难看出，“武松打虎”的内线和关注的东西其实和“汽车爆炸”的关注点是一样的，即蔡国强使用是在射杀老虎时，老虎扭曲、挣扎的定格过程，把一个纵向的时间并置于一个横向的时间、同时还有把一个先后延续的空间并置在一个空间的做法，观众可以像移动胶卷一般在其中感受。怎么外行说是“武松打虎”，你就只看到这么一点？真的是以孔窥天了。
还有，你说的“组织人冲入展厅，制造一个事件之类的东西，结论就是滑稽和悲哀。我觉得大家要想真正的牛逼、到一百年后还牛逼，那还是略微保持一点距离的好。”也实在是搞笑。我想，博伊斯你该知道吧，他好像也干过你说的“滑稽和悲哀”的事，不过他干的这件事，怎么就被许多研究他的人或者不研究的人，老是念叨呢？……所以，何言此类事就不能牛逼百年？你的眼光之浅真是让人伤心，对了，从这里可以推断出，你实在是不具备前瞻眼光，什么艺术导向啦、评论啦，股票啊，实在是不适合你。人说：举一反三。你举一都不会，实在是……唉！
还有一点，老蔡住那么远，估计想要和他有什么干系也是一件比较麻烦的事，所以，你大可放心。艺术为什么到最后又到“美丑”二字？有点艺术史底子的都知道，美丑早就不是界定艺术作品有无价值的标准了。现在堂而皇之的说美的只有李洪志了。呵呵！！！

[此贴子已经被作者于2004-12-29 17:40:45编辑过]

赵罡

吃饭了。吃饭了。都是历史问题了，说说将来吧。为几个死人争来争去的干吗？我觉得你们好闲啊！好羡慕！

朽瓣

我怎么首先人身攻击你了？
审美障碍和仇富心理？
就这俩词儿就让你抓狂？

期待你的尸体作品~~欢迎你朋友的青春期表现主义冲动