蝴蝶，或昆德拉的终极之物[转帖]

王敖

我说的当然有理由, 因为我看过他写的关于欧阳江河的评论.
他这样的东西学的欧洲式的是玩弄术语, 在诗歌评论里, 引了半天不过是
要把一堆本来不相干的来自各种理论流派的东西混为一谈.  弄小说的时候
会稍微好一点, 但也没什么意思, 比如这篇里面, 关于蝴蝶那段, 是受欧阳江河
一篇散文的启发, 什么作品的秘密通道之类是西川很多年前的说法.  

海德格尔论诗歌, 实际上论的是他自己的哲学, 在诗歌研究上, 他并不高明.
保罗德曼等人都指出过他的一些错误.  中文版本的海氏仿制品, 读来无甚意思.

王晨

说的很好。因为评论得出的这个看法我非常赞同。对海德格尔这一点的理解，确实是这样的。

小羊

事实上，他们的评论并不是附丽于所评文本的，文本很多时候都只是他们的取材，甚至是傀儡，来为自己服务。比如某个小说取材于历史，但可以不符合。这不是创作谈。

从创作的角度讲，作者说什么，就是什么，他可以撒谎。但你可以不信。

小羊

王敖，玩弄术语和用术语表达是两回事。我仔细看完这篇对话，并未觉得术语的出现位置背后是空洞。还有所谓玄虚，也许在作者确是很真切的感觉。

王敖

写文学评论, 术语的表达的结果不是肯定术语. 检验标准很简单, 那就是看
用了某些术语之后结论是否成为理论预设的必然结果.

如果你说这不是文学批评而是思想性的创作, 那还不如直接看海德格尔那些人的作品算了.

王敖

我对作者并没有意见, 希望他更成熟. 我不喜欢的是类似这种文章作法,
我有的朋友也这么写, 我都不客气的批评过.