是不是存在一个观念摄影

KAKA

我们在艺术上都有一个入门的阶段，那个时候了解到有件作品是”三把椅子“在不同的版本的翻译中称之为概念主义或观念主义，也就是拿一个理念为元素来表达一件作品，而非以视觉作为第一前提。85之后的中国的所谓观念艺术事实上是西方的这个观念主义，加上中国的文人传统和现实主义传统的混合产物。以上可能是老生常谈，但我想说一件事，那就是事实上我们的艺术家是在一个概念含混，并缺乏强大理论背景的前提下走到今天。
   我在98年第一次在看到有所谓观念摄影的提法，因为这显然是一个畸形的产物，什么叫观念摄影，表达观念的就叫观念摄影吗，那么布列松的摄影有没有观念，算不酸观念摄影。如果推回到原始的概念主义的理念，显然以视觉为主体的表达方式与经典的概念主义格格不入。如果咬文嚼字的去谈这个问题，观念摄影的提法是有误导的。也算是美术史上的一次将错就错。
   之所以提这个问题，是因为我觉得从”观念摄影“现象影射了目前国内做东西的一个状态：畸形的观念加功利的展出。
  随着DC的普及，我觉得我们更有必要来探讨摄影作为一种方式的可能性，毕竟我们太容易获得定格图象了。如果我们还是停留在所谓观念摄影的这个筐子里的话，那我觉得多半只会是原地踏步。我们的工作也毫无意义

客人

我也觉得这个提法的确误倒了很多中国艺术家，包括韩国日本等（前几天看了一个韩国的短片展，实在是太差了，说技术没技术，说艺术没艺术，和中国的一样，看着都急死了！）。
我们并没有要求所有的艺术家都要保持所谓艺术理论的一致，但，如今就有举着“观念大旗”的艺术家，并时常拿“观念”评判一件作品。观念先行，还是艺术先行？评判的标准变的模糊不可辨。其实，这些，对于一个清醒的艺术家来说，是不会关心这些“无谓”问题。在我们做“观念艺术”的时候是不是要回头看看？有多少观念是新鲜的，值得我们用艺术手法去表达？我想到布列松（法国导演）的一句话：“隐藏观念，但要令人找得到。最重要的藏得最密。”——如果是这样一种“观念艺术”。

朽瓣

唉
漠视“观念”吧

狗肾

也不要漠视观念，自己知道自己要做的是什么就行了！

彼地

观念摄影就是实验性的摄影啊，除了观念，现在还有什么值得实验的呢？
以前的摄影也有观念，但不拿它做文章，观念摄影就是拿观念做文章的，抽去观念，仅从形式看，就没意思了。
我建议转贴朱其的《观念摄影与摄影的观念性》
谁有空可以找来贴贴

KAKA

以下是引用彼地在2004-2-23 0:53:20的发言：
观念摄影就是实验性的摄影啊，除了观念，现在还有什么值得实验的呢？
以前的摄影也有观念，但不拿它做文章，观念摄影就是拿观念做文章的，抽去观念，仅从形式看，就没意思了。
我建议转贴朱其的《观念摄影与摄影的观念性》
谁有空可以找来贴贴

呵呵，朱其的就算了吧

彼地

我不明白你的意思
我想，你提出的问题，朱其在97年就提出了，并且做出了自己的回答。

狗肾

以下是引用彼地在2004-2-24 20:29:20的发言：
我不明白你的意思
我想，你提出的问题，朱其在97年就提出了，并且做出了自己的回答。

他们提提自己玩玩未尝不可啊,何况朱其的回答也是自问自答.也不是说所有人都会认同他的答案嘛,各自玩玩

狗肾

以下是引用彼地在2004-2-23 0:53:20的发言：
观念摄影就是实验性的摄影啊，除了观念，现在还有什么值得实验的呢？
以前的摄影也有观念，但不拿它做文章，观念摄影就是拿观念做文章的，抽去观念，仅从形式看，就没意思了。

他们讨论的不是观念摄影该如何实验,而是说"观念摄影"这个提法本身就是有问题的.
还有形式的实验是没有尽头的,还是会很有意思的.很多艺术家都在干着

建议看下邱志杰的三本新书.

彼地

以下是引用狗肾在2004-2-25 0:51:52的发言：
[quote]以下是引用彼地在2004-2-24 20:29:20的发言：
我不明白你的意思
  我想，你提出的问题，朱其在97年就提出了，并且做出了自己的回答。

他们提提自己玩玩未尝不可啊,何况朱其的回答也是自问自答.也不是说所有人都会认同他的答案嘛,各自玩玩
[/quote]

实际上,他们的回答就是朱其的回答,并不是所有的东西都是相对主义的.
可能更早已经有别人回答过这个问题,我想说的是基本的知识对讨论一个问题的重要与必要.