【猩猩之火】《人类的诺贝尔》

生铁

<p>我也是想表达，我对写作这事，思考得没那么远，安于满足感。</p><p>而且，我也想说来的，咱们之间的每个人，都是先写的，先HIGH的，后来贴出来，是为另一种HIGH。</p>

顾耀峰

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>赵松</i>在2007-10-12 16:39:18的发言：</b><br /><p>我觉得吧，你在把两个阶段的事混为一谈了。你会在写作的过程中就想贴不贴它的事么？会边写边想别人会怎么批评它么？写是一回事，写完了把它拿出去，就是另外一回事了。关于文学终端的问题，实在很难说是个什么问题，可能需要你先把它描述阐述清楚才能交流下去吧，不然就会把问题含糊化了。</p></div><p>嗯，你曲解了我的意思，并把曲解的意思作为靶子搞了一下。 </p><p>首先要清楚，写的过程中有没有想贴它，和“写是为了什么、写是因为什么”完全是2个问题。前者只是个技术性的、甚至有点偶然性的。有的小说，写的时候会脑子一闪“要贴出去”（这一闪的时间有长有短），当然有的就没有。同时我觉得有必要解释一下，“贴出去”的意思，就是“拿出来”，包含着“发表”、“给朋友看”等等意思，一言蔽之，就是“面世”、“见光”。而后者，则包含了“动机”和“功能”2个范畴。有人写是为了要出名、有人写是因为有市场可以通过写作挣钱、有人写是因为自己喜欢，这些是动机范畴的，动机范畴无所谓好坏，我就不认为为了要出名、为了得到大家的喜欢而写就一定是虚荣，到头来还是得看写得怎么样，于是就进入功能范畴。功能范畴则是指客观存在的写作、作品能抵达的一个高度或者说深度（质量）。这高度和深度反过来影响着动机的价值——如果写得很烂，就会反证出原本“我写就是要出名”（举例）这样的动机是很虚荣很浮化的，如果写得好，同样也会反证出“我写就是要出名”这样的动机是很单纯并需要实力的——并且高度和深度也会改变着动机。就比如说你赵松，一开始你写，可能是因为你想写、你喜欢写。而你写的某种类型某种气质的作品，使你与许多种文学区分开来，并且，你也发现你只能循着眼下这一个轨迹（含在你能力内的、甚至有些不可预知的宿命）去写，慢慢的，你可能就变成了“我不得不写，我只能写，我已习惯写，我不写就要死掉”，动机有了变化。作品的质量、写作的方式，就使各人的写作出现分化。我在上个回帖里说生铁的“我写就是自己HIGH”是一种姿态，不是命题，原因即在于此：这句话没有表示写作内部的东西，而只是说了自己的感受性的东西——甚至，也只是说了部分的感受性的东西，因为他并没有理这个思路（当然也没有必要人人都理）。有了这个具体背景，就没有必要在这个帖子后面讨论“写是一回事，写完了把它拿出去，就是另外一回事了。” </p><p>文学终端的话题，本是我随口一说的、很个人感受性的。终端这个词，在这里可以理解成跟电脑终端——就是摆在你我面前的归个人使用的一台台电脑，而非服务器。终端有其自身的系统。文学也总是在某个系统内运行，个人的文学（走向、观念）同样如此。因此第二帖里我只说了于我而言的一个逼近虚无的XXXXXX。 </p><p>那其实，我无论说写作，还是说文学终端，都是在交代着因诺贝尔文学奖而起的一种背景性思考。</p>

赵松

想这些其实真没什么用的。如果不是要研究文学现象学的话。

顾耀峰

<p>我靠，马上很实用地跟有用没用联系起来的话，泛泛而说文学也是没有用的。</p><p>在圈定好某个范围里，我觉得想这些是有用的——起码对我是有用的。</p>

骑老虎上天

靠。内心的宇宙。太扯了。多大个内心。

顾耀峰

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>骑老虎上天</i>在2007-10-12 18:19:15的发言：</b><br />靠。内心的宇宙。太扯了。多大个内心。</div><p>你可以先数数你的内心有多少道血管。</p>

不有

<p>“为什么贴出作品？”</p><p>我觉得老顾提到的问题确实是会在某个时刻在脑子里转悠一下，如果试着说开去，比如有一天，黑蓝这样的平台没有了，或者黑蓝上不再有像样的批评了，那么写作的动力是不是就会受到影响呢？像某人曾经说的，他不再写小说是因为看他小说的人没有了。</p><p>“为什么自己重视的人对作品有了批评会感到至少情绪上有些沮丧？”真正让人沮丧的倒可能不是这个，而是有一天，你发现看小说的人对作品失去了讨论的热情，就像打了一个电话过去，却发现是盲音。</p><p>有用吗？确实没用。毕竟不会因为想明白了类似的问题就提高了写作的技能，但还是会想</p>