阿兰.罗伯-格利耶去了！

顾小娉

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>李耕夫</i>在2008-02-19 21:37:54的发言：</b><br /><p>惋惜。他的作品分格变化不大<font color="#0909f7">。……其实他的作品风格恰恰变化比较多，《橡皮》与《弑君者》相比风格变化就很明显。《嫉妒》跟《在迷宫》离得很近，但差异性就很明显。与《反复》相比，他的自传三部曲风格变化也很大。</font></p><p>也许再写不出超过《嫉妒》的作品了。我觉得那是最好的一件<font color="#1a1ae6">。……它的确是被评论家们提及最多的一件。但要说最不最的，还太主观了一些，它的最大特点，其实就是跟格里耶的其它作品不同。同时也给了那些急于给格利耶戴上“写物的”帽子的人们以证据，但事实上他们恰恰对这部作品误解最深最离奇。</font></p><p>我感觉他缺乏诗人气质<font color="#1111ee">。……他丝毫不缺乏诗人气质。你所说的诗人气质是什么呢？是沉默的气质还是叫喊的气质呢？是语言中的纯粹精神，还是某种表面的激动和滥情？如果是前者，那我得说，他恰恰具有这种气质。</font></p><p>他的理论真是非常牛逼，毕竟不是萨特，总让我感觉以强烈的弑父，强烈的侵略扩充了自己的疆域。不管怎么说，他的作品是上乘的<font color="#1111ee">。……跟“弑父”这种貌似激烈的弗洛伊德式概念应该是没什么关系的。新小说作家们跟纳博科夫一样，对弗洛伊德的思想一向是不大感冒的。另外，他不是在侵略，而是在打破，不是在扩充，而是在突围，他把已有的某些僵化的疆域摧毁了。</font></p><p></p><p></p><p>在20世纪下半叶的作家里,他可能是对外国最熟知的一个<font color="#1111ee">,……这个又是从何说起呢？有什么具体数据或证据么？</font></p><p>也是在法国最少被喜爱的一个<font color="#1111ee">。……这也是很奇怪的说法，你这么肯定？你在概念范畴的界定上真是很草率。希望你每一次使用“最”的字眼时，一定要好好想想再说。</font></p><p>他是被羡慕的,确切的说,被争议的,被嫉妒的,被尊重的,因为它的智力的敏捷,但不是被喜爱的,恰恰是因为他的智力太带讽刺,太富于战斗性.当然,他是学院派的领袖,因为它有强烈的美学信念<font color="#0938f7">,……最后这两个短句有可能把已故的罗伯-格利耶先生气活过来。他竟然成了“学院派领袖”，还有“强烈的美学信念”！</font></p><p>但他保护这信念的方式是对它攻击<font color="#1111ee">.……完全不知所云了。你在想些什么？你知道自己在说些什么么？小伙子？</font></p><p>他接受他作为其领袖的新小说派,作为一种打击过时的,简单的,愉悦大众的方式他的农业工程学修养给他了一种观念,即,艺术像科学一样,有"进步<font color="#113dee">".……恰恰相反，他向来对所谓的“进步”的观念表示轻蔑的。</font></p><p>新的事实的出现伴随着蜕掉旧的事实.因此美学的错误,对艺术错误的观念是可能存在的.就像在数学上的不完美一样.因此会有革命.新的该杀死旧的,新的这些该把旧的那些替代<font color="#0909f7">.……文学革命不是社会革命，一个政权取代另一个政权，一个党取代另一个党，他们不是这么干的，他们会另开一个全新的世界，一个前所未有的空间，在这个过程中，折射出旧的那一切的腐朽与麻木、毫无活力的模式。新的会让旧的显得尴尬而陈旧。</font></p><p>格里耶替代了....谁?什么?巴尔扎克,巴尔扎克的小说,他传统的门徒,像上帝创造宇宙一样主宰作品的小说家,永远的.然而，在艺术上,所有的形式和语言的游戏,都"重现永恒的问题","永恒轮回“ <font color="#0909f7">……不要试图在糊涂的时候抱尼采的大腿。永远不要。因为他会随手剥掉你最后的内裤。</font></p><p><br />用他严肃而嘲笑的嗓音,他自愿的在他最近的广播采访(后来汇编成书,叫一个作家生活的前言)中解释到,他对于书面文化的科学研究使他局限于古代的作品,古典的作品.作为一个青年的时候,同时代的作品与他保持着遥远的关系.他那时相比Henri Troyat更喜欢希罗多德,相对杜哈梅尔更喜欢荷马.当他开始写作时,并没有要成为作家的预先观念,在某种程度上他的作品被视作为古怪,出于对他的作品的误读,他并没有被注意到,除了他的前几部作品拒绝(橡皮,1953;窥视者,1955)时被一些有影响的评论家认为突破了框框.为了建立他们适当的更于这个时代有效的规则,他进入的评论界(为新小说,1963)……<font color="#0968f7">这些基本上是转述他人的观点了。</font></p><p>好<font color="#0938f7">！……不好。当你只是学会了某种评论的腔调的时候，并且没有意识到这种腔调本身的毒性的时候，你的真正意义上的困境甚至是绝境也就到来了。</font></p><p></p></div><p></p>

顾小娉

另外，如果我是考评老师的话，耕夫同志，你的那个论文我只能给你个D-。它唯一值得称道的是勇气。因为你在以头撞墙，铁墙，而且你以为它只是一道普通的门而已。你对罗伯-格利耶的评论，足以证明中国大学教育的误区中的某一方面在哪里，关于文学的思维与方法的，关于清醒的头脑与意识的，关于深入研究要下足功夫的，关低调与谦卑的心态的……

李耕夫

<p>呵呵。又是一个小毛孩</p><p><font color="#0909f7">其实他的作品风格恰恰变化比较多，《橡皮》与《弑君者》相比风格变化就很明显。《嫉妒》跟《在迷宫》离得很近，但差异性就很明显。与《反复》相比，他的自传三部曲风格变化也很大 </font>能区分一头驴和一匹猪并非本事，黑格尔指出重要的是区分异中之同。这是我的出发点，没什么和你说的。</p><p><font color="#1a1ae6">它的确是被评论家们提及最多的一件。但要说最不最的，还太主观了一些，它的最大特点，其实就是跟格里耶的其它作品不同。同时也给了那些急于给格利耶戴上“写物的”帽子的人们以证据，但事实上他们恰恰对这部作品误解最深最离奇。</font><font color="#000000">我觉得嫉妒是最好的与你何干？你对这一派的理解还停留在低级状态。我从来没有说 写物的 这样的说法。不要栽赃陷害。你没看我文章。</font></p><p><font color="#1111ee">他丝毫不缺乏诗人气质。你所说的诗人气质是什么呢？是沉默的气质还是叫喊的气质呢？是语言中的纯粹精神，还是某种表面的激动和滥情？如果是前者，那我得说，他恰恰具有这种气质。</font><font color="#000000">不懂就算了，我不想给你上课。</font></p><p><font color="#1111ee">跟“弑父”这种貌似激烈的弗洛伊德式概念应该是没什么关系的。新小说作家们跟纳博科夫一样，对弗洛伊德的思想一向是不大感冒的。另外，他不是在侵略，而是在打破，不是在扩充，而是在突围，他把已有的某些僵化的疆域摧毁了。</font><font color="#000000">无知</font></p><p><font color="#0938f7">不好。当你只是学会了某种评论的腔调的时候，并且没有意识到这种腔调本身的毒性的时候，你的真正意义上的困境甚至是绝境也就到来了。</font>我反对文学评论。</p><p><font color="#2b2bd5">另外，如果我是考评老师的话，耕夫同志，你的那个论文我只能给你个D-。它唯一值得称道的是勇气。因为你在以头撞墙，铁墙，而且你以为它只是一道普通的门而已。你对罗伯-格利耶的评论，足以证明中国大学教育的误区中的某一方面在哪里，关于文学的思维与方法的，关于清醒的头脑与意识的，关于深入研究要下足功夫的，关低调与谦卑的心态的……</font><font color="#000000">我反对女人美学，反对教育体制。我对此认识深刻。你值得称道的是无知。</font></p><p></p>

顾小娉

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>李耕夫</i>在2008-02-20 11:51:59的发言：</b><br /><p>呵呵。又是一个小毛孩……<font color="#f73809">你很老么？是不是觉得在社会上混了几日，多生出几根胡子，就可以厚着脸说别人是小毛孩了？</font></p><p><font color="#0909f7">其实他的作品风格恰恰变化比较多，《橡皮》与《弑君者》相比风格变化就很明显。《嫉妒》跟《在迷宫》离得很近，但差异性就很明显。与《反复》相比，他的自传三部曲风格变化也很大 </font>能区分一头驴和一匹猪并非本事，黑格尔指出重要的是区分异中之同。这是我的出发点，没什么和你说的<font color="#f73809">。……那如果我说你连一头驴子头部与屁股都区别不出来，该怎么办呢？而且你又拉出黑格尔老先生，他的那句被你断章取义的话能为你作遮掩下体的残布么？区分异中之同，连异在哪里，都不甚了了，又谈什么对异中之同的认识呢？</font></p><p><font color="#1a1ae6">它的确是被评论家们提及最多的一件。但要说最不最的，还太主观了一些，它的最大特点，其实就是跟格里耶的其它作品不同。同时也给了那些急于给格利耶戴上“写物的”帽子的人们以证据，但事实上他们恰恰对这部作品误解最深最离奇。</font><font color="#000000">我觉得嫉妒是最好的与你何干？你对这一派的理解还停留在低级状态。我从来没有说 写物的 这样的说法。不要栽赃陷害。你没看我文章</font><font color="#f73809">。……你的文章我早就看过，非常失望。失望在于，如果你只是拿去应应考试毕业的景，还说得过去。但你偏偏又发到论坛上来了，说明你自己觉得还不错，这就有点让人为你难过了。你要注意的是，我说是“那些”，而没说你，你不要过敏哦。同时我觉得你对这个作品的误解也是同样之深。因为你的议论方式及内容都在证明这一点。</font></p><p><font color="#1111ee">他丝毫不缺乏诗人气质。你所说的诗人气质是什么呢？是沉默的气质还是叫喊的气质呢？是语言中的纯粹精神，还是某种表面的激动和滥情？如果是前者，那我得说，他恰恰具有这种气质。</font><font color="#000000">不懂就算了，我不想给你上课</font><font color="#f73809">。……你有资格给人上课么？</font></p><p><font color="#1111ee">跟“弑父”这种貌似激烈的弗洛伊德式概念应该是没什么关系的。新小说作家们跟纳博科夫一样，对弗洛伊德的思想一向是不大感冒的。另外，他不是在侵略，而是在打破，不是在扩充，而是在突围，他把已有的某些僵化的疆域摧毁了。</font><font color="#000000">无知……<font color="#f76809">你概括自己比我概括你更简洁</font>。</font></p><p><font color="#0938f7">不好。当你只是学会了某种评论的腔调的时候，并且没有意识到这种腔调本身的毒性的时候，你的真正意义上的困境甚至是绝境也就到来了。</font>我反对文学评论<font color="#ee3d11">。……那你还评论什么呢？你拿什么反呢？</font></p><p><font color="#2b2bd5">另外，如果我是考评老师的话，耕夫同志，你的那个论文我只能给你个D-。它唯一值得称道的是勇气。因为你在以头撞墙，铁墙，而且你以为它只是一道普通的门而已。你对罗伯-格利耶的评论，足以证明中国大学教育的误区中的某一方面在哪里，关于文学的思维与方法的，关于清醒的头脑与意识的，关于深入研究要下足功夫的，关低调与谦卑的心态的……</font><font color="#000000">我反对女人美学，反对教育体制。我对此认识深刻。你值得称道的是无知</font><font color="#f73809">。……一个中国教育体制的典型牺牲品，毕业之后锐气全无，反多出许多无知。你应该好好反省了。</font></p><p></p></div><p></p>

子木

<p>好象大学中的论文都是那么写的。</p><p>华夏文章一大抄，抄完东家抄西家。</p><p>我们写小说用的字也可算是抄的。</p><p>抄抄抄。</p>

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1203504153[/lastedittime]编辑过]

生铁

<p>吵架也要吵出点水平来。</p><p>吵架吵气势、吵条理、吵智慧。</p><p>不要吵鸡歪、吵哼哼、吵脏字。</p>

恐怖爱丽丝

<p>你们真的都很喜欢他吗？</p><p>你们真的对他有那么熟吗？</p><p></p><p>反正我是觉得他死跟我根本没关系。</p><p>如果不是真的，表现得多叹惋也不会沾到多少光啊。</p>

姿三四郎

<p><a title="《阿兰.罗伯-格利耶去了！》作者：赵松发表于：2008-02-19 11:15:18最后发帖：你们真的都很喜欢他吗？你们真 " href="http://www.heilan.com/forum/dispbbs.php?boardid=5&amp;id=34503&amp;page=1"><font color="#000000">阿兰.罗伯-格利耶</font></a></p><p>你死的好惨啊</p><p></p>

看聊

黑蓝都是一些什么人?