尼采的微言大义

疯人院逃犯

写得多好~

小羊

hehe,因楼上的发言,两种“极端”的看法在这里也都有了
这篇东西,似乎仍是在以微言释微言,不过,对看得懂的人来说,已经是大白话了
虽然,"指涉"仍然只能用心电波去触摸,并且让人发抖,甚至发疯
白痴先生,多想看看你不空洞的批评啊

[此贴子已经被作者于2004-3-23 16:06:58编辑过]

小羊

以下是引用曲梵在2004-3-19 16:58:43的发言：
后来读了些刘的文章，发现他喜欢言政治，于是尼采也成为政治意义上的了。
就像海德格尔把尼采变成形而上学意义上的，周国平把尼才变成美学意义上的一样。

那,尼采究竟应该是什么意义上的呢

疯人院逃犯

小羊，不知到你和羊是什么关系，我对尼采了解有限，完整读过的也就是《扎》和《瞧》，常在上厕所时顺手拿一本，要解释尼采，我知道的已经有呀四被司、还的个而、的乐子什么的等大家解释过了，其中两套我也买了，厕所中看。甘阳和刘小枫记忆里总分不清，好象在炒作是特老司，政治哲学现在挺热门的，网上还有叫陆兴华的不知你了不了解。我时间充裕的时候，认真烁烁，现在正忙女护士和加入帮会的事呢。

Zen

哈哈，我在一个网站上曾碰到分不清斯特劳斯和斯特劳森的。

[此贴子已经被作者于2004-3-23 18:20:45编辑过]

曲梵

回小羊：
你提的真是个大问题，我要能回答得清楚，至少可以写成博士论文了。
现在的我认为后现代主义者的解读是更切近本真的尼采。

说刘是个“二道贩子”我觉得还是蛮贴切，有他的著述和主持编定工作为证。
不过商人对市场的作用我想大家还是很明白的。所以这其实无损于刘的声名。

白痴

实际上，尼采生前对法国作家，就有好感，或者是法国思维，有好感。

法国的哲学家，对他的解释比较接近本意，也是可以预料的。
不过周国平不太行，他有把尼采通俗化的倾向，使得少年少女也能有所收获。

疯人院逃犯

领会了帮主的最高指示，一定要分清是特老司和是特老森。帮主千秋万载一统江湖！
刚拿到外国哲学第2期（人大复印资料），有一篇《是特老司在中国》，大家可以看看。
我的理解是，解释肯定有对错之分，但不是所有可能出现的解释都或者是对的或者是错的。解释作为一种语言游戏也有其自身的固有特征，但也许并无本质可言。解释在一定秩序中才能成立，这种人为活动的秩序一定予设了权威，单纯从语义上讲，占绝对优势的大多数持母语者的语感居于权威地位。但解释理论不是对理论的翻译（象英翻中那样），所以就不会是单纯的语义解释，甚至语义解释都不是底限。权威可能上移至少数人，比如作者本人，如果作者死了，那就是少数专家。但现代对作者的解释权已经发出质疑，质疑权力本身就是对权力的削弱。这其实意味着解释这种语言游戏正在发生变化。对此应有所意识，这是一种趋势，少数研究作者的专家已不一定是解释的权威，这种变化的实现是自然的选择，也许没有理由，但有其原因。文本本身之所以需要解释，在于其功能得以衍生。有时候，语义的偏离反而可以促成语言功能的衍生。

疯人院逃犯

文本需要意义的衍生，就象对于三个代表的重要思想我需要不断的学习和理解。
总之，我们看到一种解释，首要的问题也许不是它解释的对还是不对，而是这种解释自身有无意义，其意义何在？基于这种先入之见我来烁烁：
谈到政治哲学，就要问问什么是政治，孙中山先生说过，政，众人之事也，治，管理也（不一定是原文，贻笑大方，哈哈），政治就是管理众人之事。还有其他若干定义就不白呼了。以前，我的政治学老师说：政治就是利益的分配，狭义上就是国家权力支持下的利益分配。我认为特有道理，特崇拜老师。后来，偶然的看了个柏林的什么文章，大概说政治就是解决价值冲突。其实这两种说法是正反面。但我后来觉得，价值冲突不只是利益冲突，也包含价值观的冲突。读到刘和甘的文章后，我就想，能不能有一种理念政治学，所谓理念还不是《把门你的篇》里那种包含了泥巴和头发的理念，主要是指代表了一定价值坐标的理念，譬如，真善美（注意，不是忍是美）。原先（我对启蒙运动和那个时期的思想不太了解，不敢胡说，怕贻笑大方，哈哈）一般突出真善美的统一性，到了现当代，它们之间的冲突被暴露无遗。首先，美和善就被分离开看了，不是有博得来而的《恶之花》吗？序言中就有一段说的很好。真和善也在分裂，求真的意志将人引向虚无主义，没有上帝、神以及自然正义什么的，所以就没有绝对的善，没有绝对的善，我不知道相对的善是个什么样子。善失去了美和真的支持，这就是危机之一。它体现了价值理念的冲突。还有其他类似的冲突，譬如自由—市场化（平庸化）和等级（高雅艺术）的冲突；古人和今人的冲突；中国雪人常谈的中西文化的冲突等等。我觉得刘的文章涉及了这些冲突，尼采本人不会面对现在我们遇到的冲突，即使预见到了，也是有限的，所以关键不是是否忠实于尼采。我感到，对这些冲突的解决之道的探讨对冲突的缓解、调节、消除就起到一定作用，就如佛络绎的说和病人谈话、问询本身就是对精神症的一种治疗一样。
但我自己对这种大概念的哲学并无兴趣，借此机会，我还想烁烁大陆哲学和分析哲学分立的问题。有人说它们不约儿童的注意到了语言问题，所以是在融合。但我觉着，分析哲学是在减弱、消除语言的“魔力”，而大陆哲学总想复活语言的这种魔力。还的个而对“存在”的处理就是在唤回它的魔力，而一个分析哲学家会让这个词回到它日常发挥作用的语境中，看看它是怎么被使用的。同样是关注一个人，甲方是带你去看他她演戏，乙方是带你去看看他她如何过日子，这二者的精神实质是冲突的，但这种冲突也不一定是绝对的，在一种“元哲学”或‘后哲学”中或许可能被缓解甚至消除。
帮主千秋万载一统江湖！

疯人院逃犯

刘指出，知识大众才是人民的毒药和祸害，是沦为群畜的破铜烂铁。这话针对的是大多数人。但我还不太理解，是不是要如老子那样，主张群众身体健壮，头脑简单？但除非在世界范围内这样做，否则中国就仍然需要知识分子，不然竞争不过人家。还是说现在的教育、文化氛围有问题，需要革新？
谁也不会愿意承认自己是破铜烂铁，我反正不愿意。但以什么来衡量是知识精英还是起破坏作用的知识大众？谁定标准？谁来衡量？智慧很难衡量，只能由博学的程度来衡量。但哲学爱好者是爱智慧而非爱博学。和拉颗粒特不是说过，如果博学是智慧，那谁谁谁、谁谁谁不也有智慧了吗？考试的智慧似乎也不能涵盖全部智慧，不是说只有教授、博导、博士、数学王子这些法利赛人才对人民有利，其他人都是知识层的群畜，大炼钢铁之后的废品。但标准在哪里？是谁谁谁说了能算数的吗？我想，还是让时间和命运来检验吧。