真理、权力、自我——福柯访谈（1982）

疯人院逃犯

leon，我读法国现代哲学家的著作很吃力，妇科还能明白个大概其，什么德里达、罗兰。巴特完全读不进去。能介绍一下经验和方法吗？谢谢。

疯人院逃犯

认真拜读了，有些收获。

王晨

读后现代主义的东西觉得难懂，主要是需要思维方式的转变。需要杜绝一切整体性思维，杜绝一切习惯性的联系，而面对的材料又是非常偏的。。阅读的时候需要读者主动转变思维方式。

leon

逃犯兄高估我的阅读量了，我只是从这个学期才开始接触法国哲学和法国哲学家，现在读过的东西只限于副科的一些篇章，还没完整读完他的任何一本书。至于德里达、罗兰巴特、利奥塔等重要的哲学家一点都没读呢，根本谈不上什么经验。

[此贴子已经被作者于2004-4-5 21:49:50编辑过]

leon

以下是引用凌丁在2004-4-5 14:06:30的发言：
听说妇科的访谈和著作经常有意矛盾，不知是真是假，

我还没发现这一点，但如果真是如此也不奇怪，他这样做可能是一种愤世嫉俗的表现，必定他认为真正理解他的人并不多。

疯人院逃犯

以下是引用王晨在2004-4-5 20:02:25的发言：
读后现代主义的东西觉得难懂，主要是需要思维方式的转变。需要杜绝一切整体性思维，杜绝一切习惯性的联系，而面对的材料又是非常偏的。。阅读的时候需要读者主动转变思维方式。

我想可能有个心智类型的问题。我是在看到爱伦。坡的相片时意识的“心智类型”的问题的。

疯人院逃犯

以下是引用leon在2004-4-5 21:39:10的发言：
逃犯兄高估我的阅读量了，我只是从这个学期才开始接触法国哲学和法国哲学家，现在读过的东西只限于副科的一些篇章，还没完整读完他的任何一本书。至于德里达、罗兰巴特、利奥塔等重要的哲学家一点都没读呢，根本谈不上什么经验。

[此贴子已经被作者于2004-4-5 21:49:50编辑过]

我觉得你翻译这篇文章的主要价值就是，让我们看到了妇科对自己面对的问题的总结。有人（好象是一本波谱传记的作者）说过，理解一个哲学家，不该从对他的结论的分析评判出发，而应该从他所面对的问题本身出发。
      法国哲学好象从萨特这个点上有一次转折。萨特以前的法国哲学，我更没认识。萨特之后的哲学很难让我想到笛卡儿、孔德什么的。感觉很奇怪。

疯人院逃犯

以下是引用凌丁在2004-4-6 10:17:32的发言：
记得是那个陆兴华的一篇文章，批评大陆学者瞎研究福科的。
当时没细看，只有个大概印象：福科在著作之后做了大量访谈，之前也说很多话，这些话要和作品一起读，他喜欢自己跟自己打架，逮着他哪句话信以为真就很可能错了……诸如此类的。
也可能记错了……

我读过妇科和乔木司机同时接受访问的记录，乔木司机虽然也是大家，但在魅力上显然略逊于妇科。但读过乔木司机的东西，你会比较明确自己从中得到了什么，那是知识、方法。。。。。。但妇科只给人一些感受、印象、震撼。我读过《词与物》、《疯癫与文明》，但都没读完。我比较喜欢后者，我感到一些东西在动摇，但这完全是潜移默化的。[em03]