写一个工作小结

疯人院逃犯

以下是引用王晨在2004-7-13 20:00:42的发言：
自己的阅读永远是第一位的，其次是有价值的交流。。

我下一步准备看哈特的<<法律的概念>>,罗的<<正义论>>太厚,但很可能要看.我想读一些分析性的接近法理学的法哲学,而不是接近政治学的法哲学,你有什么好的建议吗?
如果奎因全集出了,我肯定就看他了.康德我会读下去的.

疯人院逃犯

以下是引用leon在2004-7-13 20:20:53的发言：
[quote]以下是引用王晨在2004-7-13 20:00:42的发言：
自己的阅读永远是第一位的，其次是有价值的交流。。

没有阅读作基础交流容易陷入盲目，先读，这个暑假争取把纯批和逻辑研究读完。有了感悟在贴吧..
[/quote]这两本书都是出了名的晦涩啊.......[em03][em46]

王晨

哈特的<<法律的概念>>就很好。

疯人院逃犯

奥斯丁的据说也很好,我过两天去买一本~
其实咱们以后可以针对一本书的某个段落,甚至某句话进行一些讨论,论题可以被预先选定,提前一个礼拜贴出来,准备一周再发言.这样就把力量集中起来了.等读完纯就这样做试试~~
我比较爱设想,实践要多靠你们.

leon

下学期我们有现象学和后现代的课到时可以把课堂讨论稿拿来继续讨论。

Zen

跟塞尔相比，奥斯汀就是还没化蝶的蛹，塞尔的东西可读性也很强，里面有很多《百年孤独》风格的比喻和例子(不知道塞尔老家是不是在南美)。不过，塞尔的书很难找，我手头只有一本《心脑与科学》，不是纯语言哲学的:-(
劳丹的《进步及问题》很流畅很明晰，象在读pascal写的数据结构，可如果混着读夏佩尔的《理由与求知》，就会把两人的体系都冲散分解泡胀，喝喝！
疯子你说的逻辑实证主义分析因明的文章我没找到嘛，在哪里啊？
用现代逻辑对照因明，先要做个置换，因明的逻辑体系用个例子说明是酱紫底：
(宗)声是无常--主词“声”叫做宗有法，谓词“无常”叫做所立法
(因)所作法故
(喻)如瓶
宗相当于三段论逻辑的结论，在因明里是前置的，因相当于小前提，因明却以此作为论证的核心，而一般因明句式里的喻，只是隐含着大前提的比喻，所以，后来法称修正了古因明结构，如下：
(宗)声是无常
(因)所作法故
(喻体)一切所作法都是无常
(喻依)如瓶
喻体就是大前提，喻依是大前提的举例。
因明论证结构的有效性，需要三条原则来保证：遍是宗法性，同品定有性，异品遍无性。这叫“因三相”，就是说，因与喻体应该是普遍性的规律--按照逻辑实证主义科学哲学的说法，不能为了达至某个预设的结论作特设性修补。同品是指所有包含在所立法(谓词)外延中的事物，异品指所有不包含在所立法外延中的事物，同品定有性、异品遍无性翻译成现代逻辑语法的句子，就要置换成：所有包含在所立法(谓词)外延中的事物都具有因中指出的性质，所有不包含在所立法外延中的事物都不具有因中所指出的性质(手抽筋了，那谁，帮我揉揉~)
符合因明--也就是符合逻辑的--性质因，还有九条定义，称作“因九品”：
同品有，异品有；
同品有，异品非有；
同品有，异品有非有；
同品非有，异品有；
同品非有，异品非有；
同品非有，异品有非有；
同品有非有，异品有；
同品有非有，异品非有；
同品有非有，异品有非有。
(手又抽筋了，汗~)
看显宗经典(比如《般若经》)里的因明体系，就能够确知其论证的整体结构，而且不会被迷障在印度风味的云山雾照玄想里。
我记得我曾用因三相做过签名好象。

王晨

以下是引用leon在2004-7-14 0:00:13的发言：
下学期我们有现象学和后现代的课到时可以把课堂讨论稿拿来继续讨论。

其实康德咱们也有好多讨论稿，你的也可以发上来。。我都存在学校坏了的手提里。[em09]

leon

当时是手写的用完就不知丢到哪里去了。也没存下。

leon

Zen兄实现东西合璧了。

疯人院逃犯

ZEN和我有点信息不对称?
<<读书>>2004.7---高山杉:从维也纳学派看古印度逻辑学派.
我有塞尔的<<心灵\\语言和社会>>李步楼翻译,上海译文,但没你看的那本.
奥斯汀的我一点也找不到啊,只看过一本介绍他的书,感觉这人脑子巨清楚.
"品"得我直晕....