以下是引用王晨在2004-7-14 19:20:04的发言:
[
为什么说“整个对私人语言的理解是没问题的”?我觉得恰恰很有问题。
看这一句就知道了:我们都躲不过从“私人语言”中脱胎换骨出来的语言……
[/quote]
你的问题来源于“语言”不是从“私人语言”里脱胎换骨出来的吧。这句话的表述是有问题,但我相信这是一个疏忽,我从中能感到作者体会到了”私人语言的不可能性“。用哲学眼光去看,”私人语言“和”用日常语言表达的私人感受“,这些微妙之处是不能混淆的,但是不能对所有的文字都这么要求,字词上的谨慎是在这个专业内的。
[/quote]
不是一个疏忽,全文的思路是这样的:私人语言……仅是一种自我的生物生理性的体验或者只限于本体内部交流的语言(私人语言是可能的),私人语言无法用来交流,语言是从私人语言脱胎换骨来的,所以语言说到底也无法真正用来交流,于是,“在现实生活中,我们都躲不过从“私人语言”中脱胎换骨出来的语言在表述失误和接受误解中所造成的劫难”
应该是逃犯兄所说的后一种意思。
而维特根斯坦认为私人语言是不可能的,所以存在着误解。
另外,作者又说:人的任何关于心灵活动的表达和描述都是个别的特指的。比如说,在“你爱她爱得发疯”的表述中,这个你和她都是世界上仅有的独一无二的你和她……
可见他所持的仍是(语词)意义的指称论,而指称论是《哲学研究》反对的。
看得不仔细,不一定对,大家指正......
[此贴子已经被作者于2004-7-14 21:32:06编辑过] |