对行为艺术的讨论

xiaowo

不同的视角看到的效果都是不一样的吧，就算是创作和欣赏，也是完全不同的两码事，总感觉欣赏艺术工作者的作品不应该是看他在表达什么，应该是看它在表达什么，尝试揣摩作者心思是不可取审美方法
对先锋作品还是应该用利奥塔“无标准判断”的方法。对于众多新的艺术形式、现象，是好是坏可能一时还是评价不了的，大可以选择性地去关注，除非想把自己置于评论工作者的位置
装置不是由解构开始的，早在达达时期就有了，是由立体主义发展出来的吧。至于解构主义艺术我不太好说毕竟不太了解，艾柯就很不屑美国的解构主义文学

梦醒是什么专业的？

"首先，是在形式上（当然艺术不能只停留在形式上了），艺术的主旨是表达一种精神。
形式美只是个依托，当我们仰视行为的时候，可能会有一定的冲击。一旦我们摆正自己的位置
把自己置身行为当中，不觉得迷茫吗？
当然我们不否认存在有震撼力的作品，但总的行为趋势显得雾水一片！
另一方面，在行为的骨子里，充斥着性的因素！"

现在许多就占先用“艺术”来说吧的东东都把重心放在了突破形式上，某种程度上说是比较轻视内容。可要是说艺术的主旨是不是需要表达一种精神我就不太清楚了，如果说是那也应该是一种广义的精神，它包含思想、现象什么的。置身行为当中的迷茫，我想本来就应该是这样吧，需要的就是荒诞的效果，行为指向生活，生活变得行为。至于性因素，总觉得直接与对道德的反抗有关
当然不排除哗众取宠、盲从、追名逐利之辈。
像余华的《在细雨中呼喊》我借给好多人看都说看不懂，可是最近一个女孩子说这小说就好象是在讲她小时候的事情一样。我想艺术欣赏应该就是这样此岸与此岸的关系吧

梦醒来的时候

我们关注行为的本身就已经是在行为里，不是去刻意的做评论。当然每个个体都有其独特的视角，我们对艺术的多元化发展也持赞同和观望的态度。对与错暂且不论，也论不起来，如果过早的下结论，只能说明自己对某个方面是有偏见的。
我们不是艺术史学家，装置的起源不考虑了，说也说不清楚！嘿嘿！

我只是学过几年美术，现在学室内设计专业。

艺术摆在面前时，首先被关注的就是形式，也很少有人很快的就进入到本质中去。
形式也来的比较直接，这可能就是内容被轻视的原因。
艺术的主旨反映现象，生活中很普遍的现象，至于表现出来的更深入的东西还要根据个人情况自己揣摩。
许多东西在发展都不“缺乏”哗众取宠的因素，大家看过笑过，也没有哪个追逐名利之辈会走到潮流的前端！

《细雨中的呼喊》还没有看过，我想也不一定能看懂，看过以后再说说吧！
我们有时候就是把很简单的东西想复杂了，自己还和自己辩来辩去。当真正理解的时候，才发现那“就好象是在讲她小时候的事情一样”。
我们从更原始的角度理解行为可能会更轻松一些，你说呢？

杜先勇

讨论个屁啊````爱干啥就去做好了,如此"讨论"只是浪费精力
如此没的意思艾~现在看到这些帖子和字眼头都就大~`这东西只能是私下里探讨,拿出来谈干什么呢??!我真是这么觉得.觉得什么形式好就做呀,搞的好象只剩下"行为艺术"可以谈可以搞了一样,你不喜欢什么,就不做,做你喜欢的好了,真累
最近我比较激进·！

[此贴子已经被作者于2004-8-6 18:54:00编辑过]

梦醒来的时候

是吗？
大勇都做些什么了？
说说看！
要是拿到私下里也用不着讨论了，自己想不就完了吗！

杜先勇

姓梦的，你真会断章取义，看清楚都“这东西只能是私下里探讨”，忘记补充了：好象讨论这个也没的多大意思，恐怕私下里也没的几个人谈这玩意（艺术家）
咦```~好象我做什么不做什么都和你姓梦的没的关系吧·！至少不在所谓的“讨论”之列。

梦醒来的时候

艺术家不讨论艺术，我不是艺术家！
首先我不是搞行为的，我只是学传统绘画，对行为不解不可以问吗？
你要是有自己的看法我很愿意听。
我们并不是为了辩解什么，也不是批评行为！
至于大勇看不惯“讨论”的形式，我只能说你更像个艺术家，你完全可以不用理睬我们这些旁观者的言论！

杜先勇

没什么好说的，呵呵

梦醒来的时候

回大勇：那就都沉默吧！呵呵


回xiaowo：《细雨中的呼喊》刚刚读过，看不懂。只是感觉这个生命历程很“黑暗”。

xiaowo

呵呵，用不着认真嘛，说《细》我只是打个比方罢了，没想到你居然读了：P
讨论，说真的，我更多的看成是一种游戏，在我看来沟通根本是不可能的，可能也差不多像杜勇说的讨论有90%是在浪费时间，另10%才是相对有用的
我们的确扯远了，不过“追逐名利之辈会走到潮流的前端”的人是有的，查拉就是一个，而且还走得很前端

小村

真正的艺术家是不管不顾的。