苏珊·桑塔格《西蒙娜·薇依》

陈卫

恩，你们说的我明白了。问题出在所需不同。我看这篇文章是非常偶然的，甚至一开始并不在乎她是苏珊·桑塔格或其他人所写。我是在一本平时几乎不会看的、以前从不知道的一个属于丛刊性质的《记忆》上看的。看完之后，和我一贯思考、或者说质疑的一些问题——在我第一个跟帖已说明，就是“当代人嗜好极端艺术和思想背后的动机”，以及“真理”这个词在当代（当然主要是国内）知识分子口中的本质含义有所碰撞，因为一段时期以来我也对思考人行为背后的动机深感兴趣，也正是在这个意义上，我认为她所说到的“病态”、“歇斯底里”或“不健康”等这些词，并非完全站在一个批判的立场，而只是出于对某一类读者的阅读、崇拜动机考察的必要。你们说的这些，对我将来对她的阅读和感受有作用，虽然目前没有读她的必要和计划。

陈卫

啊，凌丁，刚才我在写，没看见你的帖。

王敖

去年我给某杂志发过去一篇奥登，对方编辑跟我说， 为什么不翻译些大批评家桑塔格的文章。我回信说桑塔格太肤浅。

桑塔格还是值得看的，文笔好，能把文字激扬起来，但仔细一看漏洞很多。

粘利文

以下是引用凌丁在2005-5-25 20:58:36的发言：
[quote]以下是引用粘利文在2005-5-25 10:41:37的发言：
大家都是讀書人，盼瞭解的，之所以會在這邊如此批評sontag，
  完全是基於誠\摯地想告知，閱讀Sontag的時候有些問題必須要先考量清楚，再來檢視她的文字。
  如王敖所言，去念她所引介的歐陸大家，所得會更豐富。你也可以超越她的!!

太夸张了吧，“有些问题必须要先考量清楚，再来检视她的文字”，又不是做学问，即便是做学问，我也不信你能先把那些欧陆大家都考量清楚了才读的桑塔格。——你看王敖说的就可信，读到后来发现她不行。
读书嘛，就是读我所读取我所取，将来读到其他，自我否弃（或者自我坚持），都来得及，完全没必要走你所说的“自古华山一条路”。

至于超越不超越桑塔格才不是陈卫关心的问题，陈卫关心的问题在上面他自己已经说了。
[/quote]

.

[此贴子已经被作者于2005-5-26 15:45:41编辑过]

陈卫

从这篇短文的题目“西蒙娜·薇依”和全文整体结构（全文谈到西蒙娜·薇依不到1/2）之间的关系可以看出，这篇文章并不是“西蒙娜·薇依”的传记或评传，“西蒙娜·薇依”只是本文的一个由头，一个使作者思考一些问题的由头，以及所思考的问题的集中象征（这种结构方式和题目、结构的关系，很常见，也很好理解）。所以，用“西蒙娜·薇依”评传的标准要求它，是不适合的。这是我们看这个文章的理解基础。而这个由头所引发作者的思考，我觉得我第一帖所说到的两个问题，至少是其中的一部分。

王敖

老陈， 好啦。 我不会写文章议论桑塔格到底水平如何，因为那样也不过是“反对时论”而已，
我就是朋友之间提醒一下。有时间还是做自己的正经文章。

皮卡丘会煮菜

桑塔格是个浅薄的作家不表示她所关注以及讨论,和涉及的一些问题是浅薄的,她的浅薄只是在艺术创造上缺乏天分和才能.他对问题的理解带有不求甚解,模糊和一笔带过.

陈卫贴的那段话的主要意思是,桑塔格讨论的问题在如今的中国是值得注意的.是具有我们因为某种局限而未曾去注意的发现.

后来王敖等的讨论已经偏离到对桑塔格整个工作经历,整体水平的评论,这种引审充满了辨别真伪,揭别真相的知识分子道德感.

黑蓝准确表明了它的并不含糊的立场,具备了令人钦佩的严肃气质.

[此贴子已经被作者于2005-6-7 10:11:16编辑过]