节选邱志杰新书之《重要的是现场》[转帖]

赵松

有三种批评家，一种是常见的，习惯于嚼饭哺人的主儿，他细细地咀嚼，觉得这样更利于消化和吸收，嚼到烂透了之后，他不是自己咽下去了，而是吐到别人的面前甚至于嘴里然后告诉你这味道，靠，真是好味道。他没想到别人会恶心死噎死。这种批评家，要做的是画地为牢，完成一次概念的监禁，监禁作者和那些抵抗力较弱不习惯于独立思想的观众。此可谓之监禁式批评。第二种是一般常见的批评，他会把食物的营养成份详细地分析出来，含有什么维生素、矿物质或者胺基酸之类的，当然，这些含量的分类都是按照规定的概念范畴来进行的，他做的是分析和归类，至于食物的味道如何，他就不管了。这是一种专业级的批评，一般都比较学院气而且逻辑严谨。第三种是不常见的批评，批评者就像个美食家，自己发现好吃的东西，自顾自地吃，细细地品出味道，还能够说出特质，同时道出这食物为什么会有这种味道，他吃的感觉，会直接地引发你吃的欲望，他的意见会说服你去尝试，丢掉顾虑和成见，尝尝再说，这种批评家，是解放者，他让没看过的人，想去看看，让看过的人想着再看看，再尝尝，他重视的是味道何产生味道的奥秘，而不是概念的罗列。平时我们遇到的，大多数是第一种，第二种会在研讨会上遇到，第三种么，只能是可遇不可求了。

程度

"按你们的说法，好象除了“语义”就是“审美”，这是什么逻辑，居然在这个层面谈问题"

KaKa听起来象是狡辩, 我并不曾表达除了“语义”就非“审美"不可这样的混话, 如果它们出现了,那仅仅因为它们有助于说明并解决问题,
"居然在这个层面谈问题" 多少有点摆谱并蛮不讲理的意思, 倒是最后一句令人生盼, 希望大家能把这个问题整理到底, 个人认为,首先要回到本帖的起点,好好看看邱志杰的文章,真的,很多时候我们在网上心浮气燥地地看, 而有没有看懂作者的本意很成问题(当然我们得承认他有本意,否则就陷入不可知的调调了),这样才能使讨论越来越清晰,而非相反.
我感觉KaKa和彼地甚至在语言上都没有沟通, 这怎么谈问题? 彼地应该搞清楚论坛的口水性, 要尽量通俗易懂; 而KaKa 好象是:是否承认别人与你一样可以并且正在用脑袋说话的问题,  
想起来我前天偶然看到孔子在论语上说的关于交朋友的话,我其实很讨厌这老头,说什么,小人女子这样的类比,  但我觉得这次他说的对头, 大概是说, 你如果好好地跟他讲道理, 他不听,就不要再讲了, 要不然就是自取其辱了.

彼地

如果程度和我可以被kaka称作＂你们＂的话，那只能是在我和程度有时候用同一台电脑这个事实上，而不是因为我们都有同样的观点．

和kaka的争论，并没有自取其辱啊．大好春光，地气上升，血气上浮，认真地争一争正是性情所至，而且也正好说明几位斑竹理坛有方啊．

首先得和kaka说．
那个肥皂盒子作为艺术品，“它成立在观念层面上，而不是我们的感觉层面上．”，这话哪儿基本问题没搞清楚？忘指教。
论坛上的发言，也是说话吧，我到无所谓什么南京话还是北京话或者东京话，我在乎的只不过是逻辑，还有知识，因为我们不是在争高低和输赢。


然后和苏兄谈谈。
苏兄谈的比较开，当然也就散了，我只好逐个道来：

1，           拒绝主观语义的指涉，不仅仅是反对那种观念直白的方式，而是反对作品在主观上要表达什么观念。直白也好，曲折表达也好，都是为了表达，这时候都是把作品，把艺术当成了工具。和邱一样，我也反对这样。

2，           拒绝主观语义的指涉，并不等于不要语义，而是反对主观上限定语义，但语义是逃不掉的，比如装置，一个现成品肯定有它既定的用法，这个用法就是这个物品的语义，我们是不可能把它的语义和这个物品分开的。可以用语言来类比，一个词语，怎么都是无法摆脱它的语义的，不管它是什么语义，它总有语义。

3，           对于艺术家而言，他无需考虑他的作品到底要表达什么语义，大家都认同这一点。邱有句话说的很到位，他说“艺术处于一种前思想状态”，很清楚，前思想不需要语义上的解释，但也很清楚，前思想并不等于不要思想，艺术的妙处正在于处于思想的前面，它总是在开启思考。所以我说，拒绝主观语义的指涉并不等于退回到审美（感性）主义中去。

4，           审美（感性）主义的东西是没有开启思考（思考总是语义的思考）的打算的。还是拿装置来说，几个现成品的装配是如何成为艺术的？并不是因为它们的外观上的好看、刺激、新鲜、怪异，这些反应都是感性上的东西，如果艺术家只是为了好看、刺激、新鲜、怪异等感性效果来做一个作品，那么他就是退回到了审美（感性）主义。很遗憾，98年之后越来越多的人都在这样做，例子太多了，不胜枚举。

5，           “艺术处于一种前思想状态”，这句话来源于现象学与海德格尔的存在论，邱曾经和跟随陈嘉映研读过现象学（包括海德格尔）。在我看来，邱对这句话的理解有偏差，在海德格尔那里，艺术是开启真理的，而邱则拒绝了艺术和思想的关系。

6，            即便是在创作角度上，这样理解都是不全面的。到底是什么冲动让艺术家去做一个作品？是好看、刺激、新鲜、怪异的效果吗？可能不入流的艺术家正在这么做，正如不入流的艺术家也在为了那些贫乏得可怜的“点子”而做作品一样。一个艺术家正是处于一种开启思考但又未规范语义的状态下做作品的，或者说优秀的艺术家的作品是这么做的。

7，            这里有一个哲学思考，即，语义是对存在的理解，语义是对经验的规范。先有一个已规范的语义再为了表达这个语义而做作品的人根本没深入到这一点：一旦你的经验是已经被规范了的，那么你的经验就是无价值的，别人已经先于你发现这个经验了，他已经说出来了。这是对“点子”主义的最深层的反驳。“点子”其实都是抄袭。
    反过来，存在只能通过语义来理解，经验只能由语义来规范。
    没有开启思考/语义的可能，即说明，这件作品根本无法敞开存在，也无力去发现新的经验，与装饰品无异。
    伽达默尔说，语言是对存在的理解，诗歌是对这种理解的拓宽，这句话，放到我们的当代艺术上也是合适的吧。

8，            在一篇文章中，我这么说的，“我不打算掩饰对一种缺乏语义生成可能性的艺术的厌倦，当我们重视感性或“后感性”的时候，并没有理由去忽视艺术在存在与“我”之间达成的某种理解。……感觉的价值，并不在于多么奇怪与刺激，而在于它召唤我们进入理解的那一刹那间。”

9，          苏兄的那件作品，在我看来，不好的地方正是在于它未能开启某种可能的思考，可能是太在乎视觉效果了，而那位观众对你的“建议”却是把语义摆在艺术之先了，糟糕的批评家与观众都是在解释作品的语义，而恰恰不知道，语义是生成性的出现的。之所以很多艺术家都越来越在乎效果，大概是展厅的展览越来越多的缘故吧，而当代艺术恰恰是反对展厅，它们根本就不应该为了展览而做。


10，        一个疏正，李颂华的这个展览中的东西很糟糕。但他有一些方案是非常棒的，比如，他有一个计划是这样的，把大米装进布娃娃的肚子里，无数个布娃娃，用轰炸机空投到日本。还有一个显示器计划，不知道你现在和他是否有联络，可以叫他来说说这些计划。

11，        再回到那个肥皂盒子。我想，我并不怎么喜欢作为艺术作品的它，但我们无法忽视它在艺术史上的影响，它根本上是一个行动，而不是装置，它宣布，一个看起来和别的盒子一样的盒子在这里却是艺术品，我们的艺术观念怎么了？哪儿出问题了？一个敏感而善思的观众肯定要问这些问题，而不是仅仅在欣赏一个肥皂盒子的图案与体积。
        因此，我说，它在观念上成立，而不是感觉上。


    我说的够多的了，这个问题我不再纠缠了，如果有必要的话，我只有写篇文章，论坛上的发言实在是太零碎而易招来曲解和误解了。最后说一句，实验，任何实验，是有方向的探索，而不是瞎猫撞死耗子。

KAKA

1.首先说明一点，“语义”这个词本身有很多歧异，我没有针对这个词多说什么，只是觉得在这里谈这个问题必要不大，比地谈到邱忽视了语义，否认了安迪的肥皂盒，我不知道这句话从何谈起。
2.“审美”这个词我觉得已经很遥远了，现在有冒出来一个审美主义，不知道哪个艺术家现在还在为审美来做东西。我不知道你们平时做什么，但我觉得和你们用这种方式说话很困难，很多基本的问题没能清楚，现在罗列的话意义都不大，我觉得这个问题已经没有谈下去的必要了。

杜先勇

以下是引用赵松在2004-3-21 15:16:28的发言：
有三种批评家，一种是常见的，习惯于嚼饭哺人的主儿，他细细地咀嚼，觉得这样更利于消化和吸收，嚼到烂透了之后，他不是自己咽下去了，而是吐到别人的面前甚至于嘴里然后告诉你这味道，靠，真是好味道。他没想到别人会恶心死噎死。这种批评家，要做的是画地为牢，完成一次概念的监禁，监禁作者和那些抵抗力较弱不习惯于独立思想的观众。此可谓之监禁式批评。第二种是一般常见的批评，他会把食物的营养成份详细地分析出来，含有什么维生素、矿物质或者胺基酸之类的，当然，这些含量的分类都是按照规定的概念范畴来进行的，他做的是分析和归类，至于食物的味道如何，他就不管了。这是一种专业级的批评，一般都比较学院气而且逻辑严谨。第三种是不常见的批评，批评者就像个美食家，自己发现好吃的东西，自顾自地吃，细细地品出味道，还能够说出特质，同时道出这食物为什么会有这种味道，他吃的感觉，会直接地引发你吃的欲望，他的意见会说服你去尝试，丢掉顾虑和成见，尝尝再说，这种批评家，是解放者，他让没看过的人，想去看看，让看过的人想着再看看，再尝尝，他重视的是味道何产生味道的奥秘，而不是概念的罗列。平时我们遇到的，大多数是第一种，第二种会在研讨会上遇到，第三种么，只能是可遇不可求了。

同比，会不会也有三类艺术家呢？ 哈哈[em16]

KAKA

说的好

彼地

审美,Aesthetic的原义是感性，美学Aesthetics的原义是感性学．看看鲍姆嘉通的东西吧……

KAKA

以下是引用彼地在2004-3-22 18:24:06的发言：
审美,Aesthetic的原义是感性，美学Aesthetics的原义是感性学．看看鲍姆嘉通的东西吧……

问题不是什么是审美，审美英语怎么拼，问题是现在的艺术关注的东西是什么，也别看什么保姆私通的东西，其实过去珠轻生在江苏画刊上有过篇连载，讲了些基本的问题，可以去看一下，如果看过了就复习一下

彼地

你根本没看我那几个贴吧.
好了.你会争,你赢了.好不好.

我现在宣布:
以后所有kaka的帖子我都不看,不回,kaka回我的贴,我也不回应.
算是表示敬畏吧

苏文祥

以下是引用彼地在2004-3-23 18:41:33的发言：
你根本没看我那几个贴吧.
好了.你会争,你赢了.好不好.

我现在宣布:
以后所有kaka的帖子我都不看,不回,kaka回我的贴,我也不回应.
算是表示敬畏吧

彼地兄,不要这样嘛```[em15][em15][em13][em06][em06][em30][em31][em08][em09][em38][em43][em47]
有道理还是可以说的通的呀。

但如维特根斯坦说的那样玩“指物定义”的游戏的双方得先就定义对象达成默契。