有时候科学家挺没劲的……

冯与蓝

<p>至今有人质疑心理学的可信度，几乎所有的科学试验都有证据，而心理学拿不出具体的东西证明它们确实存在。它最早脱胎于哲学。</p>

冯与蓝

确有喝了洗澡水，吃了香灰痊愈的例子，一般解释为心理暗示。当然还是没有证据……

冯与蓝

<p>伟大的二进制好像脱胎于八卦，一生二，二生三……无穷尽。占星术和中国紫薇斗数是不是有联系？天象运行或许确实影响着人类的生命轨迹？玄学是一种极易被误解被颠覆的学问，我觉得它和伪科学的界限应该如同修禅之于求神通，你是要看透、看破，然后无中生妙有；还是毕生追求上天入地聚众敛财违背生命法则。</p>

凌丁

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>冯与蓝</i>在2007-08-09 19:11:50的发言：</b><br /><p>至今有人质疑心理学的可信度，几乎所有的科学试验都有证据，而心理学拿不出具体的东西证明它们确实存在。它最早脱胎于哲学。</p></div><p></p>心理学用来泡妞和拍电影还是很科学的

冯与蓝

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>凌丁</i>在2007-08-09 21:03:07的发言：</b><br /><p></p>心理学用来泡妞和拍电影还是很科学的</div>偏执…………

凌丁

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>冯与蓝</i>在2007-08-09 19:15:18的发言：</b><br />确有喝了洗澡水，吃了香灰痊愈的例子，一般解释为心理暗示。当然还是没有证据……</div><p>这事好办。 </p><p>首先，治什么病？ </p><p>找得这种病的病人两百个（最好是两百万个）。 </p><p>其中一百个只用喝洗澡水吃香灰的方法治疗。 </p><p>另一百个靠打针吃药来治疗。 </p><p>然后两相比较，哪边治愈率高，哪边更科学，哪边死人多，哪边更伪科学。</p>

凌丁

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>冯与蓝</i>在2007-08-09 19:23:28的发言：</b><br /><p>占星术和中国紫薇斗数是不是有联系？天象运行或许确实影响着人类的生命轨迹？玄学是一种极易被误解被颠覆的学问，我觉得它和伪科学的界限应该如同修禅之于求神通，你是要看透、看破，然后无中生妙有；还是毕生追求上天入地聚众敛财违背生命法则。</p></div><p>都是伪科学，没有争议。</p>

冯与蓝

<p>说起来，要是在五百年前的欧洲，我们都还要被火烧死呢。对不可知的事物保持适度敬畏这才是科学态度八。已知科学能解释得了一切么？所谓科学权威是否始终最具前瞻，恐怕是到了一定程度都要成为绊脚石罢，死知识看太多脑子都迂了。我倒是欣赏具有想像力的人。始终保持探询的兴趣和能力，不迷信任何事物，包括“科学”。</p>

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1186665674[/lastedittime]编辑过]

冯与蓝

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>凌丁</i>在2007-08-09 21:08:16的发言：</b><br /><p>这事好办。 </p><p>首先，治什么病？ </p><p>找得这种病的病人两百个（最好是两百万个）。 </p><p>其中一百个只用喝洗澡水吃香灰的方法治疗。 </p><p>另一百个靠打针吃药来治疗。 </p><p>然后两相比较，哪边治愈率高，哪边更科学，哪边死人多，哪边更伪科学。</p></div><p>香灰当然不能治病。 </p><p>说的是治愈的特殊例子，总得给他们治好几个八，不然谁会信呢。治愈是因为心理暗示，不是香灰本身有药效。 </p><p>据统计，西药的治愈率大约是80%。一个真实的试验是，让一组患者按时服用被称为药物的安慰剂，一段时间后，40%的患者神奇地痊愈了。 </p><p>另一个关于中医针灸的试验是，两组患者，一组按照正确穴位扎针，另一组扎的不是穴位，结果收到了和前一组相同的疗效。 </p><p>真正的科学家不会采用非黑即白的方式裁判世界万物。那是婴儿的思维方式。是不健康的心理防御机制。</p>

凌丁

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>冯与蓝</i>在2007-08-09 21:10:39的发言：</b><br /><p>说起来，要是在五百年前的欧洲，我们都还要被火烧死呢。对不可知的事物保持适度敬畏这才是科学态度八。已知科学能解释得了一切么？所谓科学权威是否始终最具前瞻，恐怕是到了一定程度都要成为绊脚石罢，死知识看太多脑子都迂了。我倒是欣赏具有想像力的人。始终保持探询的兴趣和能力，不迷信任何事物，包括“科学”。</p></div><p></p><p>不会的，科学不烧死人，烧死人的一定是伪科学。</p><p>科学确实对不可知的事物保持适度敬畏，而不是像伪科学那样去寻求简易的解释：星象呀，天体运转与人之命运联系呀，喝洗澡水吃香灰呀，枕头边放袋子大米止小儿夜啼呀……对不可知的事物进行探究而不是轻易下结论（而且是不可被颠覆的结论），才是真正的敬畏。</p><p>已知科学当然解释不了一切，所以要我们存有敬畏之心，同时保持好奇之心，继续探究嘛。</p><p>科学没有权威，科学提供的是让具备科学素养的任何人都可以信服的事实，让具备科研条件的任何人都可以去验证的结论，它要么真，要么伪，没有时灵时不灵，没有时对时不对。科学反对权威，鼓励怀疑者。如果能给出“科学的”证明，现有任何科学理论都有可能被推翻，科学从不会在任何科学理论上贴上不容置疑、永远正确的标签。事实上，科学也正是这样在不断颠覆自身、纠正错误中前进的。</p><p>科学也不是死知识，它极度需要想像力。但它与伪科学的区别在于，除了想像力之外，它还需要一个实验室。</p><p>科学反对迷信，当然反对迷信科学，它需要的是人具备基本的科学素养，而不是去像迷信任何迷信那样迷信科学。</p><p>&nbsp;</p>

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1186667843[/lastedittime]编辑过]