这个发过么？

酒童

孩子们，填那些题时，你该这样考虑：比如那道：“集体利益大于个人利益”同意、不同意。你应该这样想：比如我老酒是个开发商，要强拆你家的房，你还填同意吗？[em01]

破冬角

<p>当然只能一视同仁......有这种认知就得有大义灭亲的心理准备。还得有自己也会受到连累的心理准备....</p><p>尽管这些话由我说出来显得很没有说服力..</p>

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1214644517[/lastedittime]编辑过]

破冬角

咦，我是“右”的？

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1214644790[/lastedittime]编辑过]

破冬角

<span style="font-size:9pt;line-height:15px;font-family:宋体"><p>政治观念坐标，负值为左(Authoritarianism)，正值为右(Libertarianism)。</p><p>经济观念坐标，负值为左(Communism, Collectivism)，正值为右(Neoliberalism)。</p></span>

笑笑逍遥派

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>酒童</i>在2008-06-28 16:59:33的发言：</b><br />孩子们，填那些题时，你该这样考虑：比如那道：“集体利益大于个人利益”同意、不同意。你应该这样想：比如我老酒是个开发商，要强拆你家的房，你还填同意吗？[em01]</div><p>如果人人生而平等的条件成立，那么我支持城市房屋拆迁，理由如下： </p><p>1、我国十三亿人口，其中农村人口占大多数，然而城市居民却占有主要社会资源（如福利、保险、购物、教育、医疗）的公平性何在？城市拆迁是社会财富的再分配。城市房屋拆迁促进了城乡一体化，有条件的农村居民可以通过购房来获得更多的社会资源。 </p><p>2、城市居民的住房相当多是解放后分配租住，以及公房货币化后以低廉的价格所得，在房地产热以后，房价大幅抬升，他们并未付出大量劳动，就坐拥社会发展形成的增值，这在某种程度来讲是暴利。 </p><p>3、城市房屋拆迁带动了钢铁、水泥、建筑、设计、市政、交通、汽车、装修、广告、娱乐等等产业，丰富了就业门路，提高就业率，农民可以走出一部分劳动力参加城市建设，获取报酬，从而改善家庭收入，甚至为子女提供比原先更好的教育。 </p><p>4、开发商固然从中获利，但是他所承担的风险也大。这个行业没有限制，所有公民都有权从事。 </p><p>在货币补偿的情况下，强制拆迁是一种城市资源再分配的具体手段，并非完全掠夺，但问题在于： </p><p>1、货币补偿是否足以令人妥协，当货币补偿远远低于人们重新购房所需，那么城市居民和城市房屋拆迁者之间的矛盾就会根本性地激化。 </p><p>2、在拆迁过程中，开发商从拆迁中牟取了利润，而不受任何制约，货币补偿上攫取他人私产，不对社会作任何回馈；建筑承包商甚至克扣农民工工资，建筑上偷工减料，成为暴利的血汗资本家、巨额财富的囤积者，那么贫者和富人之间的矛盾就会根本性激化。 </p><p>3、政府从土地出让中获得了大量资金，但如果公权力始终得不到有效的监督，贪污、受贿、侵吞公款的行为得不到遏制，政府预算不能落实于社会各项发展，那么公权力的信用就会丧失，私权和公权的矛盾就会根本激化。 </p><p>城市房屋拆迁本身无论对集体还是对个人，总体上是有利的。但如果在具体实施中，造成各种矛盾的根本激化，则对集体和个人都是不利的。 </p><p>&nbsp;</p>

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1214649522[/lastedittime]编辑过]

小明的马甲

<table width="75%" align="center" border="1" style="border-left-color:#111111;border-bottom-color:#111111;border-top-color:#111111;border-collapse:collapse;border-right-color:#111111"><tbody><tr><td align="center" bgcolor="#eef6ff"><font size="2"><strong>您的结果</strong></font> </td></tr><tr><td bgcolor="#ffffff"><table align="center"><tbody><tr><th>政治立场坐标 </th></tr><tr><td align="center">-1.1 </td></tr><tr><td align="center"><a href="http://www.heilan.com/forum/"></a></td></tr></tbody></table><br /><table align="center"><tbody><tr><th>文化立场坐标 </th></tr><tr><td align="center">0.6 </td></tr><tr><td align="center"><a href="http://www.heilan.com/forum/"></a></td></tr></tbody></table><br /><table align="center"><tbody><tr><th>经济立场坐标 </th></tr><tr><td align="center">-0.9 </td></tr></tbody></table></td></tr></tbody></table>

酒童

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>笑笑逍遥派</i>在2008-06-28 18:20:18的发言：</b><br /><p>如果人人生而平等的条件成立，那么我支持城市房屋拆迁，理由如下： </p><p>1、我国十三亿人口，其中农村人口占大多数，然而城市居民却占有主要社会资源（如福利、保险、购物、教育、医疗）的公平性何在？城市拆迁是社会财富的再分配。城市房屋拆迁促进了城乡一体化，有条件的农村居民可以通过购房来获得更多的社会资源。 </p><p>2、城市居民的住房相当多是解放后分配租住，以及公房货币化后以低廉的价格所得，在房地产热以后，房价大幅抬升，他们并未付出大量劳动，就坐拥社会发展形成的增值，这在某种程度来讲是暴利。 </p><p>3、城市房屋拆迁带动了钢铁、水泥、建筑、设计、市政、交通、汽车、装修、广告、娱乐等等产业，丰富了就业门路，提高就业率，农民可以走出一部分劳动力参加城市建设，获取报酬，从而改善家庭收入，甚至为子女提供比原先更好的教育。 </p><p>4、开发商固然从中获利，但是他所承担的风险也大。这个行业没有限制，所有公民都有权从事。 </p><p>在货币补偿的情况下，强制拆迁是一种城市资源再分配的具体手段，并非完全掠夺，但问题在于： </p><p>1、货币补偿是否足以令人妥协，当货币补偿远远低于人们重新购房所需，那么城市居民和城市房屋拆迁者之间的矛盾就会根本性地激化。 </p><p>2、在拆迁过程中，开发商从拆迁中牟取了利润，而不受任何制约，货币补偿上攫取他人私产，不对社会作任何回馈；建筑承包商甚至克扣农民工工资，建筑上偷工减料，成为暴利的血汗资本家、巨额财富的囤积者，那么贫者和富人之间的矛盾就会根本性激化。 </p><p>3、政府从土地出让中获得了大量资金，但如果公权力始终得不到有效的监督，贪污、受贿、侵吞公款的行为得不到遏制，政府预算不能落实于社会各项发展，那么公权力的信用就会丧失，私权和公权的矛盾就会根本激化。 </p><p>城市房屋拆迁本身无论对集体还是对个人，总体上是有利的。但如果在具体实施中，造成各种矛盾的根本激化，则对集体和个人都是不利的。 </p><p>&nbsp;</p></div><p>"请注意，这套题目的目的是区分理念而不是操作手法，也就是说，问题在于你在理想中是否支持，而不是在现实困难面前是否可行。<strong>请不要因为具体条件的缺乏而去设想种种复杂背景情况，从而动摇自己意识形态上的坚持</strong>。<span style="color:#ff0000">如果犹豫不定，请选择自己的第一直觉。"</span> </p><p><span style="color:#ff0000">笑笑,显然你动摇了哇.</span></p>

笑笑逍遥派

我也是集体中的人。。。不是什么仙。。。按这个测试，我是有政治上倾向民权，文化上倾向多元论，经济上倾向合理分配论。

酒童

<p>哈哈......是的，是的，理解。</p><p>但最起码,理念,<font color="#f73809"><strong>个人的意识理念,必须建立,还得建全</strong></font>。这太重要了。否则，在新的世界面前，将会无可适从，反而会是一种新的，科学的，人文的秩序的绊脚石。</p>

酒童

我觉得当下青年最缺这个。这比学好理科还重要。