如果你的老板吃中药

死因里

经过几次提醒，发现了。只要是坚持中医是国粹的人，千万不要告诉他有害。他永远不会接受你的观点和一些证据（反过来还说你狭隘，等等的，和我老板差不多）。这个问题几乎和宗教是相同了，千万别告诉信耶稣基督的人上 ...
路滨逊 发表于 2011-6-4 11:12

那是因为在辩论当中，越是反驳对方，只会让对方越是坚持自己的观点。而若三言两语就已认定某些人已成迷信了，那么某些人还有什么话可说的呢。但我还想说：西药伤肝，中药伤肾，是药三分毒，这谁都知道。但是，在中医（切勿把中医和中药混为一谈）中，是不讲毒药解药的，毒药用好了也是解药，再好的解药也可能是毒药，亦一亦二，这绝不是诡辩论，讲究“时”。

路滨逊

那是因为在辩论当中，越是反驳对方，只会让对方越是坚持自己的观点。而若三言两语就已认定某些人已成迷信了，那么某些人还有什么话可说的呢。
死因里 发表于 2011-6-4 11:35

我过去的那个经理，还是在国外留过学的。她明确告诉我，这个问题不要和她说，她坚信中医。
我的老板，仅仅因为我和他提到中药不安全，他就很不高兴。
反正在这个问题上，我没遇到真正愿意讲道理的。
我曾经对中医有疑惑，看了很多书和资料后，确认了自己不会再吃中药。

死因里

后面还补了几句。

路滨逊

临床上中药的毒副作用比西药的确少很多。重金属残留一般是外源性的污染，植物本身不需要重金属。超不超标全看种植环境和制药过程，目前许多药材尚缺乏标准，这是监管层面的问题。
但吃得重金属中毒的那是没遵医嘱要 ...
工口包子 发表于 2011-6-4 11:18

我现在手里没有资料，没办法和你例举，哪些天然的材料，是含有重金属的。但是现在可以从逻辑上反驳一些你的观点。
1、“超不超标全看种植环境和制药过程”，这不正是说明了，中药的药材原料是不可控制的吗？
2、缺乏监管的问题。这个问题我想并不是每个中国人都心知肚明的。中医、中药不是现在缺乏监管，而是历史以来都没有监管。
3、庸医的问题。这简直是把中药和中医的责任推的一干二净了。这句话很像那句话：我们党的问题，是个别党员、个别干部的作风问题，不是党的问题。

路滨逊

那是因为在辩论当中，越是反驳对方，只会让对方越是坚持自己的观点。而若三言两语就已认定某些人已成迷信了，那么某些人还有什么话可说的呢。但我还想说：西药伤肝，中药伤肾，是药三分毒，这谁都知道。但是，在中 ...
死因里 发表于 2011-6-4 11:35

好吧，我决定退出。早说了，不要和任何迷信中医的人辩论。那一定会毫光一辈子的时光。
西药伤肝，纯属污蔑。西药含冤，含冤呐！


有愿意了解中医、中药真相的人留下邮箱，我自会把所有资料发过去。
不需要辩论，能读懂的人不需要辩论。
个人生死，各人负责。

陈皮

真是公说公有理，婆说婆有理呀~~~

X

这个屌世界我都不知道哪一句话能信了，真理层出不穷。。

工口包子

刚看见。
我何时推卸中药和中医的责任了？有些中药有毒，吃多了自然会适得其反，中医指导不当，自然会让病人受害，但我不觉得规范用药的情况下，中药会对人体产生什么大碍。这分明是个度和时的问题，但看你第三条似乎认定这些人中毒中药要负主要责任，你怎么不看看这些药是怎么放进嘴巴里的。
方舟子的文章，一不透露各种药材的有毒成分含量多少，二不透露这些成分如何作用于人体，是否是治病的有效成分，只一通罗列罪状。对，没错啊，板蓝根长期服用会损害肾脏，胖大海有肾毒性，肉桂会引起血尿，冬虫夏草可引起变态反应，我之前就说了喝水还会引起中毒导致死亡，这根本就是量的问题。中医传承千年，陋习自然要革，毒副作用较大效果不佳的可以替换，能配合用药中和毒性的自然最好，我实在想不通为什么要因噎废食。
第二点我可能表述不当，我说的是缺乏标准，不是缺乏监管，中药材的生产现在应该是归食品药品质量监督管理局负责，目前的药典有中药大项，但对毒副成分是否充分估计，药材涵纳是否全面我不清楚。关于第一点，我不知道你为什么会得出不可控的结论，种植环境可以选择金属污染较少的地域，制药和运输环节也并非不可控，植物本身自带的毒质，相信以现在的技术哪怕不能消除也能有效地降低它的成分，这些都是成事在人，根本不是药的问题。

顾耀峰

小路啊。。。有些学科，真是用理论、用逻辑、用实验、用推断无法为之证明或者反对的，中医（药）就是其中之一。
因为中医（药）是一门“人”、是“经验”的学科，它很难标准化，我们经常看到用同样的方子治不同的病，用不同的方子治同样的病，都奏效。可即使是实施治疗方案的医生，要他来讲清楚“为什么”，也大多会讲得云里雾里，什么五行啦什么阴阳啦。。。搞得像半仙似的，很吓人。
但重要的是，有太多疑难杂症，太多奇怪的病灶，还恰恰被中医（药）给解决了。——我有时候觉得，那些中医理论，是讲给医生自己听的，他自己明白那是怎么回事就行了，要讲给外人听，会把人吓跑的，一如写作时有些很内部的原因。

我是坚决力挺中医（药）的。原因很简单，我自己尝到过中医（药）的好处——而在那之前曾经看中医（药）理论书的时候会很排斥。我也有朋友也是因为中医（药）给他家人带来好处，因此也力挺并且深入研究。
可以说，大部分赞同中医（药）的人，都有过亲身实证。所以小路啊，面对一个个有亲身实证的人，那些理论、那些推论、那些化验，是不是有些无力了呢？是不是有些有用的东西，恰恰是“化验、理论、推论”都达不到的死角呢？
但是，我们仍然都不能通过哪怕是亲身的现身说法来使没有过经历的人感受到中医（药）的“对”。我猜想，也许在别人身上，也是一样的感受。原因可能就是中医（药）缺乏一贯以来的逻辑推论机制，另外中医（药）当然也绝非百试百顺。

所以，中医（药）的事，基本上就是属于“不讲道理只讲事实”。用逻辑用化验用标准化来鉴定中医（药），那它必定一败涂地。方舟子也好，圆舟子也罢，用这种方式谈中医（药），是钻了中医（药）“无法叙说”的空子，顺便说一句，方舟子对中医（药）的态度，是“灭”而不是“谈”，无比决绝，这是跟别人很不一样的，所以他写的东西，名字不能替换成别人（除非别人也和他一样要“灭”。）

中医中有良医有庸医，但更多的是江湖骗子，可怕的是江湖骗子在现在是主流，有时候我很想问一句方舟子们，你们看到的“中医”，真的是“中医”吗？你确信不是江湖骗子？当然我可以负责任地说，那些江湖骗子，有很多是头戴“XX中医协会会长”头衔的。
中药中有良药有劣药，可怕的是，现在有些生产商，为了经济利益，都已经开始用化肥浇灌生地了——这算不算是中国特色呢？

我个人真的不觉得中医（药）有真相不真相之说，只有“有效无效”这种结果。许多反对中医（药）的人，通常都难以反对不了那些个在中医（药）身上有实证好处的事例——而且还不是一个两个。许多力挺中医（药）的人，也通常都不能使中医（药）的论证过程显得丰满，因此有时候还会遭致误解。
那么，这样的“对立”，或许将继续存在下去。。。那么，也许个体与个体间的体验，对我们来说更为重要。。。

工口包子

我说这么多，也是因为身边的亲戚朋友不少都受过中草药的惠。