设为首页收藏本站

黑蓝论坛

 找回密码
 加入黑蓝

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
楼主: 宇文光
打印 上一主题 下一主题

《哲学研究》讨论贴[讨论]

[复制链接]

189

主题

0

好友

3674

积分

业余侠客

朱岳-影法师

Rank: 4

21#
发表于 2007-8-4 13:20:39 |只看该作者
以下是引用leon在2004-7-28 21:18:33的发言:
回疯子:我的帖子中有这样一个基本观点:用法先与含义。你在2中讲的交流是先于语言的,用法和交流在意义上可以等同起来,但语言比含义范围更广。你是在一个更广的视野下来表达观点的而不是局限于前5节?
我认为,语词分类的标准也是用法,这和你交流先于语言的观点相一致,正是在具体的交流中各类词各安其位。
关于对象,这个问题很复杂。对于不同的哲学家在不同的上下文对象一词具有不同的含义。对维来说,对象就是关注的东西,不管这种关注的方式如何?


[此贴子已经被作者于2004-7-28 21:23:18编辑过]
我觉得我谈的问题和后面的内容应该有关系,在这儿开个头儿也好.用法其实已经有"法"了,而能不能说交流是先于这个"法"的,"法"正是靠交流实现的?另外两个问题后面还可以展开谈.
回复

使用道具 举报

25

主题

0

好友

925

积分

注册会员

.

Rank: 2

22#
发表于 2007-8-4 13:20:39 |只看该作者
用法原帖是use译成使用会更好一些吧。
回复

使用道具 举报

189

主题

0

好友

3674

积分

业余侠客

朱岳-影法师

Rank: 4

23#
发表于 2007-8-4 13:20:39 |只看该作者
原来是USE,不象中国字能拆而且没有"法"的意思在里面确实.但我对语言交流和前语言交流的不同已经差不多说出来了.比如一个人不理解语词和不理解某个表情是不同的,想让他理解,方法也不一样.一个人对一个词的使用不正确,你可以给他一个愤怒的责怪的表情,以次训练他,但如果他不理解愤怒的表情怎么办?你可以打他.但他不理解你打他是因为他没对愤怒的表情做出恰当的反应怎么办?理解力最后能否回溯到了某种条件反射?或者那已经没有"理解"可言了.一只猫一上床,你就打它,后来它不再往上爬了,它是不是"理解"了你不让它往上爬?但你打它就不是一种语言(很难说这是一种语言),但也是一种交流?"交流"也需要界定.
回复

使用道具 举报

189

主题

0

好友

3674

积分

业余侠客

朱岳-影法师

Rank: 4

24#
发表于 2007-8-4 13:20:39 |只看该作者
其实,对词的使用总是有"法"的.只有按一定规范使用那个东西时,它才可能是一个词?使用棋子,将棋子当作棋子来使用,也有这个问题.但语言交流和前语言交流应该有个层进关系.这对理解"语法"有一定意义.语法的强制力最宽泛的说,甚至部分来自自然选择.(这不好理解)
回复

使用道具 举报

46

主题

0

好友

1739

积分

论坛游民

Rank: 3Rank: 3

25#
发表于 2007-8-4 13:20:39 |只看该作者
王晨:奥古斯丁并无“对语言游戏的设想”,也没说
“每个词都有意义,意义在于它所代表的东西”,他所说
的都写在那儿。

逃犯:怎么样涉及身体的内部特征?

leon:维只是说,在语言的这副图画里,我们发现了以下
观念的“根源”。


我的问题是,在(2)的语言中,词的含义真是其代表
的对象吗?难道词的含义不应该是其使用吗?或者说,
在某个限定范围内,指称论是不是就成立了?如果不是,
那么就要小心地理解“符合奥古斯丁所作描述”这句话。
在《忏悔录》的那一节,奥古斯丁声称要描述幼儿时
如何学会说话的,但他却只描述了学习名称词的经验。
奥古斯丁并未提出任何语言的意义理论,但他只注意
名称词的做法容易引出意义的指称论。在这个意义上
他的图画是某种观念的“根源”。而“符合奥古斯丁所作描述的语言”,
只是说这语言中仅有名称词而已。
我在这块石头上敲打这片破布 我以迪维利斯的名义扬起风 它将不停地吹,直到我高兴为止
回复

使用道具 举报

46

主题

0

好友

1739

积分

论坛游民

Rank: 3Rank: 3

26#
发表于 2007-8-4 13:20:39 |只看该作者
以下是引用疯人院逃犯在2004-7-28 23:13:59的发言:
原来是USE,不象中国字能拆而且没有"法"的意思在里面确实.但我对语言交流和前语言交流的不同已经差不多说出来了.比如一个人不理解语词和不理解某个表情是不同的,想让他理解,方法也不一样.一个人对一个词的使用不正确,你可以给他一个愤怒的责怪的表情,以次训练他,但如果他不理解愤怒的表情怎么办?你可以打他.但他不理解你打他是因为他没对愤怒的表情做出恰当的反应怎么办?理解力最后能否回溯到了某种条件反射?或者那已经没有"理解"可言了.一只猫一上床,你就打它,后来它不再往上爬了,它是不是"理解"了你不让它往上爬?但你打它就不是一种语言(很难说这是一种语言),但也是一种交流?"交流"也需要界定.


理解力会不会回溯到条件反射?似乎这本书稍后会讨论地,hehe
我在这块石头上敲打这片破布 我以迪维利斯的名义扬起风 它将不停地吹,直到我高兴为止
回复

使用道具 举报

70

主题

0

好友

7780

积分

职业侠客

Rank: 5Rank: 5

27#
发表于 2007-8-4 13:20:39 |只看该作者
以下是引用宇文光在2004-7-29 16:13:08的发言:
王晨:奥古斯丁并无“对语言游戏的设想”,也没说
“每个词都有意义,意义在于它所代表的东西”,他所说
的都写在那儿。



我的意思是维在这里引用奥,不是把他的话当作一种经验的描述,或者奥说的只有那么多,但维在引用他的时候就已经引申了,把这些话引申为“对语言游戏的一种设想”。
从天而降
回复

使用道具 举报

189

主题

0

好友

3674

积分

业余侠客

朱岳-影法师

Rank: 4

28#
发表于 2007-8-4 13:20:39 |只看该作者
我想到宝剑那一节时,具体谈一下名称(尤其是专名)的指称对象与其意义的关系.
关于对内部特征的描述只是一个初步设想.因为维的描述一般都不涉及对内部神经系统情况的描述,但对词的使用的描述能否深入到神经系统(大脑)这一层次呢?这样对于解除关于某些词的困惑(比如数词)是不是更有效?认识论中,逻辑主义是反对心理主义的,但后来自然主义有对逻辑主义形成一个反动.哲学和脑科学的关系又变得很紧密.认识论被设想为自然科学的一章,它和科学的结合正在产生成果.而维的哲学,其根本旨趣似乎于这种走向相反.我是想,能否在这个以"描述"解惑的路径上找到一个与自然主义方向的交汇点呢?这只是很模糊的初步想法.


[此贴子已经被作者于2004-7-29 16:53:31编辑过]
回复

使用道具 举报

25

主题

0

好友

925

积分

注册会员

.

Rank: 2

29#
发表于 2007-8-4 13:20:39 |只看该作者
回疯子:你把交流和理解回还原到原初体验了,原初体验能否作为哲学的基础这个问题在现象学里讨论的很多,可惜我还没领会他们讨论的蕴意。
下面那个帖子,和咱们以前讨论的是语言先于规则还是规则先于语言类似,但语言前的交流和语言的交流这个提法很有启发性,语法在某种一以上是由语言前的习惯风俗等决定的。你说的语言前的交流和语言的交流之间存在这层进关系,具体是什么意思,能否详细说说?
回复

使用道具 举报

189

主题

0

好友

3674

积分

业余侠客

朱岳-影法师

Rank: 4

30#
发表于 2007-8-4 13:20:39 |只看该作者
回LEON:我的意思,与其说"原初体验",不如说"原初反应".关于层进关系,我还表述不清.比如"哎呦"的叫声,它是处于中间的,很难说它是语言还是前语言的表达?人们纠正语言上的错误有一些特殊表现,能根据这种特殊表现帮我们将语言区别出来吗?
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入黑蓝

手机版|Archiver|黑蓝文学 ( 京ICP备15051415号-1  

GMT+8, 2025-7-13 04:52

Powered by Discuz! X2.5

© 2001-2012 Comsenz Inc.

回顶部