刘铮(liu zheng) 摄影

二十月

哈哈，刘铮已经国际化成“liu zheng"啦~~~~~~~

苏文祥

哈哈```
20月你比较狡猾，其实我最想你回答的是怎么他的照片就跟波谱有关系了！？再要回请不要逃避了啊

恩``模仿屠杀的那个是比较恶心和做。

标准当然是有的了，虽然没法具体的体现在计量上。但它是优秀的艺术家们的视觉经验、是“小众的公共经验”，是一种自明的隐约的协定，你硬要我说具体在哪里我也说不清楚。我说的“私人视觉经验”主要说指普众和大部分沦落为普众的艺术家（或者仅仅算工作与艺术有关或曾经有关）的观审经验。艺术家都是从事艺术的，但艺术家队伍里也有良莠不齐、也有渣滓和混饭吃的以及白痴以及自以为是者……，但他们说的肯定不算。

苏文祥

我前后鼻音分的不是和清，另打字也匆忙。见笑``

二十月

以下是引用苏文祥在2004-5-19 16:18:40的发言：
哈哈```
20月你比较狡猾，其实我最想你回答的是怎么他的照片就跟波谱有关系了！？再要回请不要逃避了啊

恩``模仿屠杀的那个是比较恶心和做。

标准当然是有的了，虽然没法具体的体现在计量上。但它是优秀的艺术家们的视觉经验、是“小众的公共经验”，是一种自明的隐约的协定，你硬要我说具体在哪里我也说不清楚。我说的“私人视觉经验”主要说指普众和大部分沦落为普众的艺术家（或者仅仅算工作与艺术有关或曾经有关）的观审经验。艺术家都是从事艺术的，但艺术家队伍里也有良莠不齐、也有渣滓和混饭吃的以及白痴以及自以为是者……，但他们说的肯定不算。

嘿嘿。不是狡猾，而是我忘了回答了~~
其实从我这里严格的说，中国似乎没有什么POP，有的是玩世。我说他有POP是针对他并不太本色的那些照片，虽然图式上有个人痕迹（甚至连个人痕迹都谈不上？），但其实和赵半狄、王劲松的那一套没什么本质区别。
他们都太想让观众知道他们想说什么了。反正我觉得这样很无聊。

二十月

以下是引用苏文祥在2004-5-19 16:20:20的发言：
我前后鼻音分的不是和清，另打字也匆忙。见笑``

我说话有很重的后舌音：））））

赵罡

[/quote]嘿嘿。不是狡猾，而是我忘了回答了~~
其实从我这里严格的说，中国似乎没有什么POP，有的是玩世。我说他有POP是针对他并不太本色的那些照片，虽然图式上有个人痕迹（甚至连个人痕迹都谈不上？），但其实和赵半狄、王劲松的那一套没什么本质区别。
他们都太想让观众知道他们想说什么了。反正我觉得这样很无聊。
[/quote]
我发表点个人见解
1.关于POP的说法，可能也有不同的见解，但是不能说没有，就算玩世，其实本身也是POP的一种表达方式之一。
2.他和赵半狄、王劲松的作品有自己的表达方式，本质上是不一样的，侧重点也是不一样的，如果你以表演摄影就定一个同类的话，那摄影还有什么可发展的空间。艺术很多时候还是要看其个人的思维方式，不能从形式上就一棍子打死。。
3.如果他们给观众的老是不知道要说什么的作品。那你还觉得有趣吗？难道？？？[em13][em13]

二十月

呵呵,楼上说的或许是对的.
我只有一点需要说明一下：你可能误解了我的意思——我说“他太想让观众知道他想说什么了”的对立面不见得就是你所说的“如果他们给观众的老是不知道要说什么的作品”。观念摄影我理解的就是这样，还拿他的作品为例吧，第一张多么干净、凝练！它几乎就要感动我了——作品就在那里，很纯粹。后面我反感他加入了很多符号化的东西，这很难——起码很难让我不产生某种联想。
这就相当于画面上本来画着一把椅子，这在我看来就足够了——给观众留下了更多的解读空间，这也是对观众意念的某种尊重。但如果作者非要在画中的椅子上写上“chairman"的话，我觉得这简直就太多余了。
观众可以从一把椅子中解读出政治，但也可以解读出其他的内涵来。我觉得应该是这样的。回到刘的摄影上来，同样，我再次强调他的本色作品更具有震撼力。这里面包括1、3和4。

二十月

仔细想了想，他的确和赵半狄、王劲松是不一样的，他本该比他们更具有潜质。

章啊啊

苏文祥兄：
能进一步解释你对“模仿屠杀”所觉得的“做”吗？
我个人觉得刘的那些作品本身就是在对“做”这个话题做文章。刘不会不考虑到“观念撞车”的问题，同样，他也不会不考虑到作品避免“做”的痕迹太浓的问题。我的看法来源于作品里的“历史人物”特别具“真实感”的形象。那个“认真劲儿”远区别于赵半狄和郑国谷（《社会青年》）等一目了然的“假形象”。那些“日军”和“老百姓”换个地儿都可以成为李自健的《南京大屠杀》的模特了。刘的观念转了两次弯我觉得。

第一次来，虚心请教各位。

赵罡

或许如此