刘铮(liu zheng) 摄影

赵罡

以下是引用二十月在2004-5-19 23:07:48的发言：
呵呵,楼上说的或许是对的.
我只有一点需要说明一下：你可能误解了我的意思——我说“他太想让观众知道他想说什么了”的对立面不见得就是你所说的“如果他们给观众的老是不知道要说什么的作品”。观念摄影我理解的就是这样，还拿他的作品为例吧，第一张多么干净、凝练！它几乎就要感动我了——作品就在那里，很纯粹。后面我反感他加入了很多符号化的东西，这很难——起码很难让我不产生某种联想。
这就相当于画面上本来画着一把椅子，这在我看来就足够了——给观众留下了更多的解读空间，这也是对观众意念的某种尊重。但如果作者非要在画中的椅子上写上“chairman"的话，我觉得这简直就太多余了。
观众可以从一把椅子中解读出政治，但也可以解读出其他的内涵来。我觉得应该是这样的。回到刘的摄影本色作品包

我先乱说说。。。
1.首先可能你更喜欢摄影师们扑向战场，深入贫民窟、精神病院、工业污染区、事故现场，这种唯题材论的摄影建立在摄影的纪实本质上，当然这可能更会震撼你的内心，也可能回触动大多数人本身具有的猎奇心理。但是生活中很多事实是不可能让你能在瞬间中把握和感受的。有很多事情他不是在瞬间发生的可能，他可能是个连续时间段发生的过程或者现象。所以符号代替或者形象拼接是必要的手段之一，这如同电影的叙事逻辑。所以作者在道具的安排上肯定有其附加的观念，他是一个知道阅读或者加强叙事关系的作用。。我认为。。这应该必要。。也无可厚非。。。
2.其实象他的本色作品包括1、3和4。在中国摄影之类的杂志上。，随时可以找到。没任何个人特征可言。只要你有一个比较清晰的相机和能按快门的手，然后有不怕苦的作风，那去山西这种地方，，你可以拍到一堆。。。。实话就是这样。。。。

[此贴子已经被作者于2004-5-20 9:50:46编辑过]

赵罡

以下是引用章啊啊在2004-5-20 2:55:29的发言：
苏文祥兄：
能进一步解释你对“模仿屠杀”所觉得的“做”吗？
我个人觉得刘的那些作品本身就是在对“做”这个话题做文章。刘不会不考虑到“观念撞车”的问题，同样，他也不会不考虑到作品避免“做”的痕迹太浓的问题。我的看法来源于作品里的“历史人物”特别具“真实感”的形象。那个“认真劲儿”远区别于赵半狄和郑国谷（《社会青年》）等一目了然的“假形象”。那些“日军”和“老百姓”换个地儿都可以成为李自健的《南京大屠杀》的模特了。刘的观念转了两次弯我觉得。

第一次来，虚心请教各位。

首先我认为，“虚假”才是他们要表达的意图。他们我估计没有去再现历史的愿望，应该没有。所以不管你认为他有多认真。他的认真其实就是去表现虚假。。。说到底。作的越到位，就是越虚假。。

二十月

以下是引用赵罡在2004-5-20 9:46:16的发言：
[quote]以下是引用二十月在2004-5-19 23:07:48的发言：
呵呵,楼上说的或许是对的.
  我只有一点需要说明一下：你可能误解了我的意思——我说“他太想让观众知道他想说什么了”的对立面不见得就是你所说的“如果他们给观众的老是不知道要说什么的作品”。观念摄影我理解的就是这样，还拿他的作品为例吧，第一张多么干净、凝练！它几乎就要感动我了——作品就在那里，很纯粹。后面我反感他加入了很多符号化的东西，这很难——起码很难让我不产生某种联想。
  这就相当于画面上本来画着一把椅子，这在我看来就足够了——给观众留下了更多的解读空间，这也是对观众意念的某种尊重。但如果作者非要在画中的椅子上写上“chairman"的话，我觉得这简直就太多余了。
  观众可以从一把椅子中解读出政治，但也可以解读出其他的内涵来。我觉得应该是这样的。回到刘的摄影本色作品包

我先乱说说。。。
1.首先可能你更喜欢摄影师们扑向战场，深入贫民窟、精神病院、工业污染区、事故现场，这种唯题材论的摄影建立在摄影的纪实本质上，当然这可能更会震撼你的内心，也可能回触动大多数人本身具有的猎奇心理。但是生活中很多事实是不可能让你能在瞬间中把握和感受的。有很多事情他不是在瞬间发生的可能，他可能是个连续时间段发生的过程或者现象。所以符号代替或者形象拼接是必要的手段之一，这如同电影的叙事逻辑。所以作者在道具的安排上肯定有其附加的观念，他是一个知道阅读或者加强叙事关系的作用。。我认为。。这应该必要。。也无可厚非。。。
2.其实象他的本色作品包括1、3和4。在中国摄影之类的杂志上。，随时可以找到。没任何个人特征可言。只要你有一个比较清晰的相机和能按快门的手，然后有不怕苦的作风，那去山西这种地方，，你可以拍到一堆。。。。实话就是这样。。。。

[此贴子已经被作者于2004-5-20 9:50:46编辑过]

[/quote]
你又理解错了我的意思。“首先可能你更喜欢摄影师们扑向战场，深入贫民窟、精神病院、工业污染区、事故现场，这种唯题材论的摄影建立在摄影的纪实本质上，当然这可能更会震撼你的内心”，不错，我是比较喜欢这一类的摄影作品。但我更欣赏“无事”的摄影。1它吸引我不是因为它是什么，而在于它不是什么！这和你后面所说的什么“只要你有一个比较清晰的相机和能按快门的手，然后有不怕苦的作风，那去山西这种地方，，你可以拍到一堆”实在没有任何联系——也就是说，我宁可喜欢你所说的这种“没有个人风格”的东西。关键不在于它是不是在拍摄贫穷、肮脏、弱势群体。它可以是非常“不艺术”的日常，也完全可以很艺术——这都不是关键。它的本体可以是任何一种你想要拍摄的东西。知道符号的存在，但不在意，不刻意，我觉得这是艺术自由的一个原则。

另外，“但是生活中很多事实是不可能让你能在瞬间中把握和感受的。有很多事情他不是在瞬间发生的可能，他可能是个连续时间段发生的过程或者现象。所以符号代替或者形象拼接是必要的手段之一，这如同电影的叙事逻辑。”这个我完全认同，我似乎也没有说过反对符号。我仅仅是针对这个作品不喜欢他的“符号”。符号当然无可厚非。

赵罡

对了

苏文祥

首先我觉得是题材吧。这样的题材太刻意，未免不给人阿谀之嫌疑。很多中国艺术家都会揣摩国外的策展人、收藏者需要什么。
还有你个人觉得刘是对“做”这个话题做文章，不太明白你意思。利用摆拍方法创作的太多了，这里不存在什么“观念撞车”。
也不知道你怎么想的，我觉得郑国故、赵半地还有刘他们肯定都认真，劲儿谁最大我也不晓得。看作品比是比化妆，不能看谁戏仿的像，谁就认真，谁就优秀。
也不清楚他的观念怎么就拐了两次弯？如果说：“那些“日军”和“老百姓”换个地儿都可以成为李自健的《南京大屠杀》的模特了”这个可以成为打动你的理由，你可以去中央戏剧学院，那儿天天化妆，舞台美术专业的学生作品绝对可以以假乱真。比这里面照片技术高朝的多。

不晓得怎么说好，总之我有点晕``[em21]

章啊啊

回苏兄：
1.先感谢！
2.也许不是刘的观念在转弯，而是我自己。
3.“题材太刻意”是不高明的做法，但假如作者是在强调“题材刻意”呢（他会不会是对人家的“模仿”作品的反讽呢）？是的话，我就觉得刘选择一些特特殊的历史人物当符号是可以理解的。（我在上面称之为“伪模仿”：））
4.关于“认真”和模仿得很象的问题，可能是我没说清，可能是您没看明。我的原意很简单就是我感觉里面的人物和其他作品中的不太一样，不一样在哪？我还是没把握把话说得清楚，就省略了吧。
5.我很“有点晕”。呵呵。艺术就是给灵魂添乱的（真隆重，又是“艺术”又“灵魂”的，吓坏自己啦）！

斯人

```我在《散文》看过他拍的照片《气功表演》
果然很晦涩
评论说“你别想从他的照片里得到任何光明”
我不喜欢他拍的照片