先有鸡还是先有鸡蛋？[原创]

疯人院逃犯

我认为一种语言给人的印象并不能作为对其构成物进行分类的依据.胡塞尔的语言(康德的纯)给人的印象是科学性的,但这种语言所形成的理论并不是科学.海德格尔的语言给人诗的印象,但他的东西其实也不是诗??后期维特根斯坦的语言给人日常语言的印象,但那根本不同于对常识的重复述说.这种反差也许能给人一种审美上的快感,但也容易使人迷惑.

王氏

TO：沈家阳

这问题连一个天天看母鸡下蛋的农村小孩都可以提出的。
不要低估了普通的劳动人民。

[此贴子已经被作者于2004-6-19 19:00:35编辑过]

王氏

以下是引用疯人院逃犯在2004-6-2 14:23:08的发言：
一个问题解决不了并不一定会引起困惑,但找不到解决不了的原由,看不到解决问题的可能的途径,就会引起困惑.哲学在很多时候是找寻某个问题解决不了的原由,这种探询引导人反思自身.语言哲学就是在语言和人们对语言的认识方面找寻原由,但是我也不觉得所有的困惑都能因此被消除.现在我认为有的问题虽然无解但并不是语言分析意义上的伪问题.生命意义问题就是这样.我们可以区分三类问题,目的问题(要如何),手段问题(应如何),可行性问题(能如何),最后一类问题似乎并不是独立的.
对目的问题所引起的困惑,只有通过对生命的领悟才能消解,而不是靠语言分析就能消解.上帝问题实质上属于这类问题,它和探询一物是否存在是不一样的.

[em46] [em46] 本人的谬见：为什么会存在这个问题呢？那是因为作为人本身来讲，你的头脑中就有这样的一个因素，也是众多因素中的，其中一个奇妙的无法解释的意识体验。于是理所应当的，现实生活中刚好就有像鸡蛋（当然还有相似的）这样的问题出现，与你的这一本质像匹配。我们所接触的所有事情都是与自身相“匹配”的，而且无尽的因素是你不知道的，所以人的一生就变成了一个自我探索，不断了解自身的过程。
而在这个过程中，我们有时会越走越远，把应对生命本身的领悟变成了一种纯的思维的游戏。但我又不得不承认，这是不可避免的，我们也从中得到了不少乐趣。
可是不管走的再远，也应该利用它们，回到对生命本身领悟的道路上来。
当然这也不会结果，因为生命本身（不是生老病死的那个生命，而是意识的存在）就是一场“无从来由的梦境”，它的本质特征，绝对属性，根本性质就是“无从来由”。

疯人院逃犯

你讲的"无从来由"是否接近海德格的"被抛入"?

横

我觉得是先有困惑才有思考
鸡和蛋是并立的

疯人院逃犯

以下是引用横在2004-6-19 22:59:39的发言：
我觉得是先有困惑才有思考
鸡和蛋是并立的

人先有了一定的思考,才会遇到困惑,但困惑中的思考更成其为"思考"?

王氏

被抛入？？
不太清楚，我大言不惭的说，我看的书很少。
但是，似乎似曾相识。我仔细想了想，好象尼采说过：他对理性为什么会流入人事间，感到非常的不可思议。
我有一点被抛入的感觉，但是和这个的区别还是很大。被抛入的话需要有一个东西，而这个东西也是无从来由的。哎~~~

疯人院逃犯

王可以读读介绍海德格尔前期思想的书,直接读<<存在与时间>>有点困难.好的作品总能改变你的阅读习惯和策略的.

王氏

哦 好呀。感谢啊！
不过我还是希望能有人在多给我推荐几本，最好有一个大概的系统。
其实，要是他能把他读过的书都做一个简要的概述和评价就好了。[em44]

疯人院逃犯

以下是引用王氏在2004-6-20 0:15:33的发言：
哦 好呀。感谢啊！
不过我还是希望能有人在多给我推荐几本，最好有一个大概的系统。
其实，要是他能把他读过的书都做一个简要的概述和评价就好了。[em44]

建议先看看哲学史的书,不是说哲学就是哲学史吗?商务出的罗素的西方哲学史和梯利(美)的西方哲学史都不错,先挑有兴趣的有意思的看.最好的还是施太格缪勒的<<当代哲学主流>>,他是德国人,但对英美哲学也很熟悉.但我发现书店里还找不到系统的法国哲学史方面的书.