《哲学研究》讨论贴[讨论]

[复制链接]

疯人院逃犯

189 主题	0 好友	3674 积分

业余侠客

朱岳-影法师

Rank: 4

发消息

41^#

发表于 2007-8-4 13:20:40 |只看该作者

ZEN可能去赶火车了,他要到宁波?看儿子.先替他请个假吧.

使用道具举报

疯人院逃犯

189 主题	0 好友	3674 积分

业余侠客

朱岳-影法师

Rank: 4

发消息

42^#

发表于 2007-8-4 13:20:40 |只看该作者

以下是引用马加爵在2004-7-30 17:24:08的发言：

奥古斯丁并没有说<含义与对象一一对应>。它是说语词的意义是它所指示的对象。它发现名词和外在对象一一对应。但是究竟什么是意义。它也说不清。奥古斯丁只是记录了它的观察。但确实可以通过它找到语言哲学中指示论的影子。
含义与对象并不一一对应。含义是指概念的定义。例如数学里有好几个圆方程。几个代数方程都指同一圆。但是他们的定义不同。有单数的有复数的。教科书上的例子是三角形的三条中线的交点。

[此贴子已经被作者于2004-7-30 17:33:05编辑过]

我想,还有进一步的问题,首先是否定含义是对象的思想,进而就可以问,那么含义还能是什么?说含义是定义仍然解决不了问题.含义是某种心理状态\\意向性\\抽象实体?我认为,维对这些回答都是持否定态度的.那么是另外的文字?一个词的定义就是另一个表达式?那么我们运用这个词就要根据另一个表达式,运用这个表达式又要根据另一个表达式,这样就无穷倒退了.所以,定义就不能被还原为某个东西,其实只有下定义,进行解释这样一些活动,它们在特定的游戏中发挥作用,获得意义.
你举的例子很特别,如果两个词(表达式)必然指称同一个对象,那么它们的含义有可能不同吗?这个问题并不好作答.普特南曾证明过,即使两个命题的真值情况在任何可能的情况下都相同,它们的意义也可能不同(不是原话,见<<理性\\历史与真理>>
专名的问题更复杂一些.下面还能谈到.

使用道具举报

马加爵

4 主题	0 好友	141 积分

新手上路

Rank: 1

发消息

43^#

发表于 2007-8-4 13:20:40 |只看该作者

含义比定义更加宽泛。但都是对概念的理解。所谓定义应该是构造性的。例如：导数。可导函数空间内任一点都可在有限步内求出导数。而黎曼积分的概念就不是构造性的定义。而到勒贝格积分又是构造性的了。因此严格说来对于黎曼积分我们可以分析其含义。而不说黎曼积分的定义。我们在分析一个概念的含义时，用一个表达式替换另一表达式。这里不至于无穷倒退。因为我们追究一个概念的含义是要理解这个概念。而理解不是心理行为。而是相当于做出行动。例如导数。我们根据定义立出其极限式。最后求出导数。显然到此我们的行动结束了。我们理解了导数这个概念。

另个说明含义具有独立于对象的意义的例子：
好几个数列的极限等于e。但每对数列之间不存在恒等变形。

[此贴子已经被作者于2004-7-31 14:19:39编辑过]

使用道具举报