有时候科学家挺没劲的……

凌丁

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>冯与蓝</i>在2007-08-11 20:55:52的发言：</b><br /><p>“安慰剂和心理治疗之所以能取得效果，应该是心理作用激活产生生理分泌物什么的吧？人是很复杂的，心理和生理是连接的，这可能是最神奇的地方。” ——安慰剂为何产生药物相同的作用，目前只有结果，原因还在研究中，你的假设只能是假设。</p></div><p>假设确实只能是假设，也并没什么不光彩，科学总是从假设开始的，这位网友也没说是结论（还是加了问号的）。 </p><p>说到安慰剂，以下是《西方伪科学种种》一书中的一点材料，可以参考。安慰剂确实有一定医疗效果。 </p><p><font size="4">在美国颇有地位的第一号医学迷信——顺势疗法，是由一位德国医生塞缪尔·哈内曼首创的。他于1810年发表巨作《推理法》。根据哈内曼的意见，有一种“类似法则”说明“同类可以治愈同类”。说的详细一点就是，如果一个健康人服一种药后产生类似某种疾病的症状，那么这种药就能够治愈这种疾病。<br /><br />　　哈内曼和他的门徒“验证”出越来越多的新疗法。其作法是使健康人服一种药物，逐渐增加剂量，直到出现症状。然后将这些症状与各种疾病的症状进行比较。如果发现其中有相似之处，这种药物便被认为是那种疾病的有效药。虽然某些疾病有其特殊的症状，要求特定的药物治疗，但实际上每一个人都应被看作是独一无二的个体，要根据所表现的综合症状加以治疗，而不能光看病名是什么。<br /><br />　　顺势疗法用药量非常之小。哈内曼确信剂量越小效果越大。药物往往被稀释到一谷^①的百万分之一的10次方。有一位顺势疗法医生用百万分之一谷的10次方的食盐验证了对1349种症状的疗效。稀释到这种程度就如同把一滴药水滴入太平洋，充分搅匀后再服一汤匙。哈内曼相信药物越摆脱其“物质性”，就越有“精神上”的治愈力，在许多情况下最好把药物稀释到不剩下一分一厘的物质！这样才能制出具有极高疗效的药物。此外，这位医生还相信，这种药物的效果可能要到服后30无才能完全发挥出来。在某些情况下，药效一直持续到第50天。哈内曼还告诉人们慢性病中有八分之七是疥疮的各种变异症。不过，他的这种观点不久就被他的追随者抛弃了。^②<br /><br />　　顺势疗法医生对“顺势疗法药剂”的确切性质问题进行过争论，结果，这一运动分裂成两派：追随哈内曼的纯粹派和认为至少因保留一些（哪怕只有几个分子）原有效成分的“低效力”派。现代的统粹派抛弃了哈内曼的“精神效果”说，代之以神秘的“放射线”说。这种放射线在物质消失后仍然存在，而且有未为人知的物理基础。正如“类似法则”同接种免疫原理有相以之处一处，极微剂量的原则也有稍许的事实根据，但这只涉及很少数的药品。顺势疗法的错误就在于把这两种有限的真实情况夸大到荒谬的程度，然后普遍应用到一切药物上面。<br /><br />　　顺势疗法所使用的药物种类自然比“对抗疗法”（顺势疗法医生给正统医学起的名称，现已不大使用）的药物多得多。已经“验证”了约3000种不同的药物，而且还不断出现新的到物。纽约市的威廉·古特曼医生领导的顺势疗法研究基金会最近“验证”出用极为稀释的金属镉能治愈某些类型的重度周期性偏头痛。<br /><br />　　顺势疗法使用的一种药（此药已不再使用）叫做“儿女泪”，其成分是少女的眼泪。还有些希奇古怪的药品是用下面种种物质制造的：海星粉、臭鼬的分泌液、碾碎的活臭虫、无烟煤粉、牡蛎壳粉以及从人尿或蛇的排泄物中提取的尿酸。大多数顺势疗法药物是从植物中提取的，虽然近年来出现一种验证金属药品的倾向。任何物质，无论是有机物还是无机物，都能成为顺势疗法的药品。一位医生宣布他已验证了一种新药，经他的同僚试用，病人得到痊愈，于是这种新药便加入了顺势疗法药物的行列。可靠的药物学家的研究表明，所有这类怪药经过稀释以后给病人服用，是完全无害的——既不会引起症状，也不能治病（当然，由于心理原因而引起的效果除外）。<br /><br />　　果然，千百万人服用了这些极微小剂量的毫无价值的药物之后，却得到很大的益处。“当然有少数的病人死了。但即使是对抗疗法医生也不能救活全部的病人。”这一医学迷信于十九世纪二十年代在欧洲迅速传播开来，十九世纪四十年代传到英国和美国，约于1880年在美国达到成功的顶峰。埃默森和威廉·布赖恩特是这个迷信的信徒，但奥利弗·霍姆斯在他的著作《顺势疗法和类似的妄想》（1842年）中，对这个运动给予最早和最有效的一次打击。到1900年，美国已有22所顺势疗法医学院，积累了大量文献，并办了几十种刊物。在华盛顿的斯科特圆形广场上为哈内曼树立了一座巨大的纪念碑，至今还立在那儿。<br /><br />　　1900年以后，这一运动开始衰落、美国的顺势疗法医学院一个接一个地消失了。一些比较兴旺的学院，如曼哈顿的纽约医学院和费城的哈内曼医学院，不断减少顺势疗法的课程之后，渐渐演变成为令人信服的第一流医学院。今天在美国已不存在顺势疗法医学院，虽然有少数几所院校，如上述那两所，开设顺势疗法的研究生课程。然而，仍有数千名医生自认为是顺势疗法医生，最多的是在费城。这些人都有标准的医学博士学位，在诊断、外科等方面充分利用正统医学。他们只是在用药方面遵循顺势疗法的传统，而即使在这一方在几个大城市里的生意兴隆的特殊药房供应顺势疗法的药品。在费城出版的《美国顺势疗法学会杂志》是这一迷信的首要刊物，登载有关于用各种类型的蜘蛛网和蜘蛛毒制造药品的一篇文章。<br /><br />　　在美国，顺势疗法继续没落，虽然有一些著名人物，如玛琳·迪特里希（她还相信占星术）还是热烈的赞助者。而在欧洲，二次大战以后却有了明显的复兴势头，尤其在德国和法国。在法国，人们最近对“针刺疗法”重新发生了兴趣，于是在迫随时尚的人们中间，顺势疗法和针刺疗法互相展开竞争。顺势疗法在英国继续受人尊重，在那里，王室还保留一名顺势疗法医生，而且伦敦的皇家顺势疗法医院也是世界上最好的医院之一。这种迷信在英国和欧洲大陆的贵族中一直很流行。此外，在印度和南美洲，这一运动也颇兴盛。<br /><br />　　江湖医生还用许多古怪的方法歪曲类似法则。30年前芝加哥的洛亚尔·罗杰斯医生大登广告鼓吹他的方法，标榜“不用药、不用虫”。罗杰斯的药物是把病人的几滴血液“稀释。溶解、酝酿和强化”而制成的。他的著作《自体血液疗法》于1916年出版。在纽约市，齐尔斯·邓肯医生更进了一步。他在《自我疗法》（1918年）一书中说，他让病人服用自身脓肿中抽出物来治疗脓肿，用病人痰中抽出物来治疗结核病，注射从粪便中过滤提取的液体来治疗痢疾，等等。</font><br /></p><p>&nbsp;</p>

冯与蓝

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>凌丁</i>在2007-08-12 06:24:50的发言：</b><br /><p></p><p>心理学称之为“学”，就不可能与逻辑无关吧。</p><p>第一，学科应有其逻辑起点，心理学的各个分支的逻辑起点不同，换言之，不同的逻辑起点使心理学形成不同的分支。</p><p>第二，逻辑学研究思维、思维的规定和规律。心理学研究什么？请指教。据我看来，认知，行为，记忆，感觉……无不与逻辑相关。</p><p>另：我说心理学用来泡妞和拍电影还蛮科学的，是玩笑话。</p><p>即便是玩笑话，拍电影确实用到不少心理学的东西，其产生原理——似动现象就与心理学相关（最近好像有最新进展），制作方法尤其好莱坞的电影拍摄方法——连续剪辑法更是如此。</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p></div><p>心理学和逻辑无关，这话很不严密。昨晚上临睡前翻专业书，忽然想到这话一定要被抓把柄，果然。 </p><p>“拍电影真的需要心理学的</p><p>好象无级那种强盗逻辑就不正常。。”</p><p>我的意思就是说，无级的强盗逻辑，和拍电影的心理学无关。逻辑不通的电影也可以拍得好看，完全是导演的本事无法驾驭奇幻题材。当然你也可以把导演行为扯上心理学，任何一个行为都有一个心理因素作前提嘛。</p><p>省了这么多话，跟了这么一个简单贴，我分析了下自己当时的心理，好像是急着跟别的好玩的贴，非常之马虎应对，以至于失之千里。</p><p>至于心理学研究什么，热爱查资料的人不会找不到它的定义。是的，学术语言自然需要逻辑支撑。但是一个外在行为很多时候与它潜在的心理因素是无法用正常逻辑联系起来的，比方说释梦，梦见什么，和潜意识在意什么，往往没有关联，是心理学将它们扯在了一起。梦见什么，就表示什么。梦见烟囱表示生殖器，梦见被人追杀表示性压抑……可问题是，梦见A就真的表示B吗。到了21世纪，性的意象不新鲜了，就衍生为职场压力，比方说烟囱表示腐朽的权威，梦见被人追杀表示工作压力等等。没有想像力无法进行精神分析，自然也入不了精神动力学派。据说这学派日渐衰落，一是门槛高，二是当代人类都不吃这套了。</p><p>在你的世界里，算命的都是“伪科学”，可算命先生都是心理学高手啊，为什么一开口就能说中七八分，看的是人的眼神和举止，心理盘算的不比弗洛伊德们愚昧多少。我们有一门提升课，看画分析心理，你要有兴趣我可以帮你分析分析。免费的不收钱！</p>

冯与蓝

<p>“假设确实只能是假设，也并没什么不光彩，科学总是从假设开始的，这位网友也没说是结论（还是加了问号的）。 ”——我没有说过假设不光彩，这是你把我的意思扩大化了，且偏离了我的本意。是你把你的意见带了进来。这是心理学中的投射行为。你这种防御机制将导致该网友真的以为我认为他的假设是不光彩的。（当然他出于另外的防御机制也很可能继续跟贴说：“伶仃老师的跟贴完全没有使我误解”什么什么）</p><p>心理学家可以粗粗分成两种，不太规范地说，可分为纯粹搞学术理论的和做试验证明假设的。前者就像胡塞尔等哲学家们那样在这个学那个学里面兜圈子，用理论创造理论，用理论抨击理论。当然他们的存在是必须的。皮亚杰属于后者，通过临床实验树立他的认知发展理论。各个流派也有阻抗和对立。要是皮亚杰看见斯金纳，说不准会打起来。</p><p>另外，不知道你是始终不明白我前面那么多跟贴的意思，还是你一直想把整个话题引向你耿耿于怀的迷信上去。我前面举例说“安慰剂”，只是想说明心理暗示对医疗的作用，至于安慰剂是什么做的我毫无兴趣。在我看来，你引文所举西方迷信行为勉强可以归入医学心理学的范畴。只不过前者热中于寻找古怪的安慰剂成分，而后者致力于发掘这一切背后的心理根源。</p>

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1186894112[/lastedittime]编辑过]

9527

<p>你们的辩论完全搞砸了我的又一次戒烟计划[em03]</p><p>不过很好，很动脑．我去买烟了．</p><p></p>

9527

<p>心理学可以用来研究将心理学妖魔化的伪科学．</p>

凌丁

“比方说释梦，梦见什么，和潜意识在意什么，往往没有关联，是心理学将它们扯在了一起。梦见什么，就表示什么。梦见烟囱表示生殖器，梦见被人追杀表示性压抑……可问题是，梦见A就真的表示B吗。到了21世纪，性的意象不新鲜了，就衍生为职场压力，比方说烟囱表示腐朽的权威，梦见被人追杀表示工作压力等等。没有想像力无法进行精神分析，自然也入不了精神动力学派。据说这学派日渐衰落，一是门槛高，二是当代人类都不吃这套了。 <p>在你的世界里，算命的都是“伪科学”，可算命先生都是心理学高手啊，为什么一开口就能说中七八分，看的是人的眼神和举止，心理盘算的不比弗洛伊德们愚昧多少。我们有一门提升课，看画分析心理，你要有兴趣我可以帮你分析分析。免费的不收钱！</p><p>”</p><p>哈，说到解梦，刚巧我比较擅长，也跟算命的相仿，能说中十之七八。</p><p>刚好论坛上还有，你给看一下。<a href="http://www.heilan.com/forum/dispbbs.php?boardid=10&amp;id=14789&amp;page=1">http://www.heilan.com/forum/dispbbs.php?boardid=10&amp;id=14789&amp;page=1</a></p><p>帮我分析就不必了，谢谢。</p><p></p>

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1186913965[/lastedittime]编辑过]

顾耀峰

<p>心理学可以用来研究将心理学妖魔化的伪科学。</p><p>——这个帖子这么长，就这一句话最动听，其他的那么多话，也太闹了吧，不好玩。</p><p>凌丁你有空帮我解决解决电脑问题嘛，这可是你的专业，几年前的那些梦可不会做到现在……</p><p>我今天下午重装了2次，问题依旧，接近抓狂。</p>

凌丁

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>顾耀峰</i>在2007-08-12 18:20:44的发言：</b><br /><p>心理学可以用来研究将心理学妖魔化的伪科学。</p><p>——这个帖子这么长，就这一句话最动听，其他的那么多话，也太闹了吧，不好玩。</p><p>凌丁你有空帮我解决解决电脑问题嘛，这可是你的专业，几年前的那些梦可不会做到现在……</p><p>我今天下午重装了2次，问题依旧，接近抓狂。</p></div><p></p>格式化再重装。不行的话，可能是硬件问题。

顾耀峰

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>凌丁</i>在2007-08-12 18:24:01的发言：</b><br /><p></p>格式化再重装。不行的话，可能是硬件问题。</div><p></p>靠，你牙根就没看问题出在哪儿，以及它的麻烦程度……详<a href="http://www.heilan.com/forum/dispbbs.php?boardid=10&amp;id=30635&amp;page=1"><font color="#000000">见：</font>http://www.heilan.com/forum/dispbbs.php?boardid=10&amp;id=30635&amp;page=1</a>我每次重装都会格式化的。

凌丁

<p>“在你的世界里，算命的都是“伪科学””</p><p>是的，确实如此。如果连这个都否认，那也实在不必谈什么科学和伪科学了。</p><p>首先，两者并非绝对，任何科学都有错误之处，任何伪科学都有部分指向“真理”。</p><p>第二，两者有个程度问题。</p><p>第三，因此，根据程度，我们大多数情况下仍能说什么是科学，什么是伪科学。而不至于完全无法判断，把河马和荷花混为一谈。</p><p></p>