两只空气同时落球

陈卫

<p>如果不是虚构的，那么接下来的正文就只是原文的摘抄，就没有语言问题了。</p><p>这些摘抄也要经过翻译才变成小说里的中文啊，一经翻译，少不了“再创作”。那么也就是说，你说的“翻译体”并不需要经过翻译？那么这个“‘翻译’体”是怎么来的呢，它只是原文（体）罢了，而如果它是原文，不仅不是我们现在所看到的内容，而且我们也会看不懂。再者，如果这个原文的语言有问题的话，那也不能说“就没有语言问题了”。</p>

陈卫

哦，我在写帖子的时候上面已有人说了

丁丁的天空

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>伊洛</i>在2008-09-22 14:30:13的发言：</b><br /><p>你讲的这个很有趣。我很感兴趣。我读不进去许多翻译小说。</p><p>但是，你觉得这段话</p><p>“又早把头割下来，挑在枪上。回来把富安、陆谦头都割下来。把尖刀插了，将三个人头发结做一处，提入庙里来，摆在山神面前供桌上。再穿了白布衫，系了搭膊，把毡笠子带上，将葫芦里冷酒都吃尽了。被与葫芦都丢了不要。提了枪，便出庙门投东去。”</p><p>读着爽吗？……</p></div><p>爽。 </p><p>至少我认为极度高明。 </p><p>第一，水浒就是说故事，不是现代概念上的长篇小说。施先生可能没有类似现代人玩文学的意识。至多也许想在一个故事里寄托一些思想。 </p><p>第二，这种语言就是与故事风格极度协调的，小说中人多是“一刀一枪”的勾当。 </p><p>好的作品，形式与内容一定要协调。黑蓝的小说里有一些外国人名，用某些特别的体裁也不是没有道理，主要是要用得贴切才是。用水浒的语言写当代农民的故事，就不再是形式与内容统一了。 </p><p>你如果觉得不爽，也是客观的，诚恳的。因为，这种明朝白话流传到四百年左右的今天，通俗文字开始出现了陌生感。当然，如果你是一个古典白话小说的爱好者，在阅读上习惯了，就会鉴赏到这种十分高级的说故事的文字。－－他毕竟是书面文言时代写白话小说的人，简洁，可能是当时的学问基础带来的优点吧？ </p><p>－－我不知道你理解我这些话没有，但黑蓝的朋友肯定明白我表达的这些意思。</p>

丁丁的天空

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>陈卫</i>在2008-09-22 16:56:44的发言：</b><br /><p>丁丁的天空，我写小说每一天都很“惑”，这个“惑”跟年龄没有太多关系。而“四十”之后所获得的“不惑”，也不能消除我写小说该有的“惑”。人和人的区别，不在“惑”的转变，而在于他们“惑”什么。</p><p>“灰蓝色映透布帘，非常明显。”这样一改，“非常明显”修饰的对象模糊了，也就是又把句子意思改掉了；而原句“非常明显的灰蓝色映透布帘”顺理成章、既重又快，表示眼神一扫而过，因为“想起另一件事”比它更重要。而且我看不出来把形容词放在名词前面“非常明显的灰蓝色”这么正常的组合在哪里不像汉语。</p><p>“空气”不能用“只”来称呼，那应该用什么呢？真正弄清楚这个问题应该专属于物理学，但这里期盼的是文学或艺术的思维。不仅“只”和“空气”之间，“空气”和“落球”之间，“落”和“球”之间，它们都渴盼文学思维而不是物理或语法要求，既需要这八个字一起出现之后迅速留给读者坠落、消散、轻逸、空无、悬浮、捕捉不住、又有某种不明的重量的混合感觉，又短暂地与小时候学过的课文“两只铁球同时落地”产生错觉。这些感觉（导致印象）和错觉（导致停留和反思），可能促成某种进入和把握“伟大人物”内心世界和日常生活的尝试。此外应该还有些什么不是我们能说清楚的，而且我认为那也是一个题目所需要的振荡。</p><p>我们有机会通通电话吧。声音交流应该会少些强硬和固执，除了眼前的这些问题，还可以聊点其他的事。[em38]</p></div><p>是的，语言中，一个字的改动，都可能会对语感和意思有不同程度改变。非常明显 </p><p>“灰蓝色非常明显，从布帘映透出来。”这句有了停顿，在上下文显得语气重了，而且“出来”跟在“映透”后面，是有问题的。 </p><p>－－我认为，这更象是在写小说，而不是将小说语言变成翻译后的英语论文，小说要准确地表达小说的细节，而不要过于强调“说理”（比如，象哲学翻译文本）。你的原文好象是想将多种意思一次在一句中表达出来，让人阅读时，是着重于“非常明显”，还是着重于“灰蓝色”呢？你无意中设置了不必要的阅读障碍。 </p><p>　　而“灰蓝色非常明显，从布帘映透出来。”主次似乎要清楚一些，而且是很中国化的现代汉语风格。在阅读时，也不会被语言中无谓的干扰影响愉快的阅读，一句话，减少语言中的障碍！－－这些只是我个人观点，不是真理。小说写作，好象没有人敢说自己掌握了真理。自己认可的，就算真理吧。 </p><p>我有一个“谈艺群”，极度自由，有诗、文、书、画、娱乐、音乐、小说等玩家。我也经常在，如果方便，晚上可以就一些小说问题交流一下：14935938&nbsp; </p><p>一切热爱小说写作的朋友，都欢迎来玩。 </p><p>经常写小说的朋友，打字速度应当不慢。 </p><p></p>

花黄夏天香如

<p>我想“翻译体”大概是指不成功的翻译特点吧？比如长式句、拗口。就我个人而言，印象里很少有看得舒畅的翻译。总觉得太死板了，不灵活。特别是哲学书，看得都想骂人。当然，我看得很少。</p><p>前面我说如果是摘抄的话，就没有语言问题了。这个语言问题这是针对创作者来说的，因为如果是摘抄（用好的话，它也可以是创作的一种方式）的，语言的好与坏当然不是创作者控制的，而是你摘抄的真正的原文翻译决定的。如果是虚构的（怎么理解这个虚构？回复里说这是虚构的。但是文本里显然没有提到。那么正文是否应该通过假戏真做来体现小说的逻辑？），那么有点不好说，因为谁也不知道原文的翻译风格怎么样。就是说反过来了，原文的翻译风格（我改一下，不一定是翻译体）似乎由创作者来决定了。当然，这一切的前提是要合乎整体的逻辑。好象是这样，有点乱。嗯，个人意见。</p>

亢蒙

<p>整篇小说的气息从开始到最后完全没有漏掉，一直保持着小说最开始的气氛和环境感。那段摔倒的描写很“熟”，一些场景环境的刻画完全的表现出了另外一个地方的独特的临场感。最后结尾出现的小猫我自己觉得稍稍和前面的重量有些不平衡，但是举重若轻可能也是这篇小说要表达的意思之一。</p>

生铁

<p>好几天，才发现这里在探讨。</p><p>我昨天特别忧虑自己的一个状况，就是越来越能根据某个人的一言、一行、或者任何一点蛛丝马迹，来对这个人做出“明确”的判断了。但这个判断，往往可能是错误的，我不知道自己的这种“状况”是好是坏。</p><p></p><p>“丁丁的天空”先生在这次探讨中，就是有这么几个点，让我对他立刻下了某种判断：</p><p>1、丁先生对“非常明显的灰蓝色映透布帘，一下子就使我想起实际上刚才我已经看见了晨色。”这句的提出的两种修改意见。我觉得这种直接拿出一句来改的做法，是在创作者之间是极少这样做的。这使我立刻有一种丁先生是不太懂创作的“外行”的印象。</p><p>艺术创作者的“内行”知道自己应只能对他人作品的整体提出看法。至于作品的语言、色彩等细节构成是不适于提出批评的。就好象你可以批评一个画家的作品做作、生硬，但你不能说他画的女人眼睛应该大些，他用的绿色太多等等，这就有点荒诞了（如果这个画家尚且是你的学徒，那另当别论）。而且所改之生硬，还立刻使我联想到“外行领导内行”的那种常见情景。</p><p>2、谈到水浒的语言时时，丁先生提到：“施先生可能没有类似现代人玩文学的意识。”</p><p>这一个“玩”字，又是使我自觉一下就摸清了你的世界观和艺术观的方向。“现代人在玩文学”这一耙子下去，九个窟窿，不知让我该哭哪一个、堵哪一个。如果这个“玩”如果也包括这篇小说的话，那只能说对话是无法继续下去的。两种不同的针对艺术本身的认识，口径完全对不上了。这一个字， 甚至让我很为这种讨论而灰心。<br />而且这一句话很明显进一步引申出——您评判艺术的高下时，是以“我堂堂中华文化”与“外国的洋玩意儿”为好坏的标尺的。</p><p>但什么又是您认为适合中国语言的作品呢？答案是您从小所看到和接触到并且接受了的。当人们严肃地谈起所谓“传统”时，说的不过是他从小接触过的东西。中国文化本身就是个笼统的概念，已经变化过好多茬儿了。文学如此，生活也是如此。我们看到西餐是分餐制的，但其实中国古代也曾一度分餐。我们现在的发型，正派人的发型，都是希腊文化的遗传。我们本也应愤而慨之的。我们的衣服、房间、等等的一切，无不如此——都已不是中国的了。</p><p>3、丁先生说：“我有一个“谈艺群”，极度自由，有诗、文、书、画、娱乐、音乐、小说等玩家。我也经常在，如果方便，晚上可以就一些小说问题交流一下”</p><p>一看到这个“诗、文、书、画、娱乐、音乐、小说”全招呼的所谓谈艺，也立刻使我知道了您的艺术境界。</p><p>当然，这第3点似乎有点人身攻击了。我所说的似乎都有些人身攻击。但我也确实想不出更恰当的方式，表达我的这种种“偏见”印象。</p><p></p><p>跳出来谈谈彼此间的鸿沟，或许也是停止讨论的建议。</p><p>最后要说的是，我说这些也并不是因为觉得这个小说已经好到不能批评的地步了。我对它也有自己的看法，但不是和您一个角度的。</p>

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1222411665[/lastedittime]编辑过]

金特

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>丁丁的天空</i>在2008-09-22 12:28:46的发言：</b><br /><p>你的解释我基本上是明白的，但我认为，“一句话中，‘我’接着又‘我’，‘其实’，‘实际上’，加上句子里，肯定会影响语感”，我说过，有“改善”和“改变”之别。删除这些词，影响你的坚持的语感，并没有改变你想说的基础意思，与鲁迅的两株树是完全不同的。 </p><p>36岁，还是算较年轻的，至少比我年轻。但按我的经历，这个年纪已经到的极度困惑又极力寻找解困的年纪边缘了。大概就是四十岁左右吧。孔子的感觉，虽然是几千年前的人的感觉，但古今的人性基本特点没有变，两千年时间里的生理上进化是极细微的。到了四十以后，以前迷惑的渐渐更明白了。我看照片以为你只有28－30左右。按你现在的年纪，也许五年到八年左右，你会反思你在小说方面所坚持的。 </p><p>我对你的写作内心精神理解是极少，我们之间有关小说的交流，只能要你的文本。不管你怎么解释，你都无法让你之外的更多的人的信服你“两只空气同时落球”的意义，因为大家遵守的语言规则，没有“空气”用“只”来称呼。 </p><p>你要坚持这么写，而且认定是有理的，那么，大家都可以玩，完全让小说标题除了自己，谁都不理解。但是，没有更多的人会这么玩，小说写出来的，大家发在论坛上，还是期待有人阅读和理解的。</p></div><font style="background-color:#f3f3f3">我觉得天空说得有道理，这个标题确实太特独特了，不必这样，太拼智力了。</font>

1883

不拼智力，拼实力

lostboy

<p>一开头我觉得有点博尔赫斯的味道，好像是小径分叉的花园，就没有再读下去。看帖至此，就读完吧》</p>[em06][em06][em06]