余华：我们现在最缺的是什么样的作家

恐怖爱丽丝

看了一下，不是打你开始的，是从高氏兄弟那儿开始

小饭

我很不愉快，以余华目前的身份来做这样一份演说，没什么不妥当的，至少不比下面那些不耐烦的听众更不妥当。如此激烈的反应（哦，奴性！），只能说明内心的狭隘。抱歉，我非常不愉快。

小饭

以下是引用老聃在2004-5-29 17:30:18的发言：

但是你看余华先生跟在标题下面的文章（如果是他的文章的话～），说地啥啊，“当然，他已经是个经典作家了，他的作品已经是不需要任何人再来考虑的，但是我觉得现在在中国，狄更斯还是处于一种被人议论，而不是被人广泛阅读的状态。所以我希望大家都能更多地阅读像狄更斯这样的作家，在他的身后，还有更多的十九世纪的作家，我觉得他们个个都值得阅读。” 这话对他自己是有效的，但于“我们”是失效的，定义域无效。语义边际价值无效。

牛逼的费耶阿本德也曾潇洒的批评了那些曾经批评过他的“批评家”，后者认为“于我来说似乎很显然，我们对这个世界所知道的要比巴门尼德和亚里士多德时代的人知道的要多。”而费耶阿本德抓住了这个命题中的“我们”做文章——谁是“我们”？是那个“批评家”么？他知道的可不比亚里士多德要多，人家可是集大成者。是“受过教育的门外汉”么？是“所有现代科学家”么？“这些都是不对的！”费耶阿本德非常高兴得到这样的判断，老聃网友也是如此兴奋。不过话说回来，费耶阿本德虽然总体上狠牛逼，但他这个反驳行为及其方式非常低幼。

小饭

哦，忘记了，总体而言，老聃跟费耶阿本德的确是一路的。

胞波涤纶

一个很容易心平气和坐下来泡壶茶点根烟闲聊交流的话题演变成这般情况惟有感叹世风日下人心不古！！！！

老聃

牛逼的费耶阿本德也曾潇洒的批评了那些曾经批评过他的“批评家”，后者认为“于我来说似乎很显然，我们对这个世界所知道的要比巴门尼德和亚里士多德时代的人知道的要多。”而费耶阿本德抓住了这个命题中的“我们”做文章——谁是“我们”？是那个“批评家”么？他知道的可不比亚里士多德要多，人家可是集大成者。是“受过教育的门外汉”么？是“所有现代科学家”么？“这些都是不对的！”费耶阿本德非常高兴得到这样的判断，老聃网友也是如此兴奋。不过话说回来，费耶阿本德虽然总体上狠牛逼，但他这个反驳行为及其方式非常低幼。
[/quote]


小贩同志，你的幼稚的思维让人觉得可笑啊！
你先学会把话说清楚再来罗嗦吧。

小饭

话我已经说的够清楚了，你觉得罗嗦我倍感惊讶。但我无可奈何啊～～～

流马

一群偏执狂人。/

老聃

以下是引用小饭在2004-6-1 14:17:35的发言：
话我已经说的够清楚了，你觉得罗嗦我倍感惊讶。但我无可奈何啊～～～

小贩，你再想想看，看看你说的话，再想想～

马骥

这几天忙得头重脚轻，才得空。
其实大家都只是对一些词语敏感，而这不应该指向对具体个人的看法。
余华的文章我没细看，回帖源于“伟大灵魂”，“面对现实”这样的说法，因此又引出了一些让其他人敏感的词语，比如“抄袭”。如果因此伤害了我不想伤害的一些人的情感，那非我本意。
另外，我在南京有机会了解所谓文坛是怎么一回事，无论是官方作家还是民间作家，因此对于混出来的人持本能的不信任态度。“挑名人的刺”这样的说法我接受，而且目前不想改变自己在这一点上的偏执。

除此之外就没什么了，大家能在和平崛起必胜客超级访问郭敬明之外还能谈论余华怎么怎么样，无论如何，这是一件多么不容易的事啊。