蔡国强近期个展[转帖]

2Tigers

以下是引用朽瓣在2005-1-2 13:36:04的发言：
文人们听着：
作品不仅仅是拿来说的，石榴那所谓的艺术理解：内分泌和脑电波一说，使我深刻后悔跟一个外行拧了这么久。你们以为，文化的和意义的审美，比之直观的和视觉的审美高尚和深刻多少多少，或者后者根本不值一提的话，那咱们真没什么可拧的了

所以就甭搭理对于相关材料没有直接感觉总拿我认为来说事的Y们,叫Y们自生自灭去吧.

苏文祥

以下是引用小一在2004-12-31 10:15:44的发言：
路过，多几句嘴．在艺术上，最绝妙的重就是毫无负担的轻，任何为建立意义而做的举动都是多余的．艺术的层面应该是细节和整体的自然融合，哪个先行都不好．看三月花儿在那里从时间和空间来分析，觉得好笑，这种找寻是底气不足的假高深，毫无价值的乱添加意义．你们虽是两种不同的路子，但路子不同，也有高下之分．一派只让人看到会吵架的聪明，拿语言攻击但没有自己坚硬的支点．另一方有自己成熟的立足点，何况他的观点我也支持，在个人意义上当然会添加一

要说用语言，搞艺术的怎么会有搞文字的厉害。你前面说的是大道理，放置四海而皆准。我们都渴望绝妙，什么是毫无负担的轻呢，你的包括石榴的这套话语就是最典型的中国当代艺术批评的话语模式，而这些几乎是所有有良知的艺术家所反对的。这些话只不过是对一件艺术品的隔靴搔痒，对艺术品和创作本身并无任何益处。要做冠冕堂皇的陈辞还不简单么，我们都知道什么叫好，可是怎么做却是另外一回事，这就叫：不要站着说话不腰疼。而这些就是艺术家们正在或将来要彻底清算的。

这样看来三月花儿要可爱的多，显然他毕竟是在试图去理解。有时候就是隔行如隔山，不要以为掌握了文字或其他的专业知识就可以对任何一个领域发话。毕竟在艺术领域文字不会代表全部一切，视觉艺术领域的“密语传音”多的是了，期望理解是好事情，但是要付出代价的，那就是你要去研究。而不是单靠好感。

本来拿到美术学院的毕业正就不等于拿到艺术家的毕业证，即便是批评家要说他懂的比艺术家还多，就更是一件超级搞笑的事情。

2Tigers

以下是引用2Tigers在2005-1-2 13:45:28的发言：

所以就甭搭理对于相关材料没有直接感觉总拿我认为来说事的Y们,叫Y们自生自灭去吧.

应该是直接经验,我草,光感觉不就和Y们一样了,我草

小一

以下是引用朽瓣在2005-1-2 13:36:04的发言：
文人们听着：
作品不仅仅是拿来说的，石榴那所谓的艺术理解：内分泌和脑电波一说，使我深刻后悔跟一个外行拧了这么久。你们以为，文化的和意义的审美，比之直观的和视觉的审美高尚和深刻多少多少，或者后者根本不值一提的话，那咱们真没什么可拧的了

首先，大家没有谁是你说的文人．呵呵．
其次，你理解有误，石榴恰恰是反对文化和意义的审美，这个观点他说的很清楚．可能没有仔细看他帖子吧．倒是三月花儿老从中找时间和空间的意义，不过，她好象不是你所说的＂文人＂吧．呵呵．或者是，你觉得＂文人＂就应该这么理解？不是的．

杜先勇

这个作品没什么好说的，因为一说就穿。视觉上只有大架子没有细节，唯一有些味道的是他的背景墙面。中国做现代艺术的这些人，很多都跌到一个套路里，不是从局部捕捉住一瞥之间转瞬即逝的敏感性，而是从整体上依赖一个个持久又简易的结构；不好好利用视觉艺术的优势元素，而是不断地复制思路。至于飞机画山水画……真是可笑，显然是徐冰的余唾，也比张艺谋好不到哪里去，土洋结合的思路都一致的，大而无当也一致，但“草船借箭”之类的东西唬外国人还算有效。说它丑不是因为它不好看，是因为它没创见也没智慧，最少”不合时宜“这个名字，已经浅到底、傻到家了。

——就事论事。一语中的。
这个帖子早该结束了的。

赵罡

支持苏文祥，这段话很准确。
“你的包括石榴的这套话语就是最典型的中国当代艺术批评的话语模式，而这些几乎是所有有良知的艺术家所反对的。这些话只不过是对一件艺术品的隔靴搔痒，对艺术品和创作本身并无任何益处。”
这正式当前中国美术批评的异境，无论什么人，无论做什么的，都想在美术批评中去踏上一脚，已经成为目前中国美术批评 的正常现象，当然，也有出色的有见地的人出现，但是大多数的人基本上还是在发牢骚，以旁观者的冷眼热语去突出自己“所谓”的见地。这当然是一种不负责任的态度。
最可怕的不是这一点，而是，说了一通以后，然后说自己本来就不是搞这一行学问的。说实话，如果坚持下去，那说明你倒真的做过研究，也算一个有良知的文人，但以此作为推脱，那就毫无意义。
坚持争论也就没有了意思。
找好台阶的争论相当于“对牛弹琴”！
所以还是歇歇吧！

苏文祥

以下是引用二十月在2005-1-2 12:34:00的发言：
这个作品没什么好说的，因为一说就穿。视觉上只有大架子没有细节，唯一有些味道的是他的背景墙面。中国做现代艺术的这些人，很多都跌到一个套路里，不是从局部捕捉住一瞥之间转瞬即逝的敏感性，而是从整体上依赖一个个持久又简易的结构；不好好利用视觉艺术的优势元素，而是不断地复制思路。至于飞机画山水画……真是可笑，显然是徐冰的余唾，也比张艺谋好不到哪里去，土洋结合的思路都一致的，大而无当也一致，但“草船借箭”之类的东西唬外国人还算有效。说它丑不是因为它不好看，是因为它没创见也没智慧，最少”不合时宜“这个名字，已经浅到底、傻到家了。

我告诉你同意的观点有多么不靠谱吧，哈哈，唯一有味道的就是背景墙面。。。
石榴不是学专业当时艺术的，那也难怪他会把意大利超前卫，和抽象表现主义的趣味和菜国强的东西混为一谈，可以这样说，关于艺术史，最多才理解到现代主义这一节。而后来的达达，波普……正是对此类趣味的背离。拿彼时趣味说此时就象拿八大的山水对比朱轻生的实验水墨一样搞笑。那我说照无及的抽象要高出德库宁N多倍，你同意不同意。

德库宁、度布非都是表现主义一类，所以笔触看起来很爽，很带劲过瘾，或者叫质感吧，其实它也就是无意和有意的复制了现实而已，因此对于有点美术基本常识和修养的人来说，理解博的他们的好感的原由是好简单不过了。因此我也很能理解石榴说的背景墙面还不错。不过这就好比给他一颗糖吃，他说这糖果纸上的一个图案真的是好好看一样。

苏文祥

如果大家还攻击“草船借箭”请参看石留发的另外一帖”我喜欢的“。
本来好的作品就和阐释无关，关键在于感性。 重要的是作品而不是揪住人家下面的那几个字不放。

顾耀峰

这都是干吗啊？！为什么要这样吵？！不就是一个认可蔡国强，一个不认可蔡国强吗？为什么要吵成这样？难道有什么私下的情绪？！如果是私下的个人恩怨，就去私下解决。如果只是蔡国强的事，各自都给点对方的自由好不好？至少不要瞎骂人。

Game over吧！

赵罡

ccc