[创] 都是要死的人，讨论什么韩寒

[复制链接]

asui1003

38 主题	6 好友	1万积分

略有小成

流浪汉

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

发消息

61^#

发表于 2012-5-3 19:41:08 |只看该作者

本帖最后由 asui1003 于 2012-5-3 20:07 编辑

顾耀峰发表于 2012-5-3 11:25
你在“【调查】黑蓝的写作者们，你们认为韩寒是假冒作家吗？”这张帖的第3页回复里，说了如下这句话：
4、 ...

——你说的片面了。在“韩寒存在疑点”这件事上，这已经不是猜想了，而是那些呈现的疑点证明了这个事实。我一再说，只要那些疑点没有被击破，“韩寒有问题”就是个呈现的事实。这不是想象。

“韩寒存在疑点”和“韩寒有问题”是两个不同的判断，你们从来没有提出跨越这两个判断所必需的论证，这可不能省。“韩寒存在疑点”是指韩寒可能有问题，也可能没问题，但无法证实或证伪，所以只能怀疑；而“韩寒有问题”就不是怀疑了，是完全确定了结论，那么请问你们的确证在哪里呢？质疑方提出的疑点都不能百分百证实韩寒有代笔，辩护方对这些疑点的反驳也不能百分百证伪，所以现在只是个势均力敌的状态，所以我们只能认为“韩寒可能有问题”，而不是“韩寒有问题”。

——很好啊，欢迎反质疑。但无论质疑还是反质疑，到最后必须落到时间地点人物事件（尤其是事件的呈现）等等这些实实在在的地方，那些疑点，哪一条不具备实在的要素呢？反观你的“反质疑”，都只是你的猜想，你的单方面的分析认为，没有实在要素，所以根本构成不了对疑点的有力冲击。我们经常说“大胆假设、小心求证”，现在你的反质疑也还都停留在“假设”阶段，那么你的求证呢？在哪里？求证过程一方面是逻辑链的完善，更重要的一方面是要将证据落实。这些，你都没有。
统观这里挺韩者，也统统没有将证据落实的过程，统统都停留在“假设”阶段，并将假设误解为“分析”。
呈现的事实，这非常重要！之前一直提到的让韩寒自证，方式可以是辩论、也可以当众写作，这都是设想，但目的都是要“呈现的事实”。

你们质疑方现在提出的所有疑点，都是不确凿不充分的，而不确凿不充分的举证，其本质就是一种猜想，因为在这些举证里存在多种可能性：有些可能性指向韩寒有代笔，有的可能性指向韩寒无代笔；而你判断和选择了倾向韩寒有代笔的可能性，你的这个判断本身是主观的；毕竟你不是造物主，你不能用数学方式算出每种可能性的几率，然后选择更高的那种可能性；换言之你也是凭感觉判断的，和我判断韩寒的作品是他自己写的，是同样性质的主观判断。此两者之一是猜想，另一者也必是猜想。“大胆假设小心求证”也可以用来要求你们，因为你们也是停留在“假设”阶段，你们没有哪怕一条疑点被百分百证实了，你们在努力求证但未成功，所以暂时还在“假设”阶段。我不明白你说让我们“把证据落”是什么意思，这明明是你们质疑方的义务，但你们暂时还没把任意一条疑点证据落实了，而你反过来要求我们百分百证伪你们那些不是百分百证实的疑点？我们没有这样的必要。

——你说的片面了。在“韩寒存在疑点”这件事上，这已经不是猜想了，而是那些呈现的疑点证明了这个事实。我一再说，只要那些疑点没有被击破，“韩寒有问题”就是个呈现的事实。这不是想象。

“韩寒存在疑点”确实不是猜想，但“存在疑点”不等于“存在代笔问题”；
“存在疑点”里面的疑点之所以还叫疑点，是因为它们还没被彻底证实或证伪。而没被彻底证实或证伪就不能说“韩寒有问题”。

——唉，怎么跟你说你才明白你表达上的问题呢？我就在技术上跟你讨论吧：“真相存疑”完全不是“韩寒存疑”的同义表达。在目前语境下，“真相存疑”中“真相”是不确定变量，因此“真相存疑”的意思指向也会发生变化，对于铁杆韩粉来说，“真相”就是“韩寒没有任何问题”，那“真相存疑”会指向“韩没有任何问题，这是存疑的”；对于一些反韩的人来说，“真相”就是“韩寒代笔是铁的事实”，那“真相存疑”就指向“韩寒代笔未必是铁的事实”。而“韩寒存疑”是确定的，它表达的意思不随读者的立场而发生变化。如此你看，“真相存疑”还同义于“韩寒存疑”吗？显然不同。

我说的真相就是这个词的本义，真相绝不可能是变量，真相有可能被知或不被知，但绝不能变来变去。我反复说了，我们暂时都不知道真相。历史上永远存疑的真相有很多吧，也就是永远没人能知道的事情。而你说的那种在“挺韩”和“倒韩”双方中不同的“真相”，根本就不是真相，而是双方的主观判断。至于为什么暂时双方的判断都是主观的，我上面反复说明过多次了，不赘述。“韩寒存疑”确是现在的情况，但这不是我们双方在求的那个真相，我们在辩论的是“韩寒有没代笔的真相”，而不是别的真相，这是共识吧。但是我上面反复说了，从“韩寒存疑”到确证他真有代笔，两者还隔着很远，你们还要找更充分确凿的证据才行，现在还不够。我反复说的“真相存疑”，完整的表达就是“韩寒有没代笔的真相存疑”。

其实，讨论到现在，你自己也觉得韩寒是有问题的吧？只不过，也许你希望看到质疑的证据再多、再厚实一些，或者那些证据能被打破，无论哪种结果，都可以一了百了，也许。但这个事件呈现出的诸多领域的话题，早就已经蔓延开来，而且还不断会深入。

其实，讨论到现在，我也不觉得韩寒有问题，我只承认他有可疑。我不认为他有问题是基于我对他的作品和他的为人的了解。但我无法证伪你们提出的大多数疑点，是因为诸如“四两拔干片”一类的疑点，根本没办法百分百证伪，我说这是自己写错的，你们说这是抄错的，这种纯粹是主观判断了，哪怕韩寒来也没法向你们自证，所以他才放弃了自证。我当然希望事件水落石出，但万一结论总是不出来，我也不在意，我觉得自己对结论的好奇远不如你们强烈，我是真的更享受讨论和思维过程（尽管也很累和厌倦）。我前面也说，我们这场讨论照现在提出的疑点和韩寒的回应来看，如果没新情况，可能不会有结论，大家都维持自己的判断也很好，把分歧留到最后，把讨论过程留下来；但是，如果哪方过于心切想消除分歧，就容易犯错，比如用不确凿不充分的疑点推论出结论，或因焦急懊恼而产生误会。又说，我对顾老师是很尊重的，感觉顾老师是性情中人，所以千万不要误会我，我害怕被误会T_T

使用道具举报