《哲学研究》讨论贴[讨论]

王晨

ZEN兄，你不老实，你涉及的别方面的内容太多，把我们的主角维特根斯坦先生排挤到了最后一段的最后几个字里，代他抗议一下！！！

Zen

看大家基本都赞同维特根斯坦，我想用自称发展了意义即使用的言语行为理论唱唱反调来着:-P

王晨

以下是引用Zen在2004-8-2 20:58:13的发言：
看大家基本都赞同维特根斯坦，我想用自称发展了意义即使用的言语行为理论唱唱反调来着:-P

没有啊，没赞同他，现在还谈不上赞同或反对呢，只是先去理解他而已。

王晨

以下是引用leon在2004-8-1 23:15:42的发言：
提个建议：以后每期结束时，写个本期讨论综述怎么样？

[此贴子已经被作者于2004-8-1 23:24:47编辑过]

我有一个好建议，但是现在不想说，如果下次开始执行的话我就可以说了，那就是谁最后交作业谁写本期讨论综述如何？从下一期开始吧！[em15][em21]

Zen

以下是引用王晨在2004-8-2 21:22:54的发言：
我有一个好建议，但是现在不想说，如果下次开始执行的话我就可以说了，那就是谁最后交作业谁写本期讨论综述如何？从下一期开始吧！[em15][em21]

不要不要，就从这一期开始。
哈哈，还好我比王晨先交~~~
[em12][em12][em12]

疯人院逃犯

回ZEN:前面部分需要消化后再回,先说一点,"教孩子说话靠的不是解释定义,而是训练"只是说一个人教孩子说话靠的是训练,而不是说孩子习得语言只靠(后天)受训练就行.比如,你打开电脑只能靠按开关,但电脑能被打开并不只靠按开关就行.

疯人院逃犯

我理解是六周算一期啊

疯人院逃犯

回王晨:我想,维特根斯坦是认为奥古斯丁的描述在一定范围内有效,但并不认为"含义的指示论"(含义即语词所代表的对象)在一定范围内有效.也就是说,他似乎反对将任何语词的含义说成是语词的对象.

Zen

以下是引用疯人院逃犯在2004-8-2 21:46:13的发言：
回王晨:我想,维特根斯坦是认为奥古斯丁的描述在一定范围内有效,但并不认为“含义的指示论”(含义即语词所代表的对象)在一定范围内有效.也就是说,他似乎反对将任何语词的含义说成是语词的对象.

对，他的意思是，既然奥古斯丁的描述只是部分情况，那么，根据部分情况概括的语词意义理论就不能反应语言的实质。
第二期讨论里我说“由6-10维特根斯坦用语境的实例表示，脱离使用的形式意义是一种简单化。在实际境况中的用法，才赋予语词意义。”，跟疯兄的看法接近。

leon

哇，一眨眼的功夫，大家又讨论了这么多，锲而不舍的精神令人感动，需要消化消化，先去赶写下期的帖子（好害怕成为最后一个~~）。 明天回家，恐怕不能参与第二期的讨论了，先请个假我。。。 10天之内回来。 祝大家辨析快乐！！！[em04]