[原创]一只胳膊

赵松

<p><font face="Verdana" color="#3cc43c">不知道是不是可以这样理解——反正“我”写“我”的，“我”有绝对的审美价值评定，至于读者——能读懂的说明水平还不错，读不懂的就该回家面壁思过了。</font><font face="Verdana" color="#3cc43c">以上是一“质疑”</font></p><p><font face="Verdana" color="#dd226d">－－第一句是对，只能是“我”写“我”的，而且在“我”的写作过程中，面对“我”自己的文字之时，“我”确实就有绝对的审美价值评定的权力，至于读者，读得懂读不懂，不是“我”所能预料或干涉得到的，同样不会在“我”的写作动机形成与写作过程的完成这两个阶段中有什么作用。所以，“你”的所谓的质疑，其实就是先得结论再推出前提的那种幼稚逻辑的产物。</font></p><p><font face="Verdana" color="#66aa55">——我也不妨这样理解——虽然或许没有跟风的嫌疑，那为什么早就贴出来的东西不早点去批呢，而是晾在那儿——结果放到这儿反倒声浪滚滚（这其间除去关于鄙人的反驳仍有大部分关于文本本身的评价）——当然，诸位会这么解释——一个失败的作品不值一评——但也还是说不通——既然不值得评，怎么换了个名字就还是评了——实际上当这个帖子没沉的那一刻起这就成了悖论——另则——“这儿不是文学写作培训班”——既然只有几个熟脸儿（或者所谓牛的人）有资格得到真心实意的关怀，其他想真心来写点什么的人只有泛泛的装腔作势的敷衍——和一个普通的论坛有什么区别——要宣传做什么——仅仅是为了多几个读者？</font><font face="Verdana" color="#55aa55">以上是质疑二。</font></p><p><font face="Verdana" color="#ee3d11">－－首先，这个贴子贴出来的时候，不是发在小说版，而是阅读版，熟悉黑蓝的人都知道，小说版发的东西版主是必然要回复的，而阅读版则看个人兴趣喜好，可回可不回。所以，你把它放到小说版，感受到滚滚声浪，是很正常的事。所以不是换不换名字的问题，而是发在哪里的问题。这样说，你能明白了吧？其次，别老说什么熟脸生脸，黑蓝又不是在选好男儿，我们只看文字，不看脸，如果你能告诉我，在黑蓝曾经有过哪些生脸的好小说被埋没了，那我真要好好谢谢你。至于你所说的“其他想真心写点什么的人”，我得告诉你，这个前提毫无意义，我们要看的是结果，也就是他写出来的作品究竟怎么样，哪怕他根本就没真心要写点什么却又写得挺好，我们也会照样会给予肯定的。在写作上，是不存在“没有功劳还有苦劳”式的思维的。对于我们来说，最大的乐趣就是发现好的作者与好的作品，永远如此。你可以在黑蓝小说版翻一翻，哪个写得确实不错的作品被泛泛地敷衍了？如果有，你告诉我们，我同样也要感谢你的。</font></p>

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1186715223[/lastedittime]编辑过]

隐名

<p>看来彼此中暑的症状都有所缓解，于是便还有言论的意义。</p><p>先说第二个问题：“<font face="Verdana" color="#ee3d11">我们要看的是结果，也就是他写出来的作品究竟怎么样，哪怕他根本就没真心要写点什么却又写得挺好，我们也会照样会给予肯定的。在写作上，是不存在“没有功劳还有苦劳”式的思维的。对于我们来说，最大的乐趣就是发现好的作者与好的作品，永远如此。”</font></p><p><font face="Verdana" color="#ee3d11">放错了地方——是个不错的解释。不过这种观点换一个说法是否可以这样说——我们需要的只是，能够熟练的码出“好字”的天才——或许这种天才可以理解成写作的“机械”？——因为不论他是流氓还是其他什么——只要他能拿出技艺高超的字，那么他就是最优秀的——这有点像中国教育——管你是牛是马，只要能交份儿高分的卷子——那么你就肯定能得到一个肯定的评价和微笑——人才。</font></p><p>“<font face="Verdana">看来隐名很欣赏巴金，矛盾，冰心，老舍”——好吧，好吧，看来我还得说的更直接和通俗一些才能让诸位完全明了我的意思——行，帖上“原创”二字或许是有些不妥，但我说了这是一个测验——或者说是批判——反过来讲——你们为什么要批判别人呢——我想绝不会是想把人家赶回家去或者是存心让别人写了第一篇文章就不想写第二篇——批判的积极意义是不愿被批判的事物永远停留在原来的水准。</font></p><p><font face="Verdana">列举那些名字或者川端，其实这些名字本来就不重要，他们不是我说话的重点，只是一个代表——你去扯林徽因，张爱玲或者上时代或者不同国籍的文坛里其他的张三李四都没所谓——因为我想说的不是某个人，而是一代人或者一群人的风貌。</font></p><p><font face="Verdana">“<font color="#dd226d">第一句是对，只能是“我”写“我”的，而且在“我”的写作过程中，面对“我”自己的文字之时，“我”确实就有绝对的审美价值评定的权力，至于读者，读得懂读不懂，不是“我”所能预料或干涉得到的，同样不会在“我”的写作动机形成与写作过程的完成这两个阶段中有什么作用。所以，“你”的所谓的质疑，其实就是先得结论再推出前提的那种幼稚逻辑的产物。”</font></font></p><p><font face="Verdana"><font color="#dd226d">——“幼稚”——这是诸位一直强调鄙人所具有的似乎是不能反驳必须承认的特质——那不妨细微考究一下。</font></font></p><p><font face="Verdana" color="#dd226d">“而且在“我”的写作过程中，面对“我”自己的文字之时，“我”确实就有绝对的审美价值评定的权力”这个没错——不过后面的那话——“至于读者，读得懂读不懂，不是“我”所能预料或干涉得到的，同样不会在“我”的写作动机形成与写作过程的完成这两个阶段中有什么作用”——实在难以苟同——实际上我没有推崇任何一个偶像——大师不过曾经也是具肉体——但我想说的是他们做人的态度和写作的视角——作家的个性本来就是无须争论的事情——这是天生的，从他选择了作家这个身份那一刻起——如果受读者言论的强烈影响——那就不是他写而是别人在写——但怎么到了这个时代竟然成了争议——但是，作家既然写，总有他所关注的群体——即便再个性的作家也是如此——不管是为了政治还是其他——比如张<font color="#000000">爱玲的小资，那也有个实实在在的小资和阅读群体的指向——但从赵松老师的“为了文学而文学”的观点看来——似乎已经消除了这个指向——所以我才提出这样一来文学是否还有意义的疑问——文学再艺术也是种方式——用来思考和观察——看世界各个角落的容貌——不管你看到了世界的哪一面，但总有一个关注聚焦的中心点——说的再通俗点文学也是工具，可以为不同的对象服务——提高“服务”质量是为了更好的“服务”，既然连对象都不要了，那还要“服务”本身干什么呢？——人造了尺子是为了测量桌子，地面，楼房等等，肯定不是为拿着不同的尺子反复比较样式或者长短——再好比刀——再漂亮精致的刀也得拿去切肉才有价值——不过当然，您如果非得把这些工具放在橱柜里展览和贡奉——别人也是没有办法的。</font></font></p>[em05]

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1186720918[/lastedittime]编辑过]

fanfang

<p><font face="Verdana">再漂亮精致的刀也得拿去切肉才有价值——不过是你幼稚而又单一的思维逻辑形式。生活往往给出的是意外。</font></p><p><font face="Verdana">在考古学家的眼里，刀的价值在于它所承载的历史。</font></p><p><font face="Verdana">在战场，刀是冲锋陷阵的利器。</font></p><p><font face="Verdana">在素描课上，刀不过旋开了铅笔美丽的木花。</font></p><p><font face="Verdana">而你要吃一个苹果，刀子温柔的解剖出一个白色果肉的椭圆体。</font></p><p><font face="Verdana">医院里，手术刀逼走了患疾。</font></p><p><font face="Verdana">至于您说的切肉，在和平年代，去到屠夫那里或者橱娘那里实现它的价值去吧。</font></p><p><font face="Verdana">--------------------------------------------------------------</font></p><p><font face="Verdana">另外，不管你说的是什么，或者你初衷是积极的，在反驳别人的时候注意自己的措辞和论据，让别人找到漏洞，实在不是一个智者的表现，以你现在的水平，根本就没有资格和对话。</font></p>

fanfang

<p>从尊重人权和言论自由的角度，你这种建立在欺骗的方式上的测试，反映了您怎样阴暗的心理。谁愿意在欺骗下被人测试呢。</p><p>你的初衷就没打算尊重读者。</p><p>任何测试都是建立在真诚的态度上。换位思考一下，静下心来，好好的想一想吧。</p>

fanfang

<p><font face="Verdana">（<strong>你们</strong>为什么要批判别人呢——我想绝不会是想把人家赶回家去或者是存心让别人写了第一篇文章就不想写第二篇——批判的积极意义是不愿被批判的事物永远停留在原来的水准。）</font></p><p><font face="Verdana">说话不用打倒一片，我想真诚的告诉你，一个真正的写作者应当能够从任何批判的言辞中坚定自己。如果说因为这个而不想写第二篇，如此没有自信和在乎别人言论的人，他本质上就是不自信的。</font></p><p><font face="Verdana">有则改之，无则加勉。 评论苛刻或者不准确就导致不写第二篇，是小孩子的表现。</font></p>

赵松

<p><font face="Verdana" color="#ee3d11">不过这种观点换一个说法是否可以这样说——我们需要的只是，能够熟练的码出“好字”的天才——或许这种天才可以理解成写作的“机械”？——因为不论他是流氓还是其他什么——只要他能拿出技艺高超的字，那么他就是最优秀的——这有点像中国教育——管你是牛是马，只要能交份儿高分的卷子——那么你就肯定能得到一个肯定的评价和微笑——人才。</font></p><p><font face="Verdana" color="#3c3cc4">－－我看你已经不知道自己在说什么了。恰恰是你的思维里很能体现出中国式教育的成果特征：品学兼优、做四有新人，最后的结果却是一脑袋浆糊，分不清里表。你知道什么是流氓么？流氓的一个基本特质就是歪理一根筋，作出一种很讲理的样子信口糊说。你以为码出好字，是谁都能做得到的么？没错，只要他能拿出技艺高超的文字，那么他就是优秀的（请不要轻易用“最”），你觉得这能用中国式的教育来类比么？我有点怀疑你的体温了。</font></p><p><font face="Verdana" color="#d56f2b">实际上我没有推崇任何一个偶像——大师不过曾经也是具肉体——但我想说的是他们做人的态度和写作的视角——作家的个性本来就是无须争论的事情——这是天生的，从他选择了作家这个身份那一刻起——如果受读者言论的强烈影响——那就不是他写而是别人在写——但怎么到了这个时代竟然成了争议——但是，作家既然写，总有他所关注的群体——即便再个性的作家也是如此——不管是为了政治还是其他——比如张爱玲的小资，那也有个实实在在的小资和阅读群体的指向——但从赵松老师的“为了文学而文学”的观点看来——似乎已经消除了这个指向——所以我才提出这样一来文学是否还有意义的疑问——文学再艺术也是种方式——用来思考和观察——看世界各个角落的容貌——不管你看到了世界的哪一面，但总有一个关注聚焦的中心点——说的再通俗点文学也是工具，可以为不同的对象服务——提高“服务”质量是为了更好的“服务”，既然连对象都不要了，那还要“服务”本身干什么呢？——人造了尺子是为了测量桌子，地面，楼房等等，肯定不是为拿着不同的尺子反复比较样式或者长短——再好比刀——再漂亮精致的刀也得拿去切肉才有价值——不过当然，您如果非得把这些工具放在橱柜里展览和贡奉——别人也是没有办法的。</font></p><p><font face="Verdana" color="#3c3cc4">－－这个么，你可以问一下有生育经验的女性前辈，在怀孕并生下孩子的那段时候，能知道哪些人有可能会在未来喜欢这个孩子么？另外，她会努力培养这个孩子学习成长，但她能知道他将来真的会成为一个什么样的人物么？文学的事固然比生育的事要复杂，但道理相通，作者只能完成孕育与创造的任务，而不会像那些企业主或者营销商一样要去没完没了地考虑受众的问题。当然，旨在畅销流行的书的作者们不在此列。一个好的作者的指向，精神的、文字本身的指向，总是有别于并且独立于他人的，如果他在自己涉足的领域发现了此前已有他人的足迹，那才是让他最容易感到泄气的事。他是要有所发现与创造才能有所满足的，从这一个角度上说，他更接近于探险家，他要抵达的是前人所未曾到过的地方。这里我要请你注意的是，这种探险，是一种发现与创造意义上的，而不是日常意义上的，所以你千万不要理解为脱离人群才算探险。另外，你也不要张口闭口就把“小资”的帽子扣到张爱玲的头上，这么说吧，那些喜欢说张爱玲小资的人，常常是一些写作手法连张爱玲的脚法都不如的人。引用的随意显露出的恰恰是你思维上的一贯轻率随意。这也是你的思维逻辑容易混乱的原因所在。最后，你谈到了“服务”，我建议你应该去读读毛泽东同志写的那个“在延安文艺座谈会上的讲话”，那种思想也曾经指导了中国文学几十年，他比你说得更有说服力和精彩。所以，有时候我们真的不能忽视一种很左的霸权思想的毒害或者一种极端体制长期运行造就的思维僵化与陈腐的后果（那种思维的特征之一就是，总是先定性你是错的、反动的，然后再找理由，这在他们看来是容易的，既然你是错的反动的，那么你的一切事情总归都是可疑的和反动的），它在延续，哪怕是我们已经看到了某些它正在消解的迹象甚至更乐观一些的证据，我从你的这些回贴中看到的，说实话真的就是这种余毒发作的症状，从这个意义上说，你的那些可笑的文字真的又让人笑不起来，不但笑不起来，还会觉得很沉重，因为像你这样的人，并不是极少数的存在。</font></p>

隐名

话都说的那么清楚了，还需要不停地不停地反复解释吗？——麻烦那些只能根据字面意思故明思意或者节外生枝的高手们真该多向你们所尊敬的赵松老师学习学习了——实际上语言的偏激并不代表我不尊敬他——事实我很喜欢他——最起码他说话能踩在点子上——跟他说话是种享受。[em05]

fanfang

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>隐名</i>在2007-08-10 13:58:02的发言：</b><br />话都说的那么清楚了，还需要不停地不停地反复解释吗？——麻烦那些只能根据字面意思故明思意或者节外生枝的高手们真该多向你们所尊敬的赵松老师学习学习了——实际上语言的偏激并不代表我不尊敬他——事实我很喜欢他——最起码他说话能踩在点子上——跟他说话是种享受。[em05]</div><p></p><p>有一个你尊重的也好。</p><p>说句实话，跟赵老师对话，你不配。难为他耐着性子说了这么多。 </p><p>走人。</p>

酒童

<p>我一直跟着这几个帖子看。我没去注意激越的对词。我仅识别其中几位同学的跟帖。我感到越到后面越精彩，有些已经跳脱议论的主题了。就是说，很具理性争论的意义了。反倒好了，在我看来，这种“跳脱”反而接近文学本身了。好。</p><p>从这个意义上讲，我要感谢隐名同学。</p><p>赵松后面几个跟帖有好东西在里面。他理制、艺术地把吵骂排斥引流于一个学术争辩的渠道。有头脑。</p><p>后面三个跟帖，赵松的一些观点，有见地。好。</p><p></p>

隐名

<p>“说句实话，跟赵老师对话，你不配。难为他耐着性子说了这么多。 ”——我不相信赵松的人品只有你说的这点涵量——也不要把所有的锋芒都推向他一个人——一个人的观念成不了一种现象——赵松老师我这种人不占少数——反过来你们“这种”同样是个群体意识——但一个群体中不代表每个分子都优越——石头砸不到有水准的人——赵松老师说这儿只看作品的质量，那我也同样只看言论的质量——赵松老师是个能说出让“敌对”他的人喜欢听的话的绅士——但是，也要提醒的是——某部分人不要以为自己和赵松老师站在一边，就能和他的水准拉成一条线——这个差距是很大的。</p>[em05]