那时我们这样杀死老师

凌丁

以下是引用宇文光在2005-8-9 21:55:41的发言：
如凌丁所说，有一个稳定的叙述者存在。我还想加一句，这个稳定更多地指耐心。从一开始这个叙述者就给人一种印象，他不是想说什么稀奇的事情。或许正因为如此，当出现对诸如阴唇的直接描写时，便获得了某种特别的张力。这个叙述者无疑是外在的，汤易的第三人称“他”并不是第一人称的马甲，这让人想起《九故事》中作者对待主人公的态度。这种作者像是很有兴趣地看着主人公，观察他的举动，体会他的乐趣、行事的理由，而不是想象他的意识。这使小说的节奏显得悠闲。

而几处空白隔断增加了这种效果，那是分节（加上1、2、3）取代不了的。这种手法与电影剪接相似。

而我不同意凌丁的，是这个叙述者未必是“坚决”的。我的意思是，叙述者有时候背离了那个悠闲的旁观身份，而成了汤易自己。我的意思是，他去描写汤易的意识。有不少零星的例子，如“小门外的阳光比学校里暗，或者可能是，绿”。而更大篇幅的例子是这个：

“苏小叶跨进去，捞起裙子脱下短裤，汤易站着，两只手插在裤兜里，转着头向各处看，稻田，刚才苏小叶指着的那片树林，苏小叶在脱，鼹鼠的鞋子，苏小叶把短裤扔在旁边的草上，是个三角裤，卷皱在一起被草托着，白色的，有点旧，上面有几朵淡蓝的小花。”

两种叙述者形成了一定的反差。这反差的效果也许是有点负面的。不知道作者对此是否有意识。

我说的“坚决”，或者更像你下面说的“耐心“，不是说叙述视角的问题。

对叙述视角的界定需要对叙述声音（与叙述主体相关，谁在说？）和叙述眼光（与叙述者位置相关，谁在看？）的区分。你举出的例子中叙述眼光的确发生了变化，也可说是由外聚焦变成内聚焦，但由于引导语“汤易站着，两只手插在裤兜里，转着头向各处看”（当然，这不是很明显的引导语，比如说——汤易看到）的存在，似乎并不能说有两个叙述者，而应当是叙述声音和叙述眼光的分离造成的，即：声音还是叙述者的声音，而眼光则是人物汤易的眼光。这种情况在许多文学作品中还是非常常见的，声音和眼光的分离比统一更能凸显叙述者的存在和态度，统一则直接把读者带入人物的内心世界。

[此贴子已经被作者于2005-8-20 16:58:47编辑过]

凌丁

以下是引用陈卫在2005-8-11 13:21:19的发言：

“纯客观”、纯外在、极度冷漠的语言，其本质上的幻象性还在于：无论是在写作过程中所能感知的，还是事后经过严格分析所能得出的结论，都能发现：这种语言或视角实际上比任何时刻都要更“主观”，都更具备作者的“介入”。正因为没有了“我”，所以“我”才必须“介入”一切。这种经验真能让人感到罗伯—格里耶所说的“最大的客观就是最彻底的主观”（大意）的正确，尽管我并不认重他其他很多观点特别是他的文学语言。

我认为这些都是有意思的地方，所以谈多了一点，见谅。

关于“客观”，在叙述视角问题上，不少学者认为力求客观性缺乏意义，叙述视角必然是一个与主体性相关的概念。一个摄影机无角度无选择地拍摄，就算技术上可以做到完全客观，但并不能称之为作品。
我个人觉得，在写作中，“客观“其实只是“客观法”，可以理解为一种方法（方法当然可能含有态度）。

陈卫

以下是引用凌丁在2005-8-20 17:01:58的发言：
[quote]以下是引用陈卫在2005-8-11 13:21:19的发言：

  “纯客观”、纯外在、极度冷漠的语言，其本质上的幻象性还在于：无论是在写作过程中所能感知的，还是事后经过严格分析所能得出的结论，都能发现：这种语言或视角实际上比任何时刻都要更“主观”，都更具备作者的“介入”。正因为没有了“我”，所以“我”才必须“介入”一切。这种经验真能让人感到罗伯—格里耶所说的“最大的客观就是最彻底的主观”（大意）的正确，尽管我并不认重他其他很多观点特别是他的文学语言。

  我认为这些都是有意思的地方，所以谈多了一点，见谅。

关于“客观”，在叙述视角问题上，不少学者认为力求客观性缺乏意义，叙述视角必然是一个与主体性相关的概念。一个摄影机无角度无选择地拍摄，就算技术上可以做到完全客观，但并不能称之为作品。
我个人觉得，在写作中，“客观“其实只是“客观法”，可以理解为一种方法（方法当然可能含有态度）。

[/quote]
很对。

曲梵

变掉了废名的小说的抒情口吻，写作取向与汪曾祺的《受戒》、何立伟的《白色鸟》相仿佛，如赵松说的“并没有发生了什么大不了的事，但一切又是那样的有意味”。

小说写得更“小”了，但不失却意味，我想这是一条正确的理想的道路。

山鸡

跟废名汪曾祺何立伟没什么关系吧？？不是一种写法呢。

曲梵

以下是引用山鸡在2005-8-29 9:20:17的发言：
跟废名汪曾祺何立伟没什么关系吧？？不是一种写法呢。

神似

狮子山下

以下是引用曲梵在2005-8-29 14:57:23的发言：
[quote]以下是引用山鸡在2005-8-29 9:20:17的发言：
跟废名汪曾祺何立伟没什么关系吧？？不是一种写法呢。

神似
[/quote]
这三个人神似吗？

曲梵

以下是引用狮子山下在2005-8-29 15:29:41的发言：
[quote]以下是引用曲梵在2005-8-29 14:57:23的发言：
[quote]以下是引用山鸡在2005-8-29 9:20:17的发言：
  跟废名汪曾祺何立伟没什么关系吧？？不是一种写法呢。
  

  神似
[/quote]
这三个人神似吗？
[/quote]

呵呵，这三个人长得很不一样，其中废名棱角突出，何是慈眉，汪是善目。

生铁

以下是引用陈卫在2005-8-11 13:21:19的发言：

其实，有一个误区我们很容易进入，就是我们会认为存在着“百分之百的外在的叙述视角”，实际上这样的视角是不存在的。

第一次读《包法莉夫人》，我就发现这个问题了。

苏衣

以下是引用狮子山下在2005-8-29 15:29:41的发言：
[quote]以下是引用曲梵在2005-8-29 14:57:23的发言：
[quote]以下是引用山鸡在2005-8-29 9:20:17的发言：
  跟废名汪曾祺何立伟没什么关系吧？？不是一种写法呢。
  

  神似
[/quote]
这三个人神似吗？
[/quote]
废名和汪曾棋还是很有些关系的.