为什么要批杨振宁？

凌丁

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>太上老军</I>在2005-11-22 14:42:22的发言：</B><BR>
<>从长远来看，为物理学作出贡献远比为某个国家的核弹事业作出贡献，要伟大、光荣、正确的多，想想一百年后，谁会记得为中国造原子弹的人（又不是原创），但谁会忘记提出宇称不守衡理论的人（当然，其被记住的程度要视该理论的长远价值而定）？当年不回国的人，既聪明，又智慧，回国的人当然值得钦佩，但多少人糟蹋了一辈子，只看到邓稼先等少数几个人的贡献，看不到更多且更多到不成比例的人才遭受无穷的厄运，是遮住眼睛说瞎话——特别是这些出来慷慨陈词的人是所谓的“清华学生”（他们不是大多去了美国且不愿回来了么？）</P>
<>发生在任何国家任何时间段的对人才的大规模浪费与残害，都是悲惨的。从整个人类的角度看，这些人才留在能够发挥他们作用的地方，对个人和人类都有益。</P></DIV>
<>我不赞同随便谈什么“长远”和“对人类有益”。什么是长远？更长远呢？什么是对人类有益？更有益呢？我觉的都是有争议的事。
<P>也不同意一百年后中国人不记得为中国造核弹的人，中国把一个从来没怎么应用过的活字印刷术的发明人还铭记多年并且还将继续铭记下去，如果忘记邓稼先，只能说明中国人的健忘，不能说明邓稼先不值得被记忆。被不被记得，百年后再说。
<P>“又不是原创”——这并不贬低邓稼先的价值（这里所说的价值不仅仅是科学上的价值）。你上面转贴的印第安人灭亡那篇文章还在提倡“洋务运动”，洋务运动以及洋务运动中搞的一切统统不是原创，但它们的价值和作用显而易见。
<P>因为我个人觉得科学的价值有可存疑之处，所以也不会单纯把杨和邓在科学价值上进行比较，即便历史说明，杨在科学上价值更大（姑且忽略不计不能忽略的李振道），个人觉得也仍然无害于邓的价值和贡献——这是多么重要的贡献，我们经常把一些好听的东西抬上桌面去说，但桌子下面起决定性作用的东西是什么，谁都心里有数，邓稼先做的就是那种桌子底下、谁都心里有数、起到了决定性作用的贡献。——那篇文章里不是说了嘛，暴力就是世界各国各族人民进行交流的世界语（之一），这是历史的道理，你不学这样的语言，你就跟世界交流不好。</P>

赵松

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>凌丁</I>在2005-12-1 11:36:18的发言：</B><BR>
<>他的私生活不过是咱们的娱乐话题而已。老赵也不必那么深恶痛绝。</P>
<>当然，楼主以其私生活诟病其人其德其学，确实有不合适的地方，但除私生活之外，楼主论及的其他也有一定的道理。</P></DIV>
<br>唉，我还是认为私人生活不宜拿来作娱乐话题。如果他的私生活干涉到公众的话那倒是另当别论了。学术上的问题就在学术范畴内解决，是真是伪，自有评理的地方和方式。个人生活上的，别人拿来大说特说，已是八卦了，再回过头去牵扯上学术问题，就有点不伦不类了，以至于怎么谈都是一团浆糊，没什么里表之分了。

太上老军

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>凌丁</I>在2005-12-1 12:43:06的发言：</B><BR><BR>
<>我不赞同随便谈什么“长远”和“对人类有益”。什么是长远？更长远呢？什么是对人类有益？更有益呢？我觉的都是有争议的事。<BR>
<>也不同意一百年后中国人不记得为中国造核弹的人，中国把一个从来没怎么应用过的活字印刷术的发明人还铭记多年并且还将继续铭记下去，如果忘记邓稼先，只能说明中国人的健忘，不能说明邓稼先不值得被记忆。被不被记得，百年后再说。<BR>
<>“又不是原创”——这并不贬低邓稼先的价值（这里所说的价值不仅仅是科学上的价值）。你上面转贴的印第安人灭亡那篇文章还在提倡“洋务运动”，洋务运动以及洋务运动中搞的一切统统不是原创，但它们的价值和作用显而易见。<BR>
<P>因为我个人觉得科学的价值有可存疑之处，所以也不会单纯把杨和邓在科学价值上进行比较，即便历史说明，杨在科学上价值更大（姑且忽略不计不能忽略的李振道），个人觉得也仍然无害于邓的价值和贡献——这是多么重要的贡献，我们经常把一些好听的东西抬上桌面去说，但桌子下面起决定性作用的东西是什么，谁都心里有数，邓稼先做的就是那种桌子底下、谁都心里有数、起到了决定性作用的贡献。——那篇文章里不是说了嘛，暴力就是世界各国各族人民进行交流的世界语（之一），这是历史的道理，你不学这样的语言，你就跟世界交流不好。</P></DIV>
<P>
<P>哎呀，我在说这段话的时候恰恰是随便谈谈的，那个关于记得谁，记不得谁的说法确实是无意义的，若照我本意，后人记得或不记得，又如何呢？当秦侩与岳飞死去多年以后，这两个名字已经完全变成了空洞的符号，它们能指着谁？无非是指向言说者欲指向的方向罢了，而死去的人已经在死亡那里融为一体了。</P>
<P>其实我的重点在于反对，拿邓的选择来鄙薄杨的选择，我以为邓的选择之所以成为一个正确的选择，多半是因为邓幸运地进入了核弹事业且成功了，这里的“幸运”没有任何不敬的意思，因为当时与邓做出同样选择的人大多是不幸的。我想，若是可以预见的话，大多数人是绝对不会做此选择的。</P>

凌丁

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>太上老军</I>在2005-12-1 16:18:40的发言：</B><BR><BR>
<>
<>指向言说者欲指向的方向罢了，而死去的人已经在死亡那里融为一体了。</P>
<>我以为邓的选择之所以成为一个正确的选择，多半是因为邓幸运地进入了核弹事业且成功了。</P>
<P>我想，若是可以预见的话，大多数人是绝对不会做此选择的。</P><BR></DIV>
<P>

<P>以上三句话里，赞同第一句。“指向欲言说的方向”，思路清晰，赞。</P>
<P>第二句也赞同，邓稼先之所以是正确的，是因为他幸运地投身于核弹事业，尤其是因为他在这里成功了，关键是成功。人们向来习惯于把鲜花和掌声给成功者，几乎到处都这样，大多数会成为“不幸”的失败者——所谓无冕之王，是一种安慰性说法，日常生活里，人们认的就是冕。不过，留在美国的千千万，能论及为科学作贡献、为人类谋利益的“成功”者恐怕也是微乎其微吧——如果不把“成功”定义为有房有车有温饱有工作的话。</P>
<P>第三句有疑问，做选择的人是什么时候的人？如果在当时，选择回国的是多数还是选择留美的是多数？如果选择回国的是多数，那么跟你的预见——“大多数人是绝对不会做此选择”不符合，如果选择留美的是多数，那么中国人（注意是中国人，不是世界人，也不是无国界的人）给予回国并且成功并且为之牺牲的邓稼先以高于杨振宁的评价是可以理解的合理之事，俗话说“物以稀为贵”，可能就因为选择杨做法的人多（利益，安全，容易等因素）而选择邓做法的人少（牺牲，危险，艰难等因素）吧，更何况邓还成功了，得到更多的掌声也是应该的——其实邓目前得到的肯定并不是太多啊，尤其在今天乃至以后的日子里，他恐怕会得到越来越少的掌声。如果做选择的人是现在乃至以后的人，那么我赞同你的预见。</P>

凌丁

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>赵松</I>在2005-12-1 15:57:47的发言：</B><BR><BR><BR>唉，我还是认为私人生活不宜拿来作娱乐话题。如果他的私生活干涉到公众的话那倒是另当别论了。学术上的问题就在学术范畴内解决，是真是伪，自有评理的地方和方式。个人生活上的，别人拿来大说特说，已是八卦了，再回过头去牵扯上学术问题，就有点不伦不类了，以至于怎么谈都是一团浆糊，没什么里表之分了。</DIV>
<>
<>娱乐明星的私生活确实有可能干涉到公众啊。不是有老头受到鼓舞要去娶妻的嘛？</P>
<>其实媒体和大众对杨氏夫妻私生活的津津乐道应该是和二位合谋才对，是周瑜打黄盖（谁是周谁是黄倒不一定），应该不是单方面的媒体对个人隐私权的侵犯吧。</P>
<P>老赵对以上论说方式的批评是很有道理的，那种论说确实不伦不类。李振道的文章可以成为批评的榜样，就事论事，拿证据来，也无涉私生活。</P>

安灰

<>这种路数的文章我一般没耐心看完，即使看也基本不会很在意的觉得要思考点啥。尽管不时会有半丁点生铁那种抵制的敏感。毕竟是学生腔调，对他们的世界观和方法论，我没法不原谅（基于他们的货色和水平），也没法原谅（待日后占据一些职位后会以更加熟练或者更加糟糕的文笔批量生产这些东西）。相比之下我宁愿他们这样一直这样平庸坚持写一些不长进的蠢文章更好，他们的暴力级别无非就是操持一下道德棒子，温柔地揍咱们两下子的段位。倒是那种根深蒂固的陷在正确和观点里皱眉毛的白岩松式的思考男，真比那些无脑的学生干部要危险的多。</P>
<>对私生活，倒没有明星和普众之分（法律上也没有）。说长道短好为人师除了是天经地议的权利，那本身就是咱自己私生活的一部分。人家的私事，没人请你做访谈，你支持反对中立都不是问题。但别表了态以后，再装无所谓。即使人家是傻一点，也是傻的认真。你得陪着敬业些。</P>
<>另外，我没弄明白赵老同学为什么一碰到有人“写议论文”就很生气</P>

安灰

<>每个人都该批，要劈就好好劈。“深刻化”不全是小孩病。<BR>这左右一分析，意识形态、民族劣根……全来了。换想，如果这是你在大学里拿奖学金的儿子写的。除了怪他技术活干的不行，你还能不能理性的想到这么多。这真不比文革情结差哪去</P>

生铁

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>安灰</I>在2005-12-7 4:15:02的发言：</B><BR>
<>每个人都该批，要劈就好好劈。“深刻化”不全是小孩病。<BR>这左右一分析，意识形态、民族劣根……全来了。换想，如果这是你在大学里拿奖学金的儿子写的。除了怪他技术活干的不行，你还能不能理性的想到这么多。这真不比文革情结差哪去</P></DIV>
<>
<>还真不是！要是我儿子这么写，有这样一种思想，我会觉得非常震惊！当然，如果我有儿子，我相信他不会。任何一种思想都有它深厚的土壤。</P>
<P>当然，权作坊间杂谈，也没有必要太认真陪这种观点去玩。</P>

<P>实际上，观察版的作用，在开版辞说的挺清楚，这里就不重复了。或许它能使黑蓝更丰富一点。</P>

黄色幽默

我的看法是，批杨的人多半不是真正搞科学的。