[转帖]“仇富”是仇什么？

二十月

对了，你能搜索出任的文章，应该也能搜出他的其他言论。

易水寒

我没有比较完整地看过任的言论，但就所看过的来说，并不觉得他是在代言“少数人的特权在政治上的正确”，也不认为他的话是对穷人有侮辱性的语言。他只是说了一个事实。

易水寒

< 0cm 0cm 0pt"><FONT face="Times New Roman">1</FONT>、许多国有资产是冰棍，不用也会自然消失的，只有运作起来才会产生效益。管理层收购国企，实现了产权和管理权合一的效果。即使是“零价格”甚至负价格转让，国家也不一定吃亏，因为很多国企都有很多的负债和职工负担，这就好比你带着女儿改嫁和你单身一个人改嫁时的谈判能力肯定是不一样的。<FONT face="Times New Roman">   </FONT></P>
< 0cm 0cm 0pt">　　——张维迎（北京大学光华管理学院副院长，北京大学网络经济研究中心主任和北京大学工商管理研究所所长）<FONT face="Times New Roman">   </FONT></P>
< 0cm 0cm 0pt"><FONT face="Times New Roman"> <o:p></o:p></FONT></P>
<P 0cm 0cm 0pt"><FONT face="Times New Roman">2</FONT>、在公有制下，官员索取剩余可能是一个帕累托改进；因为它有利于降低监督成本，调动官员的积极性。私人产品腐败的存在，对社会、经济发展来说即使不是最好的，也是次优的。第二好的。反腐败力度在把握适当、要非常适度，如果力度把握不适当，间接带来的负效应也非常大。<FONT face="Times New Roman">   </FONT></P>
<P 0cm 0cm 0pt">　　——张维迎<FONT face="Times New Roman">   </FONT></P>
<P 0cm 0cm 0pt"><FONT face="Times New Roman"> <o:p></o:p></FONT></P>
<P 0cm 0cm 0pt"><FONT face="Times New Roman">3</FONT>、只要抓总量增加。不必管分配。发展到一定程度，一切问题都会解决。<FONT face="Times New Roman">   </FONT></P>
<P 0cm 0cm 0pt">　　——张维迎<FONT face="Times New Roman">   </FONT></P>
<P 0cm 0cm 0pt"><FONT face="Times New Roman"> <o:p></o:p></FONT></P>
<P 0cm 0cm 0pt"><FONT face="Times New Roman">4</FONT>、经济学家应为谁说话？企业的生存环境包括商业环境、政治环境以及舆论环境。前两种环境越来越好，而舆论环境已经到了<FONT face="Times New Roman">1992</FONT>年以来最不好的时候。最近在社会上、舆论界兴起了一股妖魔化、丑化整个中国企业家队伍之风。在这个网络时代，学者能独立于大众舆论才是最不容易的事。对一个真正的学者来讲，最难做到的不是你骂政府、骂企业家，而是你敢不敢站在大众舆论的对立面，坚持自己的观点。<FONT face="Times New Roman">   </FONT></P>
<P 0cm 0cm 0pt">　　——张维迎<FONT face="Times New Roman">   </FONT></P>
<P 0cm 0cm 0pt"><FONT face="Times New Roman"> <o:p></o:p></FONT></P>
<P 0cm 0cm 0pt"><FONT face="Times New Roman">5</FONT>、教育及医疗是否应产业化？中国目前为什么穷人上不起大学？是因为收费太低。一个真正好的体制，我可以收费高，但我花<FONT face="Times New Roman">80%</FONT>在奖学金上，穷人就上得起大学了。比如，让穷人一年出<FONT face="Times New Roman">4000</FONT>元，他也出不起。</P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt">——张维迎</P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt"><FONT face="Times New Roman"> <o:p></o:p></FONT></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt"><FONT face="Times New Roman"> <o:p></o:p></FONT></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt">搜到本版张的语录五个。第三个我觉得是矫枉过正，他的用意也许也应该是好的；最后一个“中国目前为什么穷人上不起大学？是因为收费太低”，看不明白，整体也不认同。其他我觉得说得都对。</P>

骑老虎上天

<>张维迎的冰棍理论，帕累托改进理论等，太荒谬了。</P>
<>郎咸平公开抨击过。</P>

<>任只是说出事实，这倒同意。</P>

易水寒

<>骑老虎的能否转贴或简要介绍下朗的观点，谢：）</P>

骑老虎上天

<>我看的是他在上海财经大学的演讲，是视频。不知道有没有文字纪录。</P>
<>不过他平时一直都在说这方面的问题，应该都有所涉及。其实普通人自己想想都有问题。</P>
<>据郎咸平所说的，收购国企的基本都是国企的原负责人，然后基本上都是自己出价，自己收购。而且有的是拿银行贷款去收购，何其荒谬。</P>
<P>郎咸平是第一流的财务经济分析家，是有数据说话的。</P>
<P>张维迎等人，都是避实就虚的理论狡辩家。他们有的理论，荒天下之大谬，简直该杀。</P>

[此贴子已经被作者于2006-5-18 17:17:01编辑过]

易水寒

<>我粗略搜索了一下，朗咸平果然厉害！！多谢骑老虎让我知道这号人物：））</P>
<>张我还不是很了解，但我想：一个公众学者站在民众情绪的对立面，对他肯定没什么好处，那他这样做的原因，假如不是变相哗众，就值得认真面对了。</P>

苏衣

<>站在民众情绪的对立面怎么会没有好处?</P>
<>太有好处了。</P>

介事

<RE>张维新那第一句就是在为国资的非正当流失辩护。骑老虎上面说的国企收购自卖自买是一种，还有一种是直接卖给洋人，利益更大。这些可都不是卖给正当民营啊。就算卖给民营，国企负责人的权利之大也注定了这类买卖里的贪污。还有他的第四句，搞笑死了。</PRE><RE>建议建立自己的立场之前多读多看，十份报纸会告诉你十个不同的南京大屠杀。但不是说哪个看起来高明而且只为少数人所理解，它就是更准确的。张维新说的话句句都是这样，相信的确能吸引一批自以为了解和洞悉时事的人。</PRE><RE>至于任说的“贫富差距是全球化的必须”，我觉得也很搞笑啊，我可以说贫富差距是任何一种体制的国家的必须。这些说话永远不腰疼的人总是拿国际化说事，拿全球化说事，好像中国大部分地区穷得可怕是理所当然也不必着急的；或者，你们认为管不着，至少几十年内管不好，那就意味着可以无视？眼睛里可以没有一点慈悲？可以三两天在演播厅里和潘11用争论为彼此出风头？任志强有军队背景，20年前就开始做生意，谁倒是说说看，中国有几个房产大亨是没有背景的？有钱你也买不到的地皮他是用多吓人的低价格拿到的？就像薛写到的，他是时世捧出来的英雄，不是说他要认错他要忏悔，不是说他不可以发财，只是他是否不应该说那些之于自己无关痛痒的恶狠狠的谎话？我倒觉得就是这些人在令社会不和谐。</PRE><PRE>一个人无论站在哪儿说什么话，起码都该对得起良心。甚至于，他可以对不起良心，而怎么说都不得名利的你更有理由要对得起良心。</PRE>

介事

<DIV>
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>易水寒</I>在2006-5-16 12:43:07的发言：</B><br><br>
<>文章我又看了一遍，觉得想吐。<br></P></DIV>
<>着重重复上一回贴的话： <br>
<>建议建立自己的立场之前多读多看，十份报纸会告诉你十个不同的南京大屠杀。但不是说哪个看起来高明而且只为少数人所理解，它就是更准确的。张维新说的话句句都是这样，相信的确能吸引一批自以为了解和洞悉时事的人。 <br>
<P>还有，先去认识一下郎咸平，人家来内地五六年了。坦率地说，你“不知道这号人物”，又“对张不是很了解”，又“没有比较完整地看过任的言论”，我很奇怪你为什么一开始说话那么有底气。 <br>
<P>我始终认为一个人的言论多偏激都无所谓，我们看法有别也无所谓，事实上没有什么立场是不能尊重的。关键是你不能凭空想象胡说八道，因为你，包括我，我们这个年纪的城市人，担负着杜绝盲目激愤的责任。这个有点说大了，是我的看法。</P></DIV>

[此贴子已经被作者于2006-5-19 4:42:02编辑过]