[转帖]做人，不能陈凯歌到高晓松的地步

二十月

<>季广茂</P>
<>白韩之间发生的口水战，意味深长。自此之后，传统意义上的正襟危坐式的“文学批评”已经不再可能，一种新的群殴式的批评范式正在形成。<br>　　这场口水战的特点在于：（1）它以网络为主战场，波及传统平面媒体；（2）骂声大作，而且骂得痛快淋漓；（3）不再像过去那样一对一的PK、单挑，而是多兵种混合作战。<br>　　这场口水战的实质在于：（1）这是体制内、外两种秩序力量的较量，估计这样的较量还会进行下去，直至体制之内的力量猴舔蒜罐子——翻了白眼；（2）这是两代人的较量，就其文化背景而言，一代是传统纸媒、计划经济的影响下长大的，一代是在网络等现代传统、市场经济的影响下成人的。所以一方笃信政治、行政的魔力，一方依赖市场、读者的力量，并且各是其是，各非其非。身为前一代人，我深以为耻，恨不得抽自己的嘴巴子——怎么能与那些鸟人为伍，虽然仅仅是年龄意义上的“为伍”？（3）这是一场“仗义”与“道义”的较量，白派追求的是“仗义”，而且是《水浒传》那个年代里的“仗义”，韩迷要的是“道义”。高晓松为什么控告韩寒？“为哥儿们陆川义不容辞”；陆川为什么开骂？“为老爸义不容辞”；陆天明为什么赤膊上阵？“为老友义不容辞”；白烨为什么出场？“为文坛义不容辞”。帮亲不帮理，起哄架秧子，先是托大，倚老卖老，后来干脆打仗父子兵，上阵亲兄弟……<br>　　白派实在傲慢得可以。高晓松说韩寒侵犯了他的“权利”，要韩寒把他的歌词从“有关的各种单行本、选集、文集从书架上拿下来，把我写的文字全部删掉，再放上去，卖！”即使真的构成侵权，你可以要求他销毁，但你怎么能这样居高临下地“猫玩耗子”——“把我写的文字全部删掉，再放上去，卖！”也太把自己当根葱了吧？可韩寒居然要拿他蘸酱吃。<br>　　这就是理性的力量。道义，意味着理性。虽然骂人，真正要讲道理的是韩寒。何以知之？连那种我都不理解的“仗义”，韩寒表示理解。即便高晓松要告他，韩寒还表示喜欢高晓松和他的音乐，全然没有“恨屋及屋”的义愤。“我自己也觉得理亏，印象中引用他歌词时的确没有标明。我不会骂他，可能情况下还会对他这种维护个人权益的精神好好夸奖和表扬一下。”<br>　　白韩之争的意义意味深长，因为这是一个象征性的事件：（1）论战先是成为一场混战，接着成为全民参与的狂欢。那么多人起哄架秧子，严肃的论争闹剧化化了。（3）网络媒介的力量超越传统媒介的力量，为新的批评“范式”打开了方便之门。（3）法律成了《阿Q正传》里的小尼姑，谁想过来摸一把就摸一把，反正成本远远低于收益，甚至根本不成比例。高晓松为什么要告韩寒？“就是看你骂人看不过去了，找你的茬”，醉翁之意，并不在于维护自己的“权利”。如果真的意在维护自己的知识产权，至少也要咨询一下律师，至少要问一问：韩寒如此引用他的歌词，是否真正的构成侵权？（据说并不构成侵权，当然官司也很难打赢。）动辄诉诸法律，并不意味着权利意识的觉醒，相反，不过是在不择手段地利法律，浪费宝贵的法律资源，以此博取名声，再把名声（无论好坏，不能流芳百世，干脆遗臭万年）转化成孔方兄。<br>　　有人说“做人不能陈凯歌到高晓松的地步”，其实做人也不能高晓松到陈凯歌的地步，因为他们实在是难兄难弟，基本上是在一个锅里摸勺子。</P>


<>选自季广茂博客：<a href="http://blog.sina.com.cn/m/jgm" target="_blank" >http://blog.sina.com.cn/m/jgm</A></P>

[此贴子已经被作者于2006-3-27 16:24:07编辑过]

六点亡羊

<>我觉得步里高说的对：那帮喜欢搅和浑水看热闹的能不能愚人节以后再写东西庆祝。</P>
<>这帮人都够陈凯歌的。</P>

六点亡羊

这篇，我看季广茂就是想炫耀题目的这句话 。

二十月

我倒觉得谈不上什么炫耀。不就是“做人不能堕落到高晓松的地步”这个意思吗。

介事

<DIV>这种文章写出来就可笑了．当然，季对他的读者有其定位</DIV>
<DIV>顺便说一句，＂白派＂什么什么的，倒让我觉得白烨挺冤的</DIV>