【文丛报道】《时代信报》： 黑蓝文丛：可疑的“独立文学”

袁群

<img src="http://sdxbepaper.cqnews.net/page/121/2007-07-02/016/24471183354070625.jpg" border="0" alt=""/><br/><br/>　　不得不承认，《黑蓝文丛》的封面设计得十分成功，让人眼睛一亮；而且营销上也干得不赖，在国内一些媒体上很是喧哗了一阵子。但是，除此之外我不知道，这套丛书究竟算不算得上成功。<br/><br/>　　黑蓝文学网创办于2002年，《黑蓝文丛》是黑蓝文学网5位写作者的中短篇小说集。或许，这才是媒体关注的原因———在波澜不兴的中国文学泥潭里，这是一次突发的文学事件：以网站之名，集结内部的优秀写作者通过传统文学传播路径集体冲向大众视野。<br/><br/>　　当然，还有一个弥足珍贵的噱头是黑蓝的立场，也是黑蓝们的写作倾向———“作为本体的小说，也就是纯粹的、先锋的小说。”<br/><br/>　　“纯粹”和“先锋”暂且按下不谈，作为一个长期的文学阅读者，对于黑蓝们，我个人的感受是极为复杂的。黑蓝们并不缺乏才气，甚至比许多所谓作家都更有想象力。一方面我敬佩于他们对于自己所认定的“纯粹”和“先锋”孜孜不倦的努力，另一方面，我对在他们的作品里找不到“中国经验”而感到失望和厌倦。<br/><br/>　　在他们的小说里，奉行的是“形式主义”、“叙事”、“语言”、“意识”……这么多宏大的词汇已经十分明显地暴露出他们在文体上的单薄与空洞。而且，我对他们一味模仿、参照国外文学的做法表示怀疑。<br/><br/>　　作为一个中国的写作者，在作品里却很难找到母体的痕迹，如果不去计较那些跟外国小说一样的书名———将作者的名字换成外国人的名字，似乎就真的变成了一些翻译而来的文学作品———这样的“纯粹”和“先锋”，又究竟有多大的意义呢？<br/><br/>　　但是，看看黑蓝给自己的定位———据记者称：“因为该丛书的出版，第一次让‘独立文学’这个词汇进入了公众的视野。”<br/><br/>　　这真的有点过分了。这难道是无知而导致的偏差吗？文学什么时候变得不独立了？而要依靠黑蓝而进入公众视野吗？<br/><br/>　　至于什么是“独立文学”，《黑蓝文丛》主编陈卫阐释：它立足于深厚的文学基础上，以语言和细腻的观察方式来体现作者的个人化风格，让读者体会到文学语言的魅力。<br/><br/>　　这也是一个浅显的概念，如果仅仅只是这样要求，“独立文学”未免也过于简单了吧？<br/><br/>　　陈卫还提出，目前中国当代文学的创作已经呈现出了“写作工业化”和“追求另类先锋”两个极端。并且这两个极端在不健康的市场炒作下，对中国文坛的健康发展产生了不良的影响，而“独立文学”则在创作上对这两种极端进行了批判。<br/><br/>　　为了验证他的说法，他还具体谈到“独立文学”的气质是“无视媚俗、无视媚雅、无视流行、无视时尚、无视前卫、无视实验”。<br/><br/>　　这也是黑蓝的一个矛盾———他们在声称蔑视那种将经典、传统、先锋、地下等等文学旗号视为品牌标签的行为；却又大大方方、堂而皇之地给自己贴上了独立文学的标签。<br/><br/>　　不知怎么回事，我突然想起了中国足球队的主教练朱广沪，老朱也是非常执著的一个人，而且明显在趣味上与黑蓝们十分相近———在战术上言必称切尔西、米兰 ———他也相当地努力，总试图把自己的中国队变成一个翻版的切尔西。但是，他似乎又忽略了自己的队员是中国队员，而不是切尔西的队员！<br/><br/>　　老朱还有一个特点跟现在的黑蓝比较相似，非常会制造口号，但靠口号是赢不了球的，就如李承鹏说的那样，“是中国足球队，而不是中国口号队。”<br/><br/>　　同样的，黑蓝是有相同趣味的写作者，但不要成为口号写作者。是中国小说家，但不是没有国籍的小说家。<br/><br/>（2007年7月2号见报）

[此贴子已经被作者于2007-7-5 14:14:21编辑过]

袁群

人们往往把误解当成诚心的反面意见。

冯与蓝

黑蓝欢迎批评的声音，即便这些声音的立足点未必不偏颇——总比一片赞美要好。反面意见可以促使黑蓝们思考、反省，有则改之，无则加冕。

[此贴子已经被作者于2007-7-7 0:13:37编辑过]

井井回

<p>“中国经验”又来了，福娃还没看够啊。打着“中国经验”的旗号的就爱造福娃。。</p><p>“一味模仿、参照国外文学的做法表示”这更是口无遮拦，作为一个写评论的，这属于不敬业。。。但这个大嘴远没有韩桥声质朴</p><p><br/>“文学什么时候变得不独立了？”</p><p>这样的水文，如此无知又要装范儿的态度，如此摸不着文学的边，但能作为针对文学的评论、批评，那就一定得多喊几句文学要独立的口号。</p>

赵松

<p>应该感谢和欢迎这样的质疑与评论。至少它是认真的，是关注之后的态度，这样的质疑与评论，至少可以让我们明白，并不是没有人关心中国当代文学，而这所谓的关注，又是以什么样的状态体现，这篇文章只是其中的一种而已。</p><p>如果说批判是今天文学上非常需要的行为，那么为文学而存在的黑蓝就理应承受更多的、更猛烈的批判，唯有如此，当批判过后它还继续富有活力地存在着的时候，它才继续是黑蓝，它才更是黑蓝。没有任何批判，才是黑蓝的悲哀。任何意义上的批判，都应该能促使黑蓝变得越发的清晰有力。如果不是这样，那么黑蓝就没有存在的意义。</p><p>如果把这篇文章比作一种缺席的审判的话，那么对于黑蓝以及黑蓝作者们来说，则完全可以平静地放弃辩护与申辩的权利。面对这样的质疑与批判，或者黑蓝就应该像香港那样，用十年的时间，去做自己能做的事吧。对于黑蓝来讲，真正需要做的其实仍旧是继续努力做计划好的实事，将那些独特的写作现象呈现给更多人阅读。对于黑蓝的作者们来讲，唯一能做的事，就是继续写作，更努力地去写作，用作品说话。</p><p>感谢这篇文章的作者。理应为他的言辞报以掌声，欢迎他能继续关注黑蓝。最后，我想说的是，在中国，恐怕没有比黑蓝更需要真正的批判的文学网站了，那么，就让批判来得更猛烈些吧。黑蓝对于自身的批判，也应当强烈。</p>

生铁

<p>另外，版主的小说大家也该去批，就像版主批其他人小说那么尖刻。不要搞双重标准，一团和气。</p>

生铁

<font color="#ae33cc"><p><font color="#ae33cc">另一方面，我对在他们的作品里找不到“中国经验”而感到失望和厌倦。</font><br/></p><p><font color="#000000">不过这个作者让我感到伤心的是，他没有真的读过黑蓝文丛。文丛里这些小说不能说全部，起码有一半，不是根源于技巧，而是来自于活生生的有血有肉的生活。</font></p><p><font color="#000000">如果你读了一篇，比如《抵制喜剧》，你就不可能说出上面那句很SB的话。文丛里很多小说，不是说经验的问题，根本是从生活的泥潭里滚爬出来的！是谁的生活？不是美国人的生活，而就是这该死的中国的生活里得来的经验。</font></p><p><font color="#000000">所以我丝毫不感谢这个作者的批判！理由很简单，不做调查了解，就没有发言权。</font></p><p><font color="#000000"></font></p><p><font color="#000000">再有，什么他妈叫“中国经验”？整个中国现代，就几乎没有形成第一流的小说、特别是短篇小说的艺术阵营，短篇小说，本来就是舶来品，哪来的他妈什么“中国经验”？</font></p><p><font color="#000000">就好象汽车行业，你批评一辆汽车的设计，说它不具备“中国经验”。真滑天下之大稽，汽车制造业里哪有他妈的中国经验！！！</font></p><p><font color="#000000">我最恨有人提醒别人的国籍是什么！我比任何人都清楚自己是哪国人，我最清楚这一国人哪里可恨，哪里可接受。<br/></font></p><p>&nbsp;</p><p>“相同趣味的写作者，但不要成为口号写作者”。<font color="#000000">我真想问，文丛的5个作者，还有论坛里的常客，有几个是相同趣味的？还口号写作者，别曹蛋了！朋友。要不是我真心喜欢佩服黑蓝某些人在艺术上的努力和品位，我才不会为他妈什么口号而呆在这里。别扯了，真的别扯了……</font></p></font>

[此贴子已经被作者于2007-7-6 10:44:43编辑过]

井井回

<p>如果说认真，这篇文章算是“认真”地对你做的事情表了个态。别人的表态是必需的，也是一定要面对的，这有道理。一个“表态”可以只分正反而不问质量。但要把它说成批判、批评，就得主分质量次分正反，它既然要求区分质量，那就避免不了别人也对它表个态，铃铛被棉花和石头砸一下该有不一样的呻吟。<br/></p>

[此贴子已经被作者于2007-7-6 11:36:52编辑过]

酒童

作者没细读五本书吧?

本张

作者的立场问题，他对“依附”的文学有太深厚感情，自然不喜欢“独立”的文学，就好像那个著名的例子，红楼梦里的某某站惯了，让他坐下反而惶恐起来。而这样的人假如看到另一个人竟然站起坐下如此的随意，就更是感到世界的末日到了。