[原创]小说的歧途

袁群

<p>“事实上许多哲学家同时又是文学家，我们中国的老子、庄子，西方的叔本华、尼采以及心理学家弗洛伊德都是此类的代表。”</p><p>庄子可以称得上小说家。其他几个嘛，还谈不上，充其量只是他们用了稍微文学性的语言去表达他们的思想，他们的重点是表达思想。直接地，有效的，聪明的借助语言的文学性来表达直露露的思想。而文学呢？即使被称为存在主义者的卡夫卡和托斯妥耶夫思基的作品呢，他们首先是文学的，或者说他们的本意只是文学的。所谓思想，所谓意图，所谓哲学，只是多事者的枉自揣摩然后安放在他们身体上的赘肉罢了。</p>

袁群

<p>我那段话主要是对于你说的“事实上许多哲学家同时又是文学家”及后面的几个例子说的。那句话提出来没有歪曲你的愿意吧？算不上是断章取义吧？</p><p>文学不是小说，但小说是文学。你说一个人是小说家的时候，难道就不能说他是文学家？你的意思是说他们即使不是小说家，也是诗人？散文家？因为诗歌，散文也是文学，所以你就说“事实上许多哲学家同时又是文学家”？但我要说他们也不是诗人，也不是散文家，他们根本就不算文学里的任何一个家，他们只是聪明的思想家，哲学家罢了。我再强调一句“他们只是善用了语言的文学性”！</p><p>跟你说话真累，教小孩子似的。</p>

袁群

另：少来“某版主”这种称谓。不知道的还以为我在欺负人。

袁群

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>埙</i>在2007-09-04 19:06:01的发言：</b><br /><p>回16楼：一个人是小说家可以说成文学家，但是其逆命题是不成立的,所以我认为你以“庄子可以称得上小说家。其他几个嘛，还谈不上”为理由否定我提到的其他哲学家不能算是文学家是错误的，至少你没有拿出充分必要的论据来论证你的论题，提出来的论据也是站不住脚的。——<font color="#ff0000">补充说明“庄子可以称得上小说家。其他几个嘛，还谈不上（文学家）”。请你用一个充分必要条件来说明你的“</font><font color="#000000" size="4">你对这个世界认知的深刻程度，决定了你作品的层次。”<font color="#ff0000">论点</font>。</font></p><p>在你的认知系统里，可能文学就是小说散文和诗歌，没有从事过这三种文体的创作就不能称为文学家。这种观点至少是片面的。文学这个概念没有这么狭隘，也不是一成不变的，这个概念是开放的。即使按照你的观点来说，尼采的《扎拉斯图拉如是说》是被当作小说来看待的，叔本华的哲理散文一向被看作美文的经典，弗洛伊德的文采一个世纪以来一直受到推崇，称他们为文学家一点也不过分吧？——<font color="#ff0000">你把尼采《扎拉斯图拉如是说》当成小说看？我从不认为它是个小说。叔本华是心灵鸡汤老祖。美文其实就是心灵鸡汤。弗洛依德充其量是个文学理论家。你还知道“文学这个概念没有这么狭隘，也不是一成不变的，这个概念是开放的。”那你为什么还说出“<font size="4"><font color="#000000">世界的表象犹如一个巨大的树冠</font>”？为什么不能说“<font color="#0033ff">世界的本质犹如一个巨大的树冠</font>”？</font></font></p><p>才识之士很容易就能看出你我两人谁的论述缺乏逻辑性，谁更象小孩那样逻辑混乱，所以请你权衡一下再说“跟你说话真累，教小孩子似的”这样的话。——<font color="#ff0000">跟你说话真累，教小孩子似的</font></p><p>我称呼你版主是因为你本来就是版主，难不成许你做得别人叫不得？以版主的身份来欺负别人，我心里从来就没有过想过，倒是你心里装着的，否则你也就不会听见别人称呼你版主就觉得刺耳不舒服——襟怀坦荡，问心无愧，管他别人怎么称呼自己呢。——<font color="#ff0000">哦，那你就应该继续称我版主嘛，怎么变成16楼了呢？</font></p><p>另外，本来我很想对你说：“欺负我？恐怕你没有那个水平！”但是感觉这么说未免显得气量狭小，所以我选择放弃。——<font color="#ff0000">哈哈哈</font></p><p></p></div><p></p>

袁群

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>埙</i>在2007-09-04 20:20:47的发言：</b><br /><p>楼上的，不要把我的话肢解开来理解。我并不反对细部描写，但是作者要懂得为什么这么描写。普鲁斯特很多细部描写，但是并不让人觉得啰嗦和没有必要。——<font color="#ff0000">你又不是作者，你怎么知道作者不懂得为什么这么写？再小人之心一下，如果《追忆逝水年华》没有现在文学史上的地位，你还会这么说吗？或者多年以后，黑蓝某个作者的作品也被捧成了“经典”，很多人就会像现在评价普鲁斯特，乔伊斯，卡夫卡一样评价他们了。</font></p></div><p></p>

袁群

<p>不能引用了。直接回一下29楼。</p><p>分歧就在于，我认为庄子是小说家，而你认为《<font color="#000000" size="4">扎拉斯图拉如是说》也</font>是小说。其实为什么不可以呢。还是那句话，萝卜白菜，各有所爱（但至少不是腐败老化的萝卜白菜）。文学既然是开放的，那么也就请不要拿历史，拿经验，拿经典来否定前面的路。不能因为你是善意的，因为所有人都是善意的，你指要向西，那我就向西，别人指要向东，那我就向东。文学没有对错之分，只有好坏，高下之别。问题在于，不能用唯一的标准去衡量变化中的事物。文有法，而无定法。</p><p>说叔本华是心灵鸡汤之祖，并没有贬低他的意思，现在市面上假冒伪劣的心灵鸡汤都是从这些人的身上偷来一鳞半爪，招摇撞骗。叔本华是正宗的，无害的心灵鸡汤。我不喜欢美文这个概念，就好象称一个女人为“花瓶”一样。</p><p>树冠也好，树干也罢，都是世界的表象，也是世界的本质。</p><p>这个贴我再也不会回了。</p>