wu种名状-人家的毕业创作！

oo柒

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>鲟苗</i>在2008-06-05 23:42:13的发言：</b><br /><p>好吧，简单的说吧，我想涉及的是进入公共空间的艺术</p><p>但不是“公共空间里的美术与设计”这种课程或者专业要求出现的东西。</p></div><p></p><p>什么？什么“公共空间的艺术”，什么“公共空间里的美术与设计”？！你企图在歪曲什么概念？ </p><p>就按你这个说，你的作品不就也是你自己说的“公共空间里的美术与设计”？！</p>

边河

<p>提建议比操手做要容易得多诶。</p><p>这不是我的专业，更别提什么准专业了。于我而言，单从照片上来看，我觉得鱼片所想表达的已经表达出来了。我个人猜测007之所以这么孜孜不倦表达想法是觉得这个作品在他的构想中能在某些更多的“技术”的支持下做的更好——譬如你说的让人坐在上面，或者涂鸦（这个把我雷到了，当然也可能是你顺手举一个某例子罢了），但是这是你的idea，不是鱼片的，我觉得最重要的是这是鱼片的作品，不是你。你可能要说提建议不行么。不过你的建议到后面只是在文字上，在作者创作的构想上的“建议”，这个就强人所难吧。作品已经出来了，再对一个单作品的创作理念进行讨论实在没什么意义。要是鱼片做出了好些个作品，你再就她的创作理念为什么不，为什么要，没有充分进行讨论我觉得还有点意思。</p>

oo柒

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>边河</i>在2008-06-06 15:49:49的发言：</b><br /><p>提建议比操手做要容易得多诶。</p><p>这不是我的专业，更别提什么准专业了。于我而言，单从照片上来看，我觉得鱼片所想表达的已经表达出来了。我个人猜测007之所以这么孜孜不倦表达想法是觉得这个作品在他的构想中能在某些更多的“技术”的支持下做的更好——譬如你说的让人坐在上面，或者涂鸦（这个把我雷到了，当然也可能是你顺手举一个某例子罢了），但是这是你的idea，不是鱼片的，我觉得最重要的是这是鱼片的作品，不是你。你可能要说提建议不行么。不过你的建议到后面只是在文字上，在作者创作的构想上的“建议”，这个就强人所难吧。作品已经出来了，再对一个单作品的创作理念进行讨论实在没什么意义。要是鱼片做出了好些个作品，你再就她的创作理念为什么不，为什么要，没有充分进行讨论我觉得还有点意思。</p></div><p>边河姐姐，我想自己做这些东西不算多也不算少，另外我提到的“涂鸦”可以令你雷倒的话，我只能冒昧说一句，你见的类似这样做法比较少了。而且，我并不认为鱼片的作品已经做完了。其实，她可以做得更周全一点，看得更长远一点。</p>

边河

<p>鱼片的作品做没做完，不是你说的算。这是鱼片的作品，鱼片说了算。你的冒昧一说又把我雷到了。不能拿别人都怎么怎么来比对个人的东西或者个人的理解。你是要鱼片去做一个别人的作品么。</p><p></p>

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1212748610[/lastedittime]编辑过]

目目连

<p>唔，因为对这种“观念艺术”（是不是伐？不记得怎么说了）感兴趣，so和鱼片也聊了聊，大概理解其的想法。我也觉得可以更长远、周全，但007提出的方向好像更多的是一种关于最初观念、计划的补完。我觉得鱼片的这个概念，这种“包装”，包括“坐还是不坐”，都很明确的表明了其“干扰”的初衷，相对的，呼唤人群来涂鸦之或是来群坐，这更多的是一种参与，这种参与已经偏离了“干扰”的初衷了。或者说，这种有意的、看似更加完善的“参与”，感觉是以“干扰”的成功作为了前提，这里面有一种“肯定”，这种“肯定”是破坏了原先的“试探”和“好奇”了的。</p><p>其次，我也觉得需要“互动”，但“互动”似乎应该是“自然”的，是这种“干扰”所达成的自然效果。至于涂鸦，我觉得把它作为一种在不影响“这是石凳”，不分散、抓紧注意力（虽然注意力在铺上彩色布套的时候肯定是已经被抓住了，但这种“被抓住”不涉及色块的变化的象征意味或是其的某种布局规律）的情况下，作为一种背景出现。如果它作为一种“互动”，由其他人来参与完成，那么这是对“干扰”、“试探”的巨大破坏。至少这种举动已经是刻意、用鱼片的话说是有点教材化的了（也不太对味儿）。</p><p>唔，脑残地飞过。</p><br /><br />补充之： <p><font size="2">它是一个“景观”，在人来人往的地方可以瞥见的像装饰物那样的东西。让人路过时惊喜一下，迟疑一下，偶尔也会微微的陶醉。前天看到有个男孩骑单车载着女友，女生站在后面手搭着他脖子有说有笑的，单车过桥时他们显然发现有些地方不对劲：车子慢了下来，两人不说话了向湖的方向看去；过了一会又低又弱的说笑声又起，车子也很快的过了桥头的保安厅。</font></p><p><font size="2">这个“参与”就很好啊。</font></p>

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1212821112[/lastedittime]编辑过]

亢蒙

<p>对于鱼片的这个毕业创作，我个人觉得，首先它是达到了最初的目的的。“装饰”本身的意义已经显示了出来，007所谈到的“参与”其实是这样的一个作品的外延，或者说是鱼片这个作品的另外一种意义。一个作品，不管它的初衷是什么，它出现的那一刻，毕竟都是努力地接近原始初衷的。作为评论者和观赏者，在我们评判一个作品的时候，我们其实是参与了一次“二次创作”，这个二次创作的过程，让我们可以在作者原始初衷的基础上（前提是我们知道作者的原始初衷）来重新使其更加丰富和多元。边河提到的“技术”，这可能和小说版的很多评论类似，但是这些评论更多是在讨论小说的基础。语言、叙述、人物、情节、气氛渲染、细节等，而在鱼片的作品贴后的一些回复，更多的是在讨论作品的意义、展现流程、展现方式和作品的目的，这其实和“技术”还是有一定的区别。也可以这样说：不管是二次创作还是讨论作品的创作技术，我们本身的出发点都是为了使作品更加的无限接近于本身散发出来的“自然意义”，这也是为什么作者有时也会在创作初衷前开始动摇或者迷乱的原因之一。</p>

边河

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>亢蒙</i>在2008-06-07 14:55:59的发言：</b><br /><p>对于鱼片的这个毕业创作，我个人觉得，首先它是达到了最初的目的的。“装饰”本身的意义已经显示了出来，007所谈到的“参与”其实是这样的一个作品的外延，或者说是鱼片这个作品的另外一种意义。一个作品，不管它的初衷是什么，它出现的那一刻，毕竟都是努力地接近原始初衷的。作为评论者和观赏者，在我们评判一个作品的时候，我们其实是参与了一次“二次创作”，这个二次创作的过程，让我们可以在作者原始初衷的基础上（前提是我们知道作者的原始初衷）来重新使其更加丰富和多元。边河提到的“技术”，这可能和小说版的很多评论类似，但是这些评论更多是在讨论小说的基础。语言、叙述、人物、情节、气氛渲染、细节等，而在鱼片的作品贴后的一些回复，更多的是在讨论作品的意义、展现流程、展现方式和作品的目的，这其实和“技术”还是有一定的区别。也可以这样说：不管是二次创作还是讨论作品的创作技术，我们本身的出发点都是为了使作品更加的无限接近于本身散发出来的“自然意义”，这也是为什么作者有时也会在创作初衷前开始动摇或者迷乱的原因之一。</p></div><p>偶说的技术也是想包括你说的那些诶。无论“实”的又或者“虚”的技术，不牛角尖了。 </p><p>无论作者在创作初衷动摇有或者迷乱也好，作品出来了，解构是别人的事儿。作者也无需为最初的动摇和迷乱再多做解释，那叫扯麻纱，最后会自缚。如果说作品不是释放，而是自缚，那还不如跳大神。007的强行介入是不得法的——此为个人意见。</p>

小智

<p>我认为，作为“装饰性”的作品，其“功能性”的地位一定会降低甚至荡然无存。我想鱼片的作品，不是那种实用性质的工业美术（我应该没用错词吧？），说“装饰性”也对，也可能是某种“刺激性与兴奋感”。或许石凳在最初设计时的作用是实用性质的，但如鱼片所说收效甚微。因此，鱼片的作品就不可能再以公用性为目的来做这个作品（谁又会坐在涨潮的石凳上呢；这仅仅是我的擅自揣测）。那么作为附有装饰性的wu种名状，我觉得做得挺不错的。尽管它不够完美（事实告诉我们完美还是一个负数），它可能会粗糙，但对不需要接近的路人来说，仅仅是那种细微的“刺激性与兴奋感”。这个人工湖上铺展的四十个wu种名状，在这种绿色的衬布下（我是对着照片这么说的），就像一串五彩缤纷的路灯或者车轨。单单从wu种名状上来讨论或许还不够宽阔，弧线型的石凳们构成了一种不安定的、流动的思考。人们首先看的不一定是单个的石凳，他们可能看到的是那些线条。因此，作为单个石凳的功能性被大大降低，整体的装饰性被提高；谁也不能说灯泡仅仅是为了照明，椅子仅仅是为了坐。“参与”不一定是实用性，观看，欣赏，以及思考都是参与。</p><p>不知道说的算不算对。[em04][em04][em04]</p>

边河

<p><font color="#e61a1a">“参与”不一定是实用性，观看，欣赏，以及思考都是参与。</font></p><p>很赞同诶。</p><p>鱼片的作品是融入，而非介入（看了小智的话想到的）。</p>

伞老人

[em01]这作品不错。别人没想到，你想到了，而且做了出来。