与黑蓝有关的点滴

顾耀峰

1、如果黑蓝不是黑蓝，它依然能成为被人诟病的理由。

2、文学的局限是个伪命题。

3、人们总是以“真实”来为自己的言辞和行为辩护，或者树立自己的形象，哪怕“很真实”地说“我之前也不真实过”。这样的表达，出现在一个奔5的人身上其背后的东西就是卖弄自己的虚张声势的年龄资本。因为，真实与否、有无胆量确定自己是否真实，确实需要时间资本。

4、黑蓝是一面镜子。它反射出种种人对它的种种认识，并将它们还给人自己。有且仅有发射人接纳了这些反射，这些认识才真正体现了它的价值——这价值全部属于人们自己不属于黑蓝。黑蓝作为网络平台的开放性即在于此。它的开放性不是属于网络的。

5、同时黑蓝的成功之处即在于，那么多认识往往可以反射给人。这便是人们在谈论黑蓝时通常不会像处理例如八卦信息一样只当作茶余饭后的谈资。

6、黑蓝是一种途径。文学也是一种途径。

7、黑蓝本身没有价值，有价值的是在黑蓝里的人和在黑蓝里所做的事。什么叫平台？平台就是使同样的事呈现与众不同的面貌的场合。

[ 本帖最后由 顾耀峰 于 2008-11-11 23:58 编辑 ]

顾耀峰

原帖由 半天锈 于 2008-11-12 00:30 发表
同时质疑2和6

质疑好啊……
说说为什么质疑、质疑的理由呢？这很宝贵！

顾耀峰

X：有时觉得我们太懒或太没自信把自己观点讲出口，更觉得坚持努力的是固定的少数人
——这句，哈哈，说到了“表达的完整性”和“表达准确”的问题。当然这也还涉及到“面子”的问题，比如说有的人就是担心自己的观念讲出来以后会遭到反驳或批评，然后在心里会留下或多或少的阴影，然后就不怎么敢说了。我个人是觉得这大可不必的。我们说人的修炼境界一定有高低、人的视野和思维一定有局限，这种高低和局限它就存在在那里，因此我们必须得承认这种差异。既然有这样的差异，又何必非要比个高低优劣呢？在自我修炼上我们要做的就是“表达完整”、“表达准确”。而这种属于“术”的层面的修炼，如同游泳必须在水里练习一样，也是必须不断进行表达的，在不断表达过程中，自己会进行修正、矫枉。在很多时候，我们的话虽然在说别人、说给别人听，但更多的是说给自己听。
所以，要说、要讲。不能懒，也不要想自信这玩意，这玩意通常很害人。

[ 本帖最后由 顾耀峰 于 2008-11-12 19:08 编辑 ]

顾耀峰

原帖由 半天锈 于 2008-11-12 21:41 发表
2、文学的局限是个伪命题。
这是不承认文学理论的基本原理。[1]，作为艺术种类之一的文学，与绘画，音乐，电影等其他艺术种类平行，文学因为自身的特点，有它自己的局限性，文学语言能指和所指的特点（索绪尔认为， ...

嗯，说得挺好呀~~~~为什么平时不愿意开口呢~~沉默也是要交罚款的~~~
我说文学的局限是个伪命题，这话不是基于《逻辑学》意义上的。文学有局限、视觉艺术有局限……推而广之，一切学科都有其不可替代的特性和局限，就连上帝也有局限：虽说ta是“万能”的，却也无法改变索多玛的淫乱、无法改变ta所造的人要去犯罪因此只能一把火一把水烧了淹了了事。因此，“局限”是一个放之四海皆准的真理。也因此，当一个人说“XX有局限性”的时候，其本意往往不是在交代一个“命题”，其言外之意也不是命题，不是在言说“命题”的真假，而是用此“真理”来表达其他的一些东西，“文学的局限”当然也就不构成命题。

黑蓝是一种途径。文学也是一种途径。
背后的意思是，所谓个性、所谓目标以及终极目标，它们所起的作用都是过程中的一种方式和表达。每个单位、每个学科，都是异曲同工的。这话不关涉写作、小说本身，这话指向的是“方式”与“目的地”之间的关系。为黑蓝操劳一辈子、为文学操劳一辈子，这都是表面的动作本身。我们回头想一想，我们之所以活着，就是为了黑蓝、就是为了文学吗？当然不仅是。但对于我们这种人来说有意思的就是，在操劳黑蓝、操劳文学过程中，所得到的价值，并不是黑蓝本身或者文学本身。而那些价值和所得，对于我们来说，是操持别的单位、别的学科所不能达到（或者说很难达到的），当然，这话貌似绝对了一点，因为我们并不100%地知道在别的单位别的领域是不是有更牛B的行为和所得，但在眼下，我们不能以未知的可能性，来反对已知的存在，一如历史无法假设一样。
并不是每个学科每个单位对每个人来说都能成为“途径”，比如说军事对我来说肯定成为不了途径，一是我自忖没这个能力，二是现在我也没有这样的机会和可能性。然而对隆美尔、朱可夫这些人来说，军事就是他们的途径，在那个途径里，他们获得的价值远远超他们所得到的官衔大小。
于是，途径本身也能成为一种价值取向，认识“途径”、认识途径对于自己的意义，就非常重要。

顾耀峰

1、无论文学本体，还是文学理论，它具有局限性是毋庸置疑的。这很绝对但非常真实。那么，我关心的点就是：人们为什么要去强调一个放之四海皆准的真理？其“强调”背后的动机和目的是什么？摆出那个真理的弦外又有怎样的音？显然，抛出真理性命题（这个短语是我自编的）真正的意味就在这些问题之中。因此，命题在此刻已不成为命题。我没有给出问题的答案，因为这些答案很多时候都心照不宣但又不能言说，一旦说出来，会被否认、会变了味。
由此，坦白地说，我关心的是言说真理背后时的思路、思维方式。命题本身铁打的成立，就使得追问观点是否被确立显得毫无意义。在那时候，对命题的讨论已经脱离在观点之外，而是在思维方式的碰撞、捕捉的过程中。这有点像佛教的“打机锋”，有点玄、但又在现实中存在。
2、实际上我的说法也没什么实用主义啊……或者说，我是在描述一种现状和事实。就拿做文学来说，做了一辈子文学，可能得到的是文学本身的成就、威望，也有可能得到的是文学之外的权力、物质，当然还有可能只是得到了这一段经历和过程而其他一片空白。那么，无论哪种情况，文学，都构成了途径。途径有时候确实会和“水满自溢”的状况重叠在一起，途径即是目的。这便是我跟帖最后说途径也能成为一种价值取向的原因。
如果我们认清楚“途径”的意义，那么，无论最后的成效归在哪里，它都是有价值的，即便是“我们这一代也看不到文学的曙光”（我倒是觉得这样的说法有点“实用主义”呢，哈哈）。
这个话题还可以跟之前我说到的“更多的是说给自己听”那个话题结合起来聊。相信你也会有这样的体验：在跟别人交流、说话的时候，会非常积极地调动自己的知识储备、观点表达方式、乃至语气的调整等等，那么，最后说出来的话，很多时候是一种自己对自己的梳理，这就是我说“更多的是说给自己听”的所指。在这个过程中，交流、发言是一种途径，这途径带来的结果（成效）是自己梳理得是否够好够积极。但这有个前提就是，对交流、发言本身态度是积极的。这就显然有别于一厢情愿的“自言自语”。
很多时候我不太会去考虑外部环境，原因有2点，其一外部环境并不是我所能解决的，其二，我们的主动性或许就有可能解决掉外部环境的问题。这些都是通过对途径的实践所带来的一些可能性。就悲观与乐观来说，我觉得这是非常乐观的态度一种啊……它所带动的，包含了许许多多东西，提高知识贮备、修炼自己的觉悟，乃至脾气的修正、心态的开放、做事的有效性，等等等等，所谓牵一发而动全身，就是这个理。这就有点说远了……